РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 ноября 2022 года Лефортовский районный суд г.Москвы в составе:
председательствующего судьи Борониной Е.В.,
при секретаре Мирземетовой Д.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2224/2022 (УИД 77RS0014-02-2022-001586-92) по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ***, снять ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что является нанимателем жилого помещения по адресу: *** на основании ордера №*** от 28.12.1986г., с 1996г. в квартиру в качестве члена семьи вселен ответчик ФИО2, он был зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире, однако с 2021г. отношения между ними испортились, ответчик выехал на другое место жительство, вывез вещи, причину выезда не сообщил, также не сообщил куда выехал, с тех пор в квартире не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел, брак с ответчик расторгнут 22.01.2022г., ответчик отказался добровольно сняться с регистрационного учета в квартире, регистрация ответчика создает препятствия в продаже квартиры, поскольку дети хотят ее приватизировать и разменять.
Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.
Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебное заседание явились, исковые требования не признали в полном объеме, возражали против их удовлетворения.
Третьи лица (ФИО4, ФИО5, ФИО6) в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социально найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены Кодексом, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеет наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов его семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.
В случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора данный договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
Наличие регистрации по месту жительства или ее отсутствие само по себе не может являться тем фактом, который свидетельствует о приобретении или утрате гражданином права на жилое помещение.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру (площадью жилого помещения *** кв.м.; жилой площадью *** кв.м.) по адресу: ***.
В спорном жилом помещении постоянно зарегистрированы:
ФИО1 с ***г.,
ФИО5 (внук) с ***г.,
ФИО6 (сын) с ***г.,
ФИО4 (дочь) с ***г.,
ФИО2 (ответчик/бывший муж) с ***г., которые занимают спорное жилое помещение на основании ордера *** от 28.02.1986г.
В судебных заседаниях ФИО1 поясняла, что ответчик – бывший супруг, общих детей у них нет, в спорной квартире проживал до 01.09.2021г., ответчик находился на ее иждивении, гулял, мог неделю домой не приходить, она терпела, надеялась, что он исправится, потом она сильно заболела, пробыла в реанимации целый месяц, когда вернулась из больницы, ответчик сказал, что уходит, утром ушел на работу и больше не вернулся, один раз позвонил, чтобы вещи забрать, приехал с другом все вещи забрал и уехал, сказал, что где-то снимает квартиру.
В исковом заявлении истец указывает, что ответчик в квартире не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел, брак с ответчиком расторгнут 22.01.2022г., ответчик отказался добровольно сняться с регистрационного учета в квартире, регистрация ответчика создает препятствия в продаже квартиры, поскольку дети хотят ее приватизировать и разменять.
Решением мирового судьи судебного участка №272 района Лефортово г.Москвы от 20.12.2021г. брак, заключенный 09.03.1996г. между ФИО2 и ФИО1, зарегистрированный в Перовском отделе ЗАГС г.Москвы, актовая запись №456 – расторгнут. (л.д.15)
Согласно свидетельству о расторжении брака от 29.01.2022г. брак между ФИО2 и ФИО1 прекращен 21.01.2022г. на основании решения мирового судьи судебного участка №272 района Лефортово города Москвы от 20.12.2021г. (л.д.16)
В судебном заседании 27.10.2022г. ФИО4 поясняла, что ответчик жил с ними, находился на их полном иждивении, все было куплено на ее деньги, потом с матерью (ФИО1) случилась беда и ответчик ушел, брак между истцом и ответчиком расторгнут, ответчик был зарегистрирован в спорной квартире, поскольку являлся членом их семьи, на данный момент брак прекращен, в связи с чем просит иск удовлетворить, ответчик сам вывез свои вещи, никто его не выгонял, коммунальные услуги за квартиру оплачивает она, в обоснование чего в материалы дела представлены квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 2019г. по 2022г. (л.д.63-124)
Ответчик пояснял, что совместно проживали в спорной квартире 35 лет, потом жена попала в больницу, и все изменилось, он стал им мешать, они начали плохо к нему относиться, перестали с ним разговаривать, дочь (ФИО4) его оскорбляла, потом они (истец и третьи лица) выгнали его из квартиры, забрали ключи, сначала снимал квартиру вместе с другом, прожил где-то месяц, потом ему (ответчику) стало плохо, когда пришел в поликлинику, ему сделали рентген и сказали, что срочно надо в больницу, так как была жидкость в легких, вызвали скорую и его положили в больницу, из больницы выписался только 4 августа, после чего стал проживать в общежитии.
Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.10.2021г. следует, что ст. участковый уполномоченный полиции отдела МВД России по району Лефортово г.Москвы майор полиции ФИО7 рассмотрел материал проверки КУСП № *** от 20.10.2021г., по заявлению гр. ФИО2,
установил:
В ОМВД России по району Лефортово г.Москвы поступил материал проверки по заявлению ФИО2, по факту возможных противоправных действий.
Из объяснения ФИО2 следует, что он зарегистрирован и проживает по адресу: ***. Месяц тому назад его дочь и жена выставили его вещи и сообщили, что бы он покинул квартиру и выписался из квартиры.
Как пояснила гр. ФИО1, что в настоящее время она состоит в официальном браке с гр. ФИО2 и проживает по вышеуказанному адресу. 01 сентября 2021г. ее муж ФИО2 ушел на работу и больше не приходил и не звонил. После этого 25.09.2021г. он с другом пришел и забрал свои вещи, при этом пообещал отдать ключи от квартиры, из квартиры его никто не выгонял. В настоящее время она с ним проживать не желает и будет подавать на развод и в суд на снятие его с регистрации по месту жительства. Учитывая вышеизложенное, можно сделать вывод, что в данном материале проверки устанавливаются гражданско-правовые отношения и ФИО2 по факту возможного нарушения прав со стороны ФИО1, может обратиться в суд в установленном гражданском порядке. (л.д.38)
Из ответа СС и НМП им. А.С. Пучкова от 23.06.2022г. следует, что согласно учетной формы 109/у «Журнал записи вызовов скорой медицинской помощи» (ведется в электронном вид), на Станции за период с 01.06.2019г. по 16.06.2022г. зарегистрированы следующие вызовы скорой медицинской помощи на имя ФИО2 ***г.р.:
12.01.2022г. № *** по адресу: ***, ДЦ №3 филиал 2. После осмотра персоналом бригады скорой медицинской помощи с диагнозом: «Правосторонний гидроторакс. Острая респираторная вирусная инфекция» ФИО2 доставлен в ГКБ им. Ф.И.Иноземцева;
21.01.2022г. № *** по адресу: ***, ГКБ им. Ф.И.Иноземцева. С диагнозом: «Хроническая обструктивная болезнь легких. Правосторонний туберкулезный плеврит» проведена медицинская эвакуация ФИО2 в ТУБ КБ №3 им. Г.А.Захарьина;
26.01.2022г. № *** по адресу: *** ТУБ КБ №3 им. Г.А.Захарьина. С диагнозом: «Коронавирусная инфекция COVID-19. Туберкулез легких». проведена медицинская эвакуация ФИО2 в МНПЦБТ Клиника №2 (ТУБ КБ №7);
21.02.2022г. № *** по адресу: ***, МНПЦБТ, ф. по СЗАО (ПТД №13). С диагнозом: «Одышка. Очаговый туберкулез верхней доли правого легкого. Дыхательная недостаточность I степени» проведена медицинская эвакуация ФИО2 в ТУБ КБ №3 им. Г.А.Захарьина. (л.д.152-157)
Представитель ответчика пояснила, что ответчик с января по сентябрь 2022г. находился на больничном, а по июль 2022г. лежал в больнице, ответчик является инвалидом второй группы, получает жизненно важные препараты, которые прописывает ему врач, если он лишится прописки, то ему эти лекарства давать не будут, у ответчика социально-значимая болезнь – туберкулез, сейчас он в закрытой форме, но ответчик лежал в больнице в открытой формой, таким образом, отсутствие прописки поставил его жизнь под угрозу, в связи с нахождением на больничном он не мог прийти в квартиру, в обоснование чего в материалы дела представлены медицинские документы (больничные листы, выписные эпикризы. (л.д.172-192; л.д.196-198) Также пояснила, что причина конфликтной ситуации – квартирный вопрос, истец и третьи лица хотят приватизировать квартиру без участия ответчика, однако много лет назад уже шли разговоры на эту тему и ответчик собственноручно писал и отказывался от приватизации в пользу всех, ответчику негде больше жить – это его единственное жилье.
Исследовав все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выслушав пояснения сторон, учитывая, что спорная квартира относится к жилому фонду города Москвы, является трехкомнатной и имеет большую площадь *** кв.м., жилую площадь *** кв.м., ответчик ФИО2 зарегистрирован в спорном жилом помещении 24.03.1999г. в качестве члена семьи нанимателя – супруга ФИО1, в настоящее время на данной жилой площади по месту жительства зарегистрированы: ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО4 и ФИО2, тем самым, имеющейся площади спорного жилого помещения объективно достаточно для свободного размещения всех лиц, имеющих право на занятие данной квартиры, ФИО2 является инвалидом второй группы, получает жизненно важные препараты, иным жильем для постоянного проживания не обладает, самостоятельного права пользования каким-либо жилым помещением ФИО2 не приобрел, доказательств обратного суду, вопреки ст. 56 ГПК РФ, не представлено, из материалов дела следует, что между истцом, третьими лицами и ответчиком в настоящее время сложились конфликтные отношения, в результате чего ФИО2 выехал из квартиры, по поводу препятствий со стороны истца и третьих лиц в пользовании квартирой, ответчик обращался в правоохранительные органы (л.д.38), в настоящее время вынужден проживать в хостеле, доводы истца и третьих лиц о том, что ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении в качестве члена семьи – супруга истца, на данный момент брак расторгнут, в связи с чем ответчик членом семьи не являться и подлежит снятию с регистрационного учета не основаны на законе и не могут являться основанием для отказа в удовлетворении истца, доводы ФИО4 о том, что ответчик не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, все коммунальные услуги оплачивает она, не могут быть приняты судом и сами по себе являться основанием для отказа в удовлетворении иска, ФИО4 не лишена возможности взыскать часть оплаченных жилищно-коммунальных платежей, суд также учитывает, что между сторонами имеется неразрешенный вопрос о приватизации спорной квартиры, истец и третьи лица хотят приватизировать спорную квартиру без учета ответчика, по вопросу приватизации квартиры стороны до настоящего времени не пришли к какому-либо соглашению, учитывая вышеизложенное, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что доказательств с достоверностью свидетельствующих о добровольном отказе ФИО2 от прав и обязанностей нанимателя в отношении спорного жилого помещения не предоставлено, напротив, учитывая пояснения сторон, факт обращения истца с иском о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, факт обращения ответчика с заявлением в правоохранительные органы, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились конфликтные отношения и ФИО2 чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением вследствие чего оснований для удовлетворения иска ФИО1 не усматривает, и в удовлетворении иска отказывает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:Е.В.Боронина