РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2023 г. г. Москва

77RS0005-02-2023-002635-57

Головинский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Яковлевой В.С.

при секретаре Зубкове А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2691/2023 по иску СПАО Ингосстрах к фио о возмещении ущерба в порядке регрессных требований,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО Ингосстрах обратилось в суд с иском к фио о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что 22.04.2022 г. произошло ДТП, в результате, которого транспортному средству VOLKSWAGEN MULTIVAN, г.р.з. ..., причинены механические повреждения. Согласно материалам административного дела ответчик фио признан виновным в ДТП. Истец произвел выплату стоимости восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего в размере 251 300 руб. В ходе проверки действия страхового полиса истцом установлено, что водителем фио при заключении договора предоставлены недостоверные сведения в отношении ТС, что привело к уменьшению страховой премии. В силу п. к ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в случае если владелец при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Истец направил в адрес ответчика требование о выплате, которое ответчик оставил без удовлетворения. Истец просит взыскать с ответчика стоимость убытков в порядке регресса в размере 251 300 руб., судебные расходы в размере 5 713 руб., расходы на юридические услуги в размере 4 000 руб.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен в установленном порядке, согласно заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие, требования просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Суд, огласив заявление, выслушав ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании 22.04.2022 г. произошло ДТП, в результате которого транспортному средству VOLKSWAGEN MULTIVAN, г.р.з. ..., причинены механические повреждения (л.д. 6 об.-7).

Гражданская ответственность ответчика была застрахована в СПАО Ингосстрах (л.д. 8-9).

Истец произвел выплату страхового возмещения в размере 251 300 руб. (л.д. 19 об.-20).

Согласно пояснениям истца, изложенным в заявлении, водителем фио при заключении договора предоставлены недостоверные сведения в отношении ТС, что привело к уменьшению страховой премии.

Ответчик в судебном заседании не оспаривал обстоятельства ДТП, а также право истца на обращение в суд за защитой нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В силу п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подп. "к" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Из представленных по делу доказательств усматривается, что при составлении заявления страхователя ответчиком фио предоставлены недостоверные сведения, а именно – цель использования транспортного средства указана как личная. В то же время согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте выданных лицензий, транспортное средство VOLKSWAGEN MULTIVAN, г.р.з. ... в период с 12.02.2021 г. по 11.02.2026 г. используется в качестве такси (л.д. 9об.).

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.

Разрешая заявленные требования, принимая во внимание предоставление ответчиком при заключении договора обязательного страхования недостоверных сведений относительно использования автомобиля как личного транспорта, в то время как в отношении автомобиля на момент ДТП имелось действующее разрешение на его использование в качестве такси, что в силу вышеприведенных положений закона, правовой позиции Верховного Суда РФ является основанием для предъявления СПАО "Ингосстрах" к ответчику регрессного требования, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства в размере 251 300 рублей.

В соответствии с о ст.88-98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 5 713 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб. Указанные расходы произведены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела и подтверждены документально (л.д. 21, 30об.-45).

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к фио о возмещении ущерба в порядке регрессных требований – удовлетворить.

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу САО «Ингосстрах» (ОГРН <***>) сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 251 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 713 рублей, расходы на представителя в размере 4 000 рублей

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г. Москвы.

Судья

Решение суда изготовлено в окончательной форме 10.04.2023 г.