Решение по делу № 2-5198/2022 от 24.11.2022 | Ленинский районный суд г. Самары (Самарская область)

63RS0039-01-2022-006157-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Кулачкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5198/22 по иску АО «АВТОВАЗ» к ФИО1 о взыскании сумм,

УСТАНОВИЛ:

Общество обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований указало, что в рамках добровольного удовлетворения претензии потребителя, ответчику перечислены денежные средства за автомобиль LADA GFL11-073-51, кузов №№, двигатель № включая разницу между ценой товара и ценой автомобиля в комплектации LADA GFL11-CDG-51, всего в размере 1 211 500 руб.

Выплачивая ответчику денежные средства за автомобиль общество рассчитывало принять автомобиль, техническое состояние которого ухудшено только вследствие естественного износа и выявленных производственных дефектов.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ при оформлении возврата автомобиля и составлении акта приема-передачи установлено, что на автомобиле имеются эксплуатационные повреждения. Данные дефекты возникли вследствие грубого нарушения правил и условий эксплуатации автомобиля владельцем.

Согласно калькуляции по устранению эксплуатационных дефектов от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения эксплуатационных дефектов составляет № коп.

Выявленные при приемке автомобиля эксплуатационные дефекты, возникшие по вине ответчика, уменьшают потребительскую стоимость автомобиля.

Указанная калькуляция направлена ответчику с претензией об удовлетворении ущерба в добровольном порядке (исх. № б/н от ДД.ММ.ГГГГ). Возражений на калькуляцию и на претензию ответчик не представил.

Покупатель обязан возвратить продавцу товар с учетом естественного износа и при этом несёт ответственность за повреждения товара, не связанные с его естественным износом.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, общество просило взыскать с ФИО1 в пользу АО «АВТОВАЗ» в счёт возмещения ущерба, связанного с повреждением автомобиля LADA GFL11-073-51, кузов №№, двигатель № сумму в размере № коп. и расходы по уплате госпошлины в размере № руб.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

ФИО1 в судебном заседании не оспаривал обоснованность и размер заявленных истцом требований.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в рамках добровольного удовлетворения претензии ответчика, как потребителя, ему истцом перечислены денежные средства за автомобиль LADA GFL11-073-51, кузов №№ двигатель № включая разницу между ценой товара и ценой автомобиля в комплектации LADA GFL11-CDG-51, всего в размере № руб.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ при оформлении возврата автомобиля и составлении акта приема-передачи установлено, что на автомобиле имеются эксплуатационные повреждения.

Установлено, что данные дефекты возникли вследствие грубого нарушения правил и условий эксплуатации автомобиля владельцем. Доказательств обратному, последним не представлено.

Таким образом, выявленные при приемке автомобиля эксплуатационные дефекты, возникшие по вине ответчика, уменьшают потребительскую стоимость автомобиля.

Установлено, что указанная калькуляция направлена ответчику с претензией об удовлетворении ущерба в добровольном порядке (исх. № б/н от 18.08.2022). Возражений на калькуляцию и на претензию ответчик не представил.

В соответствии с положениями ст.18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с п.5 ст.503 Гражданского кодекса РФ при возврате покупателю уплаченной за товар суммы продавец не вправе удерживать из нее сумму, на которую понизилась стоимость товара из-за полного или частичного использования товара, потери им товарного вида или подобных обстоятельств.

Судом установлено, что дефекты, указанные в калькуляции по устранению эксплуатационных дефектов от 19.07.2022 (проверки технического состояния автомобиля), возникли вследствие нарушения правил и условий эксплуатации автомобиля, установленных изготовителем на странице 5 «Руководства по эксплуатации автомобиля»: «При эксплуатации не допускайте повреждений автомобиля, в том числе вследствие механических, химических, термических и иных внешних воздействий, а также дорожно-транспортных происшествий....».

Покупатель обязан возвратить продавцу товар с учетом естественного износа и при этом несет ответственность за повреждения товара, не связанные с его естественным износом.

Расходы продавца на восстановительный ремонт автомобиля, который был возвращен продавцу с явными механическими повреждениями, не связанными с обычными условиям эксплуатации следует рассматривать как убытки, причиненные ответчиком на основании нормы статьи 15 Гражданского кодекса РФ, а со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение.

При таких обстоятельствах имеется в наличии совокупность условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности по возмещению истцу убытков, которые не связаны с продажей товара ненадлежащего качества, а являются следствием действий непосредственно ответчика по нарушению правил эксплуатации транспортного средства, выразившихся в причинении механических повреждений автомобилю, возмещение виновными действиями покупателя очевидных имущественных потерь продавца направлено на защиту прав истца и восстановление тем самым баланса интересов сторон исходя из фактического результата, то есть предоставленного должником кредитору ненадлежащего исполнения.

При изложенных обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере № коп., основаны на законе, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объёме.

Также с учётом положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере № руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск АО «АВТОВАЗ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспрт №, выданный ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу АО «АВТОВАЗ» в счёт возмещения ущерба, связанного с повреждением автомобиля LADA GFL11-073-51, кузов №№, двигатель № сумму в размере № коп. и расходы по уплате госпошлины в размере № руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в апелляционном порядке в течение 30 дней.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья