Г/<адрес>

Решение

Именем Российской Федерации

с. Икряное Астраханской области 10 июля 2023 года

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Жабина С.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Котовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в порядке регресса причиненных дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса, указав, что <дата изъята> на ул<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «<номер изъят> государственный регистрационный знак <номер изъят> регион, под управлением ФИО5 и <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер изъят> регион, под управлением ФИО3, в результате которого транспортному средству марки <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Виновным в совершении ДТП признан ФИО3 Собственником автомобиля <данные изъяты> является ФИО1, автогражданская ответственность которого была застрахована по полису ХХХ <номер изъят> в САО «ВСК». Потерпевший обратился страховщику в порядке прямого возмещения убытков. Событие было признано страховым случаем, в связи с чем СК «АльфаСтрахование», действуя от имени и за счет САО «ВСК» произвел выплату в размере 91700 рублей.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 91700 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2951 рубль.

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» ФИО4 не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 участия в судебном заседании не принимал, о дате и времени слушания дела извещен надлежаще, представил заявление, в котором признал исковые требования в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие, письменное заявление приобщено к материалам дела.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в адрес суда вернулся конверт с отметкой «Истек срок хранения»

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Икрянинского районного суда <адрес> http://ikryaninsky.ast.sudrf.ruи свободна в доступе.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

На основании ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 1064 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1 ст. 1079 ГПК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающихся, в том числе пользования транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного владения или на праве оперативного управления либо ином законном основании

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо возместившее вред причиненный другим лицом лицо, управляющее транспортным средством) имеет право обратного регрессного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, субъектом регресса является лицо, ответственное за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что <дата изъята> на ул. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер изъят> регион, под управлением ФИО5 и «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер изъят> регион, под управлением ФИО3, в результате которого транспортному средству марки «<данные изъяты> были причинены механические повреждения. Виновным в совершении ДТП признан ФИО3

Собственником автомобиля «<данные изъяты> является ФИО1, автогражданская ответственность которого была застрахована по полису ХХХ <номер изъят> в САО «ВСК».

Гражданская ответственность ФИО5 была застрахована в СК «АльфаСтрахование» (страховой полис ХХХ<номер изъят> ).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер изъят> регион, получил механические повреждения.

Между противоправными виновными действия ФИО3 и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

ФИО5 обратился в СК «АльфаСтрахование» в порядке прямого возмещения убытков.

Событие было признано страховым случаем, в связи с чем истец произвел выплату в размере 91700 рублей.

Согласно ст. 10 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

Часть 1 ст. 16 указанного ФЗ предусмотрено право граждан заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования принадлежащих им транспортных средств, под которым понимается управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

В соответствии с абзацем 7 статьи 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

По смыслу и значению указанных правовых норм страховая компания, являющаяся страховщиком причинителя вреда, вправе заявить в порядке регресса требования к своему страхователю о взыскании с него сумм страхового возмещения, которые страховщик выплатил потерпевшему в порядке страхования гражданской ответственности.

Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п.3 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик вправе требовать от лиц, к которым предъявлены регрессные требования, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В силу подп. ж п.3 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО5 обратился СК АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков. Согласно платежному поручению <номер изъят> от <дата изъята> АО «АльфаСтрахование» перечислило денежные средства в размере 91700 рублей.

Согласно п.3 ст. 200 НК РФ под регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства, то есть с даты выплаты страхового возмещения.

Сумма, предъявленная ко взысканию подтверждается имеющимися в материалах дела платежным поручением <номер изъят> от <дата изъята> о выплате денежных средств САО «ВСК» на счет АО «АльфаСтрахование».

Согласно ст.173 ГПК РФ в случае, если признание иска сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как следует из материалов дела, письменное заявление ответчика приобщено к материалам дела, последствия признания иска ответчику были разъяснены судом.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, признательную позицию ответчика, а так же приходя к выводу, что признание иска не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платежного поручения <номер изъят> от <дата изъята>, при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2951 рубль.

Принимая во внимание требования п.1 ст.98 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что данная сумма подлежит взысканию в качестве судебных расходов с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса -удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 91700 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2951 рубль, всего 94651 рубль.

Резолютивная часть решения вынесена и изготовлена в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца через районный суд, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата изъята>.

Судья С.С. Жабин