Дело № 2а-5136/2023
24RS0046-01-2023-003548-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 августа 2023 года г. Красноярск
Свердловский районный суд города Красноярска в составе:
председательствующего судьи Шахматовой Г.А.,
с участием административного истца г.,
его представителя п. (по устному ходатайству),
представителя административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» - г.,
при секретаре м.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению г. к Призывной комиссии <адрес>, Военному комиссариату <адрес> и <адрес>, ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» о признании незаконным решения призывной комиссии об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
г. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, поскольку военная служба противоречит его христианским убеждениям, однако административным ответчиком данный факт был проигнорирован, в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ было отказано.
Административный истец просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, протокол №/АГС; обязать административного ответчика заменить ему военную службу по призыву на альтернативную гражданскую службу на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ и приложенных к нему документов.
Административный истец в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержал по основаниям, указанным в иске, с учетом представленных дополнений, настаивал на их удовлетворении.
Представитель административного истца г. – п. (по устному ходатайству при наличии документа, подтверждающего наличие высшего юридического образования) доводы административного искового заявления поддержал по основаниям, указанным в иске, с учетом представленных дополнений, настаивал на их удовлетворении.
Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» - г., полномочия проверены, в зале суда пояснила, что возражает относительно удовлетворения административных исковых требований, подержала доводы возражений на административное исковое заявление.
Иные административные ответчики в зал суда не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, огласив и исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований, исходя из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.
Частью 3 той же статьи предусмотрено, что гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой.
Отношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе".
Согласно пункту 1 статьи 1 этого Федерального закона альтернативная гражданская служба представляет собой особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву.
В соответствии со статьей 2 указанного Федерального закона гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если: несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; он относится к коренному малочисленному народу, ведет традиционный образ жизни, осуществляет традиционное хозяйствование и занимается традиционными промыслами.
В силу статьи 11 вышеназванного Федерального закона граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года. Граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию. В заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой гражданин указывает причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать об этом. К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) обучающихся (обучавшихся)). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы. В заявлении гражданин вправе указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.
Статьей 12 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" предусмотрено, что заявление гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой рассматривается на заседании призывной комиссии только в его присутствии, а также указаны основания для отказа в удовлетворении данного заявления.
К числу таких оснований относятся, в том числе нарушение срока и (или) порядка подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 этого Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы; характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; ранее ему была предоставлена возможность пройти альтернативную гражданскую службу и он от нее уклонился.
Как следует из материалов дела и установлено судом, г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ г. обратился в Военный комиссариат <адрес> и <адрес> с заявлением о замене в отношении него службы в вооруженных силах РФ альтернативной гражданской службой, указав, что его убеждения противоречат ведению военной службы.
ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание призывной комиссии <адрес>, на котором рассматривалось заявление г., и решался вопрос о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. На данном заседании комиссии г. присутствовал.
Согласно выписке из протокола заседания №/АГС от ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссии <адрес> в соответствии с пунктом 1 статьи 11, пунктом 4 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" г. было отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой по причине несоответствия характеризующих документов и других данных доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям.
Из материалов дела также следует, что административный истец указал в своем заявлении, адресованном в военный комиссариат о том, что его убеждения противоречат ведению военной службы, поскольку он родился в верующей семье и воспитывался с самого детства согласно с истинами, изложенными в Библии, регулярно посещал церковные собрания, в сознательном возрасте (18 лет) самостоятельно принял решение следовать всему тому, чему учит Библия, в том числе и в отношении человеческой жизни, войны и насилия.
Однако, приведенные объяснения не свидетельствуют о том, что несение военной службы противоречат убеждениям г., поскольку какими-либо доказательствами не подтверждены.
Из документов, характеризующих г., не следует, что заявитель в действительности имеет прочные пацифистские убеждения, которые сложились на протяжении длительного времени его жизни и которым противоречит несение военной службы.
Между тем из представленных документов, характеризующих административного истца, в том числе представленных к административному исковому заявлению, объективно не следует и не усматривается, что заявитель в действительности имеет устойчивые убеждения, подтверждающиеся в его образе жизни, характере социального поведения, на протяжении значительного периода времени, которые противоречат несению военной службы. Автобиография, характеристики с места не содержат сведений, обосновывающих формирование у заявителя искренних и глубоких убеждений, которые делают невозможным прохождение административным истцом военной службы.
До дня подачи в военный комиссариат заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, х. о наличии убеждений, препятствующих несению военной службы, не заявлял. В документах, характеризующих личность призывника, имеющихся в личном деле, не указано на наличие у заявителя религиозных или иных убеждений, свидетельствующих о непринятии военной службы.
Обязанность граждан, изъявивших желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию предусмотрена законом, что правомерно принято во внимание призывной комиссией при рассмотрении заявления х. и судом при принятии решения по делу.
Право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О).
Согласно позиции Европейского Суда по правам человека лишь неприятие военной службы, мотивированное серьезным и непреодолимым конфликтом между обязанностью служить в армии и убеждениями лица или глубоко и искренне исповедуемыми религиозными или иными взглядами, составляет убеждение или взгляд достаточных серьезности, связности и значения для использования гарантий ст. 9 «Свобода мысли, совести и религии» Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу «Баятян против Армении»).
Административным истцом таких убедительных доказательств не представлено ни при рассмотрении его заявления на заседании призывной комиссии, ни в суд первой инстанции.
Кроме того, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О указано, что ст. 11 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего законодательства, закрепляющая обязанность гражданина довести до сведения призывной комиссии, иного уполномоченного органа, а также суда доводы о наличии у него убеждений или вероисповедания, которые противоречат несению военной службы, не может рассматриваться как устанавливающая такие сроки обращения гражданина с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, которые в случае их пропуска по уважительным причинам не могли бы быть восстановлены судом или иным правоприменительным органом.
То есть, гражданину, вне зависимости от предусмотренного срока подачи заявления, должна быть предоставлена возможность довести до сведения призывной комиссии свои доводы о наличии у него убеждений или вероисповедания, которые противоречат несению военной службы.
Суд считает, что для реализации права гражданина на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой не является достаточным просто заявить о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям.
Именно гражданин должен обосновать данное утверждение, указать причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать о замене службы по призыву альтернативной гражданской службой, привести какие-то объективные факты, которые свидетельствовали бы о прочно сформировавшихся убеждениях лица неприятия военной службы, а также представить доказательства своих доводов.
Из представленной административным истцом автобиографии, усматривается, что административный истец закончил музыкальную школу, 11 классов общеобразовательной школы и Красноярский педагогический колледж № им. Горького, работает в МАОУ СШ 90 <адрес>. Воспитывался в семье верующих родителей, вместе с родителями посещал собрания з., чтит Библию и ее законы, в связи, с чем срочная военная служба противоречит его вероисповеданию или убеждениям.
Характеристика, выданная г. по месту учебы в МАОУ СШ № <адрес>, в КГБПОУ «<данные изъяты>» содержат указание на положительные качества заявителя, однако, также как и автобиография, не содержит данных о наличии у заявителя прочно сформировавшихся убеждений, которые препятствуют прохождению срочной военной службы.
Из представленной справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Местной религиозной организации <адрес> «<данные изъяты>» з. усматривается, что г. является последователем вручения з. з., посещает богослужения, организованные данной организацией, отзывчив, попечителен, скромен, добр, миролюбив, пользуется уважением и авторитетом в кругу прихожан.
В обоснование позиции стороны административные истца судом были допрошены предупрежденные об уголовной ответственности свидетели: н., а., ц., к., ч., д., в., л., которые дополняя друг друга пояснили, что все они знают г., который является прихожанином Местной религиозной организации <адрес> «<данные изъяты> з., его родители верующие, г. поет в хоре. Он заявил, что его п. и внутренние христианские убеждения противоречат несению военной службы, они являются искренними и обоснованными. г. подал заявление на замену военной службы на альтернативную службу, г. - патриот страны, любит свою Родину, их этому учат в Местной религиозной организации <адрес> «<данные изъяты>» з.. Библия говорит о том, чтобы человек не убивал другого человека, их убеждения, являются аналогичными убеждениям г.,
Из анализа представленных доказательств, в том числе: характеристик с места учебы, заявления г. о замене военной службы, автобиографии, пояснений вышеуказанных свидетелей объективно не следует, что призывник имеет прочные и устойчивые убеждения, которые сложились на протяжении длительного времени его жизни и которым противоречит несение военной службы, которые с убедительностью свидетельствовали об обоснованности поданного им заявления и были бы достаточными для принятии призывной комиссией соответствующего решения.
При этом суд не принимает во внимание и не оценивает показания свидетеля у., которая является несовершеннолетней, поскольку при ее допросе в силу закона должны присутствовать педагог, представитель органа опеки и попечительства и прокурора. На повторном допросе данного свидетеля в присутствии указанных лиц все участники процесса не настаивали, не возражая исключить из числа доказательств пояснения, данные у.
Каких-либо иных доказательств в обоснование своих доводов стороной административного истца не представлено.
Призывная комиссия пришла к выводу о несоответствии характеризующих заявителя документов и других данных, представленных им в военный комиссариат, доводам г. о том, что несение военной службы глубоко противоречит его убеждениям или вероисповеданию. Следовательно, гражданин, отказывающийся от прохождения военной службы по призыву, обосновывая необходимость реализации предоставленного ему права замены военной службы на альтернативную наличием у него определенного рода убеждений, должен представить на рассмотрение призывной комиссии сведения, подтверждающие, что его убеждения действительно являются серьезными, стойкими и обоснованными, сложившимися на протяжении длительного этапа жизни призывника, явно выраженное противоречие убеждений гражданина по существу военной службы.
Административный истец не обосновал с достаточной полнотой и достоверностью наличие серьезного и непреодолимого конфликта между обязанностью служить в армии и его убеждениями, который вызвал бы неприятие им военной службы, а также, что неприятие военной службы, на которое ссылается заявитель, является именно его убеждением, которое прочно сформировалось.
Приводимые административным истцом доводы не согласуются с положениями статьи 59 Конституции Российской Федерации, в силу которой защита Отечества признается долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, а право гражданина на альтернативную службу связывается с наличием определенных условий и не гарантировано любому, кто заинтересован в том, чтобы избежать прохождения военной службы.
Таким образом, суд приходит к выводу, что решение об отказе г. в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу принято уполномоченным органам в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, порядок рассмотрения данного заявления соблюден и выполнен в полном объеме, в установленные сроки, оснований для его отмены судом не усмотрено.
При таких обстоятельствах следует прийти к выводу, что право г. на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой не было нарушено, а оспариваемое решение призывной комиссии об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой является законным, в связи с чем оснований для возложения на указанную призывную комиссию заменить ему военную службу по призыву на альтернативную гражданскую службу на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, также не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления г. к Призывной комиссии <адрес>, Военному комиссариату <адрес> и <адрес>, ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» о признании незаконным решения призывной комиссии об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, возложении обязанности – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Г.А. Шахматова
Мотивированное решение изготовлено 08.09.2023 года.