Судья: Пуговкин А.В. Дело № 22 - 2189

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 августа 2023 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Спирякина П.А.,

при секретаре Ершовой М.О.,

с участием прокурора Яшкова Г.А.,

осужденного ФИО1,

защитника-адвоката Зимаревой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда города Саратова от 31 мая 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного

ФИО1 , <дата> года рождения, уроженца <адрес> Якутской АССР.

Заслушав мнение осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Зимаревой М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Яшкова Г.А., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 10 апреля 2017 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На момент рассмотрения материала осужденный отбыл 6 лет 5 месяцев 1 день лишения свободы, осталось к отбытию 2 года 6 месяцев 28 дней лишения свободы, то есть отбыто более 2/3 части срока наказания.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об его условно-досрочном освобождении.

Постановлением Ленинского районного суда города Саратова от 31 мая 2023 года в удовлетворении ходатайства было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым. Обращает внимание на то, что он регулярно посещает мероприятия воспитательного характера, делает правильные выводы, правила внутреннего распорядка и режимные требования знает, неукоснительно их соблюдает в повседневной жизни, состоит в облегченных условиях отбывания наказания, привлекался к оплачиваемому труду, участвует в работах по благоустройству территории колонии, к труду относится добросовестно, в настоящее время является пенсионером, принимает участие в культурно-массовых мероприятиях, прошел обучение и получил дополнительную рабочую специальность, по складу характера скромный, спокойный и внимательный, в коллективе осужденных уживчив, не конфликтен, поддерживает отношения с осужденными положительной направленности, в общении с представителями администрации старается быть сдержанным и тактичным, морально и психологически устойчив, хорошо осознает социальные требования и старается их выполнять, нарушений режима содержания не допускал, имеет 8 поощрений, по приговору суда исковых обязательств не имеет, вину признал, в содеянном раскаялся, кроме того, имеет ряд заболеваний. Полагает, что суд не учел разъяснения Постановления Пленума ВС РФ «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» № 8 от 21 апреля 2009 года, в котором указано, что в случае отказа в удовлетворении ходатайства или представления в решении суда должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность условно-досрочного освобождения или замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания, при это выводы о наличии таких обстоятельств не могут быть основаны на сведениях, не проверенных в судебном заседании. Считает, что судом в постановлении не приведены фактические обстоятельства, препятствующие его условно-досрочному освобождению от отбывания наказания. Просит постановление суда отменить, вынести новое постановление, которым ходатайство об условно - досрочном освобождении удовлетворить.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В силу ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно - досрочному освобождению только в том случае, когда судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.

Вывод об исправлении осужденного и возможности его условно - досрочного освобождения должен быть основан на всестороннем учете данных о его отношении к окружающим, труду, установленному порядку отбывания наказания, воспитательной работе и мерам общественного воздействия за весь период его нахождения в исправительном учреждении.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Данное положение закона предоставляет суду право решать с обоснованием принятого решения, имеются ли основания для условно - досрочного освобождения осужденного.

Как следует из материала, ФИО1 на момент рассмотрения ходатайства отбыл необходимый для решения вопроса об условно - досрочном освобождении срок наказания. Однако вышеизложенное не свидетельствует о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в условиях исправительного учреждения.

Суду были известны и приняты во внимание все представленные сторонами сведения в совокупности, поведение осужденного ФИО1 за весь период отбытия наказания. Из представленных материалов следует, что осужденный прибыл в учреждение 04 августа 2017 года, на профилактическом учете не состоит, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, делает правильные выводы, правила внутреннего распорядка и режимные требования знает, неукоснительно их соблюдает в повседневной жизни, условия отбывания наказания - облегченные. Привлекался с 20 мая по 31 апреля 2019 года к работе на оплачиваемых должностях, к оплачиваемому труду относился добросовестно, привлекается к участию в работах по благоустройству территории отряда и учреждения, проявляет инициативу. Принимает участие в культурно-массовых мероприятиях. Добросовестно обучался, получил рабочую специальность. По складу характера спокойный, скромный, внимательный и трудолюбивый. В коллективе осужденных уживчив, не конфликтен, поддерживает отношения с осужденными положительной направленности. В общении с представителями администрации старается быть сдержаным, тактичным. Морально и психологически устойчив. Хорошо осознает социальные требования и старается аккуратно их выполнять. Принимает участие в проведении психодиагностики, консультациях, психопрофилактике, реагирует положительно. Внешне опрятен, санитарно-гигиенические нормы соблюдает. Социально-полезные связи поддерживает. Высказывается о своем раскаивании в содеянном, иски не удовлетворялись. Не допускал нарушения режима содержания, получил 8 поощрений в 2018-2019 годах, в дальнейшем себя не проявил в достаточной мере для получения поощрений, взысканий не имеет. Также, осужденный имеет место жительства, заболевания, по заключению психолога, его психоэмоциональное состояние в норме, вероятность рецидива средняя, прогнозируется позитивное отношение к труду и импульсивность, вывода о возможности условно-досрочного освобождения заключение не содержит.

Вместе с тем, основанием для применения условно-досрочного освобождения является не только примерное поведение и честное отношение к труду осужденного в местах лишения свободы, но и признание судом того обстоятельства, что для своего исправления лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, цели наказания, за совершенное преступление, достигнуты и восстановлена социальная справедливость.

Таким образом, вывод суда о недостаточном исправлении осужденного ФИО1 и невозможности в настоящее время его условно-досрочного освобождения, вопреки доводам апелляционной жалобы, основан на всесторонней оценке и учете установленных обстоятельств, данных о его отношении к окружающим, труду, установленному порядку отбывания наказания, за весь период его отбывания наказания, не вызывает сомнений, подробно изложен и мотивирован судом в постановлении.

С учетом всех обстоятельств дела, а также требований действующего законодательства выводы суда о том, что цели наказания не достигнуты и ФИО1 для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, и не заслуживает условно-досрочного освобождения, суд апелляционной инстанции находит правильными.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о том, что осужденный ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, приведены в постановлении и сомнений не вызывают.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.

Вопреки доводам жалобы, все обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, были исследованы и учитывались судом при разрешении ходатайства.

Решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного соответствует требованиям закона, основано на всестороннем исследовании представленных в судебное заседание материалов, данных о личности ФИО1, а поэтому является законным и обоснованным. Выводы суда достаточно мотивированы.

Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену или изменение постановления суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Ленинского районного суда города Саратова от 31 мая 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалобы, представления, лица, указанные в ст. 401.2 УПК РФ вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья П.А. Спирякин