Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
дата г. Березовский
Судья Березовского городского суда Свердловской области Степанова О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яковец Ю.О., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, защитника, в лице адвоката Бокитько А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушеним, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
ФИО1, дата года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, с высшем образованием, замужней, несовершеннолетних детей не имеющей, зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя, зарегистрированной по адресу: Свердловская область, <адрес>, фактически проживающей по адресу: Свердловская область, г. Березовский, <адрес>, привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 нарушила Правила дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевших, при следующих обстоятельствах.
В 09 часов 15 минут дата, ФИО1 управляя автомашиной « *** », государственный регистрационный знак « *** » на 15 км. + 740 м. автодороги Екатеринбург – Реж – Алапаевск, в нарушении п. 10.1 (абз. 1) Правил дорожного движения Российской Федерации, при движении не обеспечила постоянный контроль за транспортным средством, допустила его занос, немотивированный выезд на полосу встречного движения и столкновение с транспортным средством « *** », государственный регистрационный знак « *** », под управлением Потерпевший №2, движущегося во встречном направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия, водителю транспортного средства « *** » Потерпевший №2 и пассажиру Потерпевший №1, причинен вред здоровью средней тяжести.
В судебном заседании ФИО1, вину в совершении административного правонарушения, при обстоятельствах, изложенных в протоколе, признала. Показала, что дата в 09 часов 15 минут, управляла автомашиной « *** », государственный регистрационный знак « *** » со скоростью 50 км/ч, двигаясь на 15 км. автодороги Екатеринбург – Реж – Алапаевск, в сторону <адрес>, дорожное покрытие имело наледь, колею, в связи с чем, транспортное средство, под ее управлением, занесло, она пыталась выровнять автомобиль, однако машина находилась в неуправляемом заносе, автомобиль раскрутило, вынесло на полосу встречного движения, где в это время ехал автомобиль « *** », в результате чего, произошло столкновение. На место дорожно-транспортного происшествия очевидцами вызваны сотрудники экстренных служб. После дорожно-транспортного происшествия по настоящее время, она ежемесячно оказывает материальную помощь потерпевшему Потерпевший №1 потерпевший Потерпевший №2 от предложенной материальной помощи, отказался, намерен обратиться в суд.
Аналогичные обстоятельства, изложены в письменном объяснении ФИО1, полученном в период проведения административного расследования (л.д. 19).
Защитник просил учесть, что дорожно-транспортное происшествие произошло, в том числе из-за неблагоприятных погодных условий, а также неудовлетворительного состояния проезжей части.
Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от дата № (далее по тексту - Правила дорожного движения) установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п. 10.1 (абз. 1) Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью подтверждена совокупностью следующих доказательств.
Из протокола об административном правонарушении следует, что 09 часов 15 минут дата ФИО1 управляя автомашиной « *** », государственный регистрационный знак « *** » на 15 км. + 740 м. автодороги Екатеринбург – Реж – Алапаевск, в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, при движении не обеспечила постоянный контроль за движением транспортного средства, допустила его занос, немотивированный выезд на полосу встречного движения и столкновение с транспортным средством « *** », государственный регистрационный знак « *** », под управлением Потерпевший №2, движущегося во встречном направлении прямо. В результате дорожно-транспортного происшествия, водителю транспортного средства « *** » Потерпевший №2, причинен вред здоровью средней тяжести (л.д. 1).
В соответствии с протоколом об административном правонарушении, 09 часов 15 минут 16.01.2025ФИО1 управляя автомашиной « *** », государственный регистрационный знак « *** » на 15 км. + 740 м. автодороги Екатеринбург – Реж – Алапаевск, в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, при движении не обеспечила постоянный контроль за движением транспортного средства, допустила его занос, немотивированный выезд на полосу встречного движения и столкновение с транспортным средством « *** », государственный регистрационный знак « *** », под управлением Потерпевший №2, движущегося во встречном направлении прямо. В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажиру транспортного средства « *** » Потерпевший №1, причинен вред здоровью средней тяжести (л.д. 90).
Протоколы об административном правонарушении, соответствует требованиям, установленными ст.ст. 26.2, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлены уполномоченным на то должностным лицом, с участием ФИО2, которой разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, что подтверждено подписью указанного лица, в рассматриваемых протоколах.
Из рапортов оперативных дежурных ОМВД России «Березовский» следует, что дата в период с 09 часов 35 минут по 15 часов 07 минут в дежурную часть поступили сообщения о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем на 15 км. Режевского тракта, с участием автомобилей « *** », государственный регистрационный знак « *** » и « *** », государственный регистрационный знак « *** » с пострадавшим, госпитализации Потерпевший №1 в лечебное учреждение, обращении Потерпевший №2, ФИО1 в лечебные учреждения, а также установленных им диагнозах (л.д. 3-8).
Как следует из протокола осмотра места совершения административного правонарушения и схемы от дата, дорожно-транспортное происшествие произошло дата, по адресу: 15 км. + 740 м. автодороги Екатеринбург – Реж – Алапаевск, с участием транспортных средств: « *** », государственный регистрационный знак « *** », под управлением ФИО1 и « *** », государственный регистрационный знак « *** », под управлением Потерпевший №2 В результате дорожно-транспортного происшествия автомашины получили механические повреждения, пострадал водитель транспортного средства « *** », ФИО1, водитель транспортного средства « *** » Потерпевший №2, а также пассажир указанного транспортного средства Потерпевший №1, который госпитализирован в лечебное учреждение. Место столкновение транспортных средств расположено на крайней правой полосе движения в 1,5 м. от края проезжей части и 740 м. от километрового столба «15». Проезжая часть горизонтальная, с заснеженным асфальтовым покрытием, на проезжей части нанесена горизонтальная дорожная разметка 1.16.3 (1), которая плохо различима, в виду наличия снежного наката. Данный участок со стороны <адрес> обозначен дорожным знаком 3.24 «Ограничение скорости» 70 км/ч. Зафиксированы показания спидометров автомашины « *** » - 40 км/ч, у автомобиля « *** » - 0 км/ч. (л.д. 11-16).
В соответствии с протоколом инструментального обследования, актом о проведении постоянного рейда, дата, в период с 08 часов 45 минут до 09 часов 35 минут, старшим государственным инспектором дорожного надзора Госавтоинспекции ОМВД России «Березовский» проведено обследование участка автомобильной дороги общего пользования регионального значения Екатеринбург – Реж – Алапаевск с 15 км. + 493 м. до 48 км. + 521 м., на котором установлено наличие рыхлого снега толщиной слоя от 2,2 см. до 4,3 см. По результатам обследования установлено несоответствие участка дороги требованиям п. 8.2 ГОСТ Р 50597-2017 (л.д. 34-37).
Согласно проекту организации дорожного движения, участок 15 км. + 710 м. автодороги Екатеринбург – Реж – Алапаевск, со стороны <адрес> обозначен дорожным знаком 3.24 «Ограничение скорости» 70 км/ч. (л.д. 33).
Из сведений о водителях и транспортных средствах, участвующих в дорожно-транспортном происшествии следует, что автомашина « *** », государственный регистрационный знак « *** » имеет повреждения всех деталей кузова, а именно: переднего бампера, передних крыльев, лобового стекла, двух правых дверей, заднего бампера, правого заднего фонаря, передних фар, капота, противотуманных фар, у транспортного средства « *** », государственный регистрационный знак « *** » повреждены все детали кузова, а именно: передние фары, капот, лобовое стекло, заднее левое стекло, задняя левая дверь, правая передняя дверь, решетка радиатора, правая и левая передние противотуманные фары, правое и левое крылья. (л.д. 17)
Исходя из заключения эксперта №, следует, что водитель ФИО1 в данной дорожной ситуации, при обеспечении контроля за движением транспортного средства, должна была руководствоваться п. 10.1 (абзац 1) Правил дорожного движения, в ее действиях усматриваются несоответствия требованиям указанного пункта правил, а водитель Потерпевший №2, при возникновении опасности, должен был руководствоваться п. 10.1 (абзац 2) Правил дорожного движения (л.д. 58-59).
Потерпевший Потерпевший №1 опрошенный в ходе проведения административного расследования показал, что дата около 09 часов, двигался по 16 км. автодороги Екатеринбург – Реж – Алапаевск в сторону <адрес>, на переднем пассажирском сиденье автомобиля « *** », государственный регистрационный знак « *** », под управлением Потерпевший №2, со скоростью около 50 км/ч. внезапно почувствовал удар в переднюю часть автомобиля, после чего, потерял сознание, когда пришел в себя, почувствовал сильную боль в ногах, с места происшествия госпитализирован сотрудниками скорой медицинской помощи в ГБУЗ СО «Березовская ЦГБ», в последующем, для проведения оперативного лечения, переведен в иное лечебное учреждение (л.д. 20).
Из объяснений потерпевшего Потерпевший №2 следует, что дата около 09 часов 15 минут, он управлял автомобилем « *** », государственный регистрационный знак « *** », двигался на 16 км. автодороги Екатеринбург – Реж – Алапаевск в сторону <адрес>, на переднем пассажирском сиденье автомобиля находился Потерпевший №1 Внезапно, на полосу движения, по которой он двигался выехал автомобиль « *** », под управлением ФИО1, в результате чего произошло столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия, ему причинены телесные повреждения (л.д. 18).
Согласно объяснению *** , он двигался на личном автомобиле по Режевскому тракту в направлении <адрес>, для осуществления разворота по кольцу в направлении <адрес>, в момент осуществления маневра разворота, увидел дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля « *** » белого цвета, направляющегося в сторону <адрес>, и автомашины коричневого цвета, под управлением девушки, движущейся в сторону <адрес>. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате выезда автомобиля коричневого цвета на полосу встречного движения. После столкновения автомобиль «Форд Фокус» отбросило на обочину, автомобиль второго участника, остался на проезжей части. Он остановился, подойдя к месту столкновения обнаружил, что пассажир автомобиля «Форд Фокус» находится без сознания, оба водителя, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, из автомобилей выбрались самостоятельно. О случившемся сообщил в экстренные службы, дождавшись которых, уехал с места происшествия (л.д. 21).
Из объяснений *** . следует, что дата в 09 часов 35 минут, он управлял автомашиной « *** », государственный регистрационный знак « *** », двигался по автодороге Екатеринбург – Реж – Алапаевск, в направлении <адрес>, состояние проезжей части – гололед, видимость не ограничена. На развязке дорог Екатеринбург – Реж – Верхняя Пышма, увидел поврежденные автомобили « *** », государственный регистрационный знак « *** », « *** », государственный регистрационный знак « *** ». Момент столкновения не видел, остановившись, вызвал сотрудников экстренных служб, по приезду которых, покинул место происшествия (л.д. 22).
Объяснения потерпевших и свидетелей, считаю правдивыми, так как они согласуются с исследованными по делу доказательствами, взаимно дополняя их, даны после разъяснения прав и предупреждения об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно заключению эксперта, у Потерпевший №2 на момент обращения за медицинской помощью дата и при дальнейшем обследовании, обнаружена сочетанная травма головы, туловища, левой верхней и правой нижней конечностей: гематома в левой параорбитальной области, перелом нижней трети тела грудины, «ушибленная» ссадина в области левого надплечья, гематомы в проекции левого плечевого сустава, передней-верхней подвздошной области слева, «осадненная» рана в проекции в проекции правого коленного сустава давностью причинения менее 3-х недель на момент проведения рентгенографии – дата, что не противоречит периоду времени, указанному в обстоятельствах, могла образоваться в результате удара тупым твердым предметом, либо при ударе о таковой, возможно и при ДТП. Указанная травма не имеет признаков опасности для жизни, влечет за собой временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель, поэтому согласно п. 4 «б» Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства от дата № и п. 7.1 Раздела II Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от дата №н, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести (л.д. 144-145).
Из заключения эксперта следует, что у Потерпевший №1 на момент обращения за медицинской помощью дата и при дальнейшем обследовании, обнаружена сочетанная травма головы и туловища: ссадина в левой бровной области, перелом тела грудины, перелом тел 3-го и 5-го поясничных позвонков с формированием кифтонической деформации позвоночника, могла образоваться в результате удара тупым твердым предметом, либо при ударе о таковой, возможно и при ДТП. Указанная травма не имеет признаков опасности для жизни, влечет за собой временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель, поэтому согласно п. 4 «б» Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства от дата № и п. 7.1 Раздела II Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от дата №н, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести (л.д. 72-76).
Учитывая, что выводы, изложенные в заключении, эксперты надлежащим образом обосновали, привели убедительные доводы, исходя из которых, пришли именно к таким выводам, с учетом образования, стажа работы, специальности экспертов, прихожу к выводу, что экспертизы по делу проведены компетентными лицами, обладающими специальными познаниями. Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов, не имеется.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, прихожу к выводу об их относимости, допустимости и достоверности, которых в совокупности достаточно для разрешения дела, по существу.
Оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам не имеется, так как они получены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой, взаимно дополняя обстоятельства, подлежащие установлению по данному делу.
Исследованными доказательствами установлено наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 Правил дорожного движения и причинением вреда здоровью средней тяжести потерпевшим Потерпевший №2, Потерпевший №1
Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривает как умышленную, так неосторожную форму вины. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющемся источником повышенной опасности, ФИО1 должна была максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, в том числе положения п. 10.1 Правил, которые она, тем не менее, нарушила, поскольку обстоятельство того, что автомобиль оказался в неуправляемом заносе, свидетельствует о том, что скорость его движения не обеспечивала возможность постоянного контроля с учетом дорожных условий.
Совокупностью исследованных доказательств установлено, что ФИО1, двигаясь по проезжей части в зимнее время, обязана была отслеживать изменение дорожной обстановки, дорожные и метеорологические условия, выбрать скорость движения, которая при возникновении опасности для движения позволяла бы ей избежать дорожно-транспортного происшествия, выбрать иной маршрут следования, чего сделано не было. Водитель ФИО1 могла предвидеть момент возникновения изменения дорожной ситуации и, соответственно, могла и должна была определить момент возникновения опасности для движения.
Оценивая исследованные доказательства в совокупности, прихожу к выводу, что ФИО1 при управлении автомобилем, нарушила требования п. 10.1 Правил дорожного движения, что повлекло причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшим Потерпевший №2, Потерпевший №1
Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
При назначении административного наказания ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются характер совершенного правонарушения, личность виновной, имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающее административную ответственность.
В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, учитывается признание вины, принесение извинений потерпевшим, принятие мер к заглаживанию вреда, причиненного потерпевшему Потерпевший №1, путем ежемесячных переводов денежных средств, положительные данные, характеризующие личность, несоответствие участка автодороги требованиям ГОСТ Р 50597-2017.
На основании п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в качестве отягчающего обстоятельства учитывается повторное совершение однородного административного правонарушения.
Исходя из положений ч. 1 ст. 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, ФИО1, в течение года, до событий дорожно-транспортного происшествия трижды привлекалась к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, с назначением ей административного штрафа.
К доводам ФИО1 о совершении административных правонарушений иным лицом, управляющим транспортным средством находящимся в ее собственности, отношусь критически, так как они опровергаются вступившими в законную силу постановлениями должностного лица, кроме того, располагая сведениями о многочисленных нарушениях Правил дорожного движения с использованием транспортного средства, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, до истечения срока давности привлечения к административной ответственности она не воспользовалось, предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.
Учитывая характер совершенного правонарушения, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, данные характеризующие личность, степень общественной опасности, правонарушения, совершенного при движении по трассе Федерального значения с существенным потоком транспортных средств, систематическое нарушение, порядка пользования правом, в целях исправления и предупреждения совершения новых правонарушений, прихожу к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, которое в должной мере обеспечит достижение целей наказания.
При этом в силу ч. 2 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
Учитывая, что ФИО1 совершила одно действие нарушение п. 10.1 (абз. 1) Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно не обеспечила постоянный контроль за движением транспортного средства, в результате чего, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого вред здоровью средней тяжести причинен потерпевшим Потерпевший №2, Потерпевший №1, за что предусмотрена ответственность по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание, назначается ФИО1, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренного ч. 2 статьи 12.24, ч. 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание с применением ч. 2 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Обязать ФИО1 после вступления данного постановления в законную силу сдать водительское удостоверение на право управления транспортным средством в отдел Госавтоинспекции по месту жительства.
Разъяснить, что в случае уклонения от сдачи водительского удостоверения на право управления транспортным средством, срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи либо изъятия водительского удостоверения.
Настоящее постановление может быть обжаловано или опротестовано в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Березовский городской суд Свердловской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья О.А. Степанова