Дело № 2- 511/2023
УИД 05RS0031-01-2022-015197-75
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 января 2023 года г.Махачкала
Ленинский районный суд г.Махачкалы в составе: председательствующего судьи Айгуновой З.Б., при секретаре судебного заседания Темирхановой Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 ФИО7 к ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскании морального вреда и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» об отмене дисциплинарных взысканий в виде выговора от ДД.ММ.ГГГГ № и 384, указав при этом, что работает в ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» с ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника территориального участка <адрес> абонентской службы «Восточная» Общества, место работы: территориальный участок <адрес>, привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговоров: приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «за ненадлежащее исполнение работником трудовых обязанностей, предусмотренных п. 2.33 и п. 2.34 должностной инструкции начальника ТУ (АП) ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» в части ненадлежащей организации работы по неисполнению плана по минимальному сбору денежных средств с потребителей газа категории «население», установленного приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении минимальных целевых показателей», на основании служебной записки начальника отдела абонентского учета ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № Пи-5840, уведомления о дачи письменного объяснения от ДД.ММ.ГГГГ № Пи-1219 и акта о не предоставлении письменного объяснения ФИО1, в соответствии со ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации» и приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «за ненадлежащее исполнение работником трудовых обязанностей, предусмотренных п. 2.26 должностной инструкции начальника ТУ (АП) Общества, в части ненадлежащей организации работы по неисполнению плана по заключению (перезаключению) договоров поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, установленного приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации работы абонентских подразделений ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» по заключению договоров на поставку газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан и сплошной инвентаризации объектов жилищного фонда на территории РД», на основании служебной записки начальника отдела организации и контроля работы абонентских служб ФИО2 3.3. от ДД.ММ.ГГГГ №, уведомления о дачи письменного объяснения от ДД.ММ.ГГГГ № Пи-1234 и акта о не предоставлении письменного объяснения ФИО1, в соответствии со ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации».
Приказы считает незаконными и необоснованными по следующим основаниям:
Основанием для вынесения приказа № послужила служебная записка начальника отдела абонентского учета ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № Пи-5840, уведомление о дачи письменного объяснения от ДД.ММ.ГГГГ № Пи-1219 и акт о непредоставлении письменного объяснения ФИО6
ДД.ММ.ГГГГ за № Сл-5961 Истец предоставил генеральному директору Общества объяснительную, в которой подробно изложил обстоятельства повлиявшие на неисполнение плана по минимальному сбору платежей по категории «население» и причины, не зависящие от истца. Тем не менее, работодателем составлен акт о непредоставлении письменного объяснения.
Работодателем не проведена служебная проверка с целью выяснения причин и обстоятельств, способствовавших совершению нарушений приказа от ДД.ММ.ГГГГ № и не установлено имеется ли признак неисполнения истцом без уважительных причин трудовых обязанностей.
Приказ № «Об утверждении минимальных целевых показателей», в котором целевым показателем является весь календарный месяц июль 2022 года, издан ДД.ММ.ГГГГ.
Основанием для вынесения Приказа № послужила служебная записка начальника отдела организации и контроля работы абонентских служб ФИО2 3.3. от ДД.ММ.ГГГГ №, уведомление о дачи письменного объяснения от ДД.ММ.ГГГГ № Пи-1234 и акт о непредоставлении письменного объяснения ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ за № Сл-5961 Истец предоставил генеральному директору Общества объяснительную, в которой подробно изложил обстоятельства и причины, не позволяющие провести комплекс работ в полном объеме.
Однако и в этом случае, работодателем составлен акт о непредоставлении письменного объяснения.
Работодателем не проведена служебная проверка с целью выяснения причин и обстоятельств способствовавших совершению нарушений приказа от ДД.ММ.ГГГГ № и не установлено имеется ли признак неисполнения истцом без уважительных причин трудовых обязанностей.
Вместе с тем, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации работы абонентских подразделений ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» по заключению договоров на поставку газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан и сплошной инвентаризации объектов жилищного фонда на территории РД» начальникам абонентских подразделений установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, работодатель возлагает ответственность на истца за действия (бездействия) третьих лиц.
В результате неправомерных действий истцу причинен моральный вред в размере 100 000 рублей.
В последующем также заявил о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 50000 рублей.
В судебное заседание истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным не явился.
В судебном заседании представитель истца ФИО4 требования поддержал по изложенным в иске основаниям.
В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал.
Выслушав мнения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд полагает необходимым исковые требований ФИО1 удовлетворить частично по следующим основаниям.
Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
Взыскание налагается при соблюдении процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности и в установленные законом сроки.
При этом, в силу действующего законодательства, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к вынесению выговора, в действительности имело место; работодателем были соблюдены предусмотренные ч. ч. 3 и 4 ст. 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания, учтена тяжесть совершенного проступка.
Согласно приказу ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» от ДД.ММ.ГГГГ № за ненадлежащее исполнение работником трудовых обязанностей, предусмотренных п. 2.33 и п. 2.34 должностной инструкции начальника ТУ (АП) ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» в части ненадлежащей организации работы по неисполнению плана по минимальному сбору денежных средств с потребителей газа категории «население», установленного приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении минимальных целевых показателей» начальнику территориального участка <адрес> абонентской службы «Восточная» ФИО1 объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора.
Согласно приказу ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» от ДД.ММ.ГГГГ утверждены минимальные целевые показатели по оплате потребителей за поставленный газ.
В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Согласно приказу основанием для наложения дисциплинарного взыскания послужили: служебная записка начальника отдела абонентского учета ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № Пи-5840, уведомление о дачи письменного объяснения от ДД.ММ.ГГГГ № Пи-1219 и акт о не предоставлении письменного объяснения ФИО1
При этом согласно объяснительной ФИО1причинами неисполнения приказа № от ДД.ММ.ГГГГ являются несвоевременное заключение договора с Почтой России из за чего не доставляются уведомления абонентам, аграрный характер занятости населения района, острая нехватка стационарных пунктов по приему платежей, низкий уровень знаний населения своих прав по получению мер государственной поддержки, низкий уровень отключения дебиторов ЭГС <адрес>.
В рамках претензионной работы в суды направлено 323 материала о взыскании задолженности на общую сумму 48 млн. 270 тыс., что является одной из мер повышения уровня сбора платежей общества. Несвоевременное внесение оплаченных сумм по квитанциям абонентов к карточки лицевых счетов АИсРНГ.
Все вышеуказанные проблемы ТУ <адрес> ранее были отражены в служебных записках, но реакция отсутствует со стороны профильных отделов общества.
Согласно приказу ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» от ДД.ММ.ГГГГ № за ненадлежащее исполнение работником трудовых обязанностей, предусмотренных п. 2.26 должностной инструкции начальника ТУ общества в части ненадлежащей организации работы по неисполнению плана по заключению договоров поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, установленного приказом № от ДД.ММ.ГГГГ « Об организации работы абонентских подразделений ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» по заключению договоров на поставку газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан и сплошной инвентаризации объектов жилого фонда на территории РД» начальнику территориального участка <адрес> абонентской службы «Восточная» ФИО1 объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора.
Согласно объяснительной ФИО1 в рамках ежедневных заданий контролерам газового хозяйства - заключение договоров устанавливается в качестве приоритетной. Однако, в ходе исполнения требований приказа № от ДД.ММ.ГГГГ сотрудники территориального участка столкнулись с определенными трудностями: п.п. 2.1 приказа –отсутствие у физических лиц достоверных данных ( документально оформленных сведений сотрудниками общества, п.п. 2.2. приказа –отказ значительной части физических лиц в предоставлении контактных сведений сотрудникам общества.
При этом заключено более 3500 договоров на поставку газа для коммунально-бытовых нужд граждан, которые из-за отсутствия работников несвоевременно вносятся в АИС РНГ.
Вышеуказанные причины не позволяют провести комплекс работ в полном объеме, также обращает внимание на то, что внесение неподтвержденных и недостоверных сведений запрещено действующими локальными нормативными актами общества.
Согласно положению п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.
В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Принимая во внимание, что работодателем не представлены неопровержимые доказательства, свидетельствующие о наложении дисциплинарного взыскания на работника с учетом тяжести совершенного им проступков, и обстоятельства, при которых они были совершены, предшествующее поведение, отношение к труду суд считает применение дисциплинарных взысканий в виде выговоров в отношении ФИО1 не обоснованными.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
С учетом, установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно материалам дела ФИО6 за оказание юридических услуг представителем ФИО5 оплачено 50 000 рублей.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд, применив положения ст. ст. 88, 94, 98 и 100 ГПК РФ, учитывая разъяснения данные в п. п. 2, 22 и 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", исходя из требований разумности, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Признать незаконным приказ ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» от ДД.ММ.ГГГГ № о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора.
Признать незаконным приказ ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» от ДД.ММ.ГГГГ № о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора.
Взыскать с ООО»Газпром межрегионгаз Махачкала» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
Взыскать с ООО»Газпром межрегионгаз Махачкала» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
В мотивированном виде решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения в окончательной формулировке.
Председательствующий Айгунова З.Б.