№ 1-140/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 сентября 2023 года с.Буздяк

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Имашевой Э.М., при секретаре Гималовой Г.И., с участием помощника прокурора Буздякского района Республики Башкортостан Федоровой Э.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Ханнанова С.С., также потерпевшей ФИО2 №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов находясь в состоянии алкогольного опьянения в зальной комнате жилой <адрес>, из-за личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры со своей матерью ФИО2 №1, имея умысел на причинение ей телесных повреждений, используя табуретку как предмет в качестве оружия, умышленно нанес ею один удар в область голени справа, около 2-3 ударов в область спины, и около трех ударов в область правой половины грудной клетки. От полученных ударов ФИО2 №1 упала на пол, а он продолжая свой преступный умысел, нанес ей более 6 ударов кулаком правой руки по различным частям её головы, лица и туловища, тем самым причинил ФИО2 №1 телесные повреждения в виде закрытых переломов 3,4,6,10,11 ребер справа, закрытого перелома правой малоберцовой кости справа в средней и нижней трети, которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ влекут за собой длительное расстройство, и расценивается как степень средней тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении полностью признал, в содеянном раскаялся.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, указывая, что к ФИО1 претензий не имеет, поскольку он извинился перед ней, ущерб полностью возмещен и она его простила.

Заслушав подсудимого ФИО1, защитника Ханнанова С.С., потерпевшую ФИО2 №1, государственного обвинителя Федорову Э.В., возражавшей в удовлетворении ходатайства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления представителя потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Следовательно, из положений закона следует, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно лишь при условии: а) совершения впервые преступления небольшой или средней тяжести; б) примирения виновного с потерпевшим в) заглаживания виновным вреда, причиненного потерпевшему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, подсудимый ФИО1 полностью признал вину, раскаивается в содеянном, не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, потерпевшая подсудимого простила, претензий не имеет, ущерб полностью возместил. Вследствие указанных обстоятельств подсудимый и потерпевшая примирились.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает активное способствование расследованию преступления, признание вины в ходе следствия и суде, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренные ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации по делу, не имеются.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего оснований и порядок освобождения от уголовной ответственности» следует, что в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Прекращая в отношении ФИО1 уголовное дело, суд учитывает и положения, выраженные в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04 июня 2007 года № 519-О-О о том, что Федеральный законодатель, реализуя принадлежащие ему полномочия, правомочен как устанавливать в законе ответственность за правонарушения, так и устранять ее, а также определять, какие меры государственного принуждения подлежат использованию в качестве средств реагирования на те или иные деяния и, при каких условиях возможен отказ от их применения. В частности, он закрепил в ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации правило, согласно которому орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, вправе принять решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

С учетом установленных по делу обстоятельств, и, исходя из приведенных выше правовых норм, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 без применения уголовного наказания и в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации возможным освободить его от уголовной ответственности за совершенное им преступление по п. «з» ч.2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшей. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, суд не находит.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1, совершившего преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением сторон, на основании ст.25 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.

После вступления постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу - табурет принадлежащий ФИО2 №1 - уничтожить.

Постановление суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его вынесения через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении другого защитника.

Судья Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан подпись Э.М.Имашева

Постановление вступило в законную силу 30.09.2023.