25RS0030-01-2025-000215-02
Дело № 5-11/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
03 октября 2025 года пгт. Славянка
Судья Хасанского районного суда Приморского края Нефёдова Н.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, проживающего по адресу: <адрес>,
установил :
ФИО4 01.01.2025 около 07 час. 15 мин. в районе 86 км. автодороги Раздольное<адрес>, управляя автомашиной «TOYOTA RAV4», государственный регистрационный знак № двигаясь со стороны Хасана в сторону Раздольное, не обеспечил постоянного контроля движением транспортного средства, осуществил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, п. 1.5 ПДД, в результате чего совершил столкновение с автомашиной «TOYOTA CORROLLA FILDER», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, в результате дорожно-транспортного происшествия пассажир транспортного средства «TOYOTA RAV4», государственный регистрационный знак №, ФИО7 получил телесные повреждения в виде «рваные раны кожи лица», согласно заключения эксперта «<адрес>вое бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ причиненные телесные повреждения ФИО7 расцениваются как легкий вред здоровью.
В судебном заседании ФИО4 пояснил, что его вины в ДТП не имеется.
Защитник ФИО4 - Паленный И.А. в судебном заседании просил производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения, представил письменные возражения на протокол по делу об административном правонарушении, согласно которого владелец второго автотранспортного средства создал аварийно-опасную ситуацию, выехав на мою сторону дороги, чем не выполнил п. 10.5 ПДД, тем самым причинил легкий вред ФИО6 чем подтверждается свидетельскими показаниями ФИО3 Водителем «TOYOTA CORROLLA FILDER» нарушен п. 9.1 (1) Правил дорожного движения Российской Федерации, что являлось первопричиной создания опасной ситуации на дороге, у водителя автомобиля «TOYOTA RAV4» имелась техническая возможность предотвратить дорожно-транспортное происшествие, что выразилось в создании помехи движущемуся встречному водителю «TOYOTA RAV4», в которой водителю пришлось предпринимать попытки избежания столкновения, но ввиду того, что водитель «TOYOTA CORROLLA FILDER», увидел ФИО4 в последний момент и предпринял попытку уйти от столкновения, перестроившись на свою полосу движения, однако в нарушении п. п. 1.3, 1.5, 10.1, 10.5 Правил дорожного движения Российской Федерации продолжил движения, тем самым создал аварийную ситуацию, что привело к столкновению с водителем «TOYOTA RAV4». При обнаружении помехи для движения, требовалось принять крайнее правое положение на проезжей полосе и применить плавное (рабочее) торможение вплоть до полной остановки. В случае применения данного маневра у водителя «TOYOTA CORROLLA FILDER», имелась техническая возможность избежать столкновения водителем «TOYOTA RAV4». Согласно видео после происшествия ДТП, видны следы торможения водителя «TOYOTA RAV4», начало тормозного пути начинается на полосе движения водителя TOYOTA RAV4, при составлении схемы ДТП это не было учтено, что тем самым подтверждает, что водитель «TOYOTA RAV4» предпринимал попытки уйти от столкновения с водителем «TOYOTA CORROLLA FILDER». При составлении постановления по делу об административном правонарушении, указано, что нарушена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, с чем нельзя согласиться в виду что при столкновении машина ФИО4 находилась на его полосе движения. Так же, следует учесть, что у водителя «TOYOTA CORROLLA FILDER» нет полиса ОСАГО. Гражданская ответственность на момент ДТП не была застрахована. В соответствии с п. 13 Пленума № при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. Просит Протокол об административном правонарушении № <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 прекратить.
Потерпевшие в судебном заседании пояснил, что вины ФИО4 в ДТП и причинении ему вреда здоровью не имеется.
Заслушав ФИО4, его защитника, потерпевшего, изучив материалы дела, оценив письменные доказательства в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Для квалификации действий лица по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ об административных правонарушениях необходимо одновременное наличие двух условий: установление факта нарушения лицом Правил дорожного движения и того, что данное нарушение находится в причинно-следственной связи с причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
В силу п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В судебном заседании установлено, 01.01.2025 около 07 час. 15 мин. в районе 86 км. автодороги Раздольное-Хасан Приморского края, ФИО4, управляя автомашиной «TOYOTA RAV4», государственный регистрационный знак <***>, двигаясь со стороны Хасана в сторону Раздольное, не обеспечил постоянного контроля за движением транспортного средства, осуществил выезд на сторону дороги предназначенную для встречного движения, чем нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, п. 1.5 ПДД, в результате чего совершил столкновение с автомашиной «TOYOTA CORROLLA FILDER», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО5, в результате дорожно-транспортного происшествия пассажир транспортного средства «TOYOTA RAV4», государственный регистрационный знак №, ФИО3 получил телесные повреждения в виде рваных ран кожи лица.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., при поступлении ДД.ММ.ГГГГ в хирургическое отделение КГБУЗ ХЦРБ имелись телесные повреждения в виде рвано-ушибленных ран на лобной области, по средней линии, с переходом на переносицу (1), на левой щеке, с переходом на угол рта и подбородочную область (3), на крыле носа справа (1), на кончике носа (1), на верхней губе справа (1), на верхней губе (2). Данные телесные повреждения, давностью соответствующие ДД.ММ.ГГГГ, образовались от действия твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной травмирующей поверхностью, возможно - от соударения с таковыми внутри салона автомобиля при ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанные не опасные для жизни телесные повреждения повлекли за собой кратковременное (до 21 дня включительно) расстройство здоровья, в связи с чем, расцениваются как лёгкий вред здоровью (п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» Приказа Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, на основании доказательств по делу об административном правонарушении, которыми являются любые фактические данные, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и вина ФИО4 в его совершении, подтверждены достаточной совокупностью тщательно исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых, сомнений не вызывают, оцененными в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес>1 (л.д. 2-3); схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11); КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), справка СМП (л.д. 10), протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), фототаблица (л.д. 26-33), протокол осмотра транспортного средства TOYOTA RAV4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-37), протокол осмотра транспортного средства TOYOTA CORROLLA FILDER от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-40), актом выявленных недостатков в содержании дорого (л.д.41), объяснением ФИО1 от 01.01.2025( л.д. 42), объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43), объяснение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44), постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49), постановление об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ от 01.0.12025 (л.д. 50), заключение эксперта № (л.д. 61-68), и другими доказательствами.
Суд приходит к выводу, что указанные доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие с последствиями в виде причинения Ч.Д.ВБ. легкого вреда здоровью, произошло в результате действий ФИО1 нарушившего требования п. 1.5 Правил дорожного движения, и что причинение вреда здоровью ФИО3 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1
Доводы о нарушении водителем ФИО2 п. 10.5, 1.3, 1.5, 10.1, 10.5 ПДД не могут повлиять на наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку не опровергают нарушение ФИО1 п. 1.5 ПДД, приведшего к причинению ФИО3 вреда здоровью.
Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ФИО4 в совершении вмененного ему правонарушения.
При рассмотрении настоящего дела в соответствии с требования ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО4, по делу судом не установлено.
В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).
Обстоятельств, смягчающим и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
На основании вышеизложенного, учитывая характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, суд считает возможным назначить ФИО4 наказание в виде минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд
постановил:
признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 750 руб.
Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам получателя платежа: УФК по Приморскому краю (ОМВД России «Хасанский»), КПП 253101001, ИНН <***>, ОКТМО 05548000051, номер счета получателя 03100643000000012000 в Дальневосточное ГУ Банк России//УФК по Приморскому краю г. Владивосток, БИК 010507002, кор. счет 40102810545370000012, УИН 18810425253330000280.
Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию.
Постановление судьи может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Хасанский районный суд Приморского края.
Судья Н.С. Нефёдова