Дело № 5-372/2022
25RS0039-01-2022-002059-56
Дата вступления в законную силу ____________2022г.
Дата выдачи: _______________2022г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 августа 2022 года с. Вольно-Надеждинское
Судья Надеждинского районного суда Приморского края Н.Н. Риттер, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. , зарегистрированного и проживающего по адресу: привлекаемого к ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 16-00 часов, находясь на земельном участке №, расположенного по адресу: , СНТ «Земляничка-1», нанёс ему один удар по лицу ФИО4 №1, в результате чего последний упал на расположенные рядом стройматериалы, чем причинил физическую боль ФИО4 №1 Данные действия не повлекли последствия, указанные в ст. 115 УК РФ. Тем самым ФИО2 совершил правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.
В судебном заседании ФИО3 вину признал в полном объеме. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился с семьей на своем садовом участке, расположенном в СНТ «Земляничка-1» . ФИО4 ФИО4 №1 является собственником соседнего садового участка №. В 16.00 час. ДД.ММ.ГГГГ с соседнего участка он услышал женский крик о помощи, побежал на соседний участок. Оказывая помощь женщине – супруге ФИО4 №1- он сразу оттолкнул от нее ФИО4 №1, отчего тот упал на землю, больше он ФИО4 №1 не бил. Последний встав на ноги, убежал за здание, вернулся с кирпичом и стал им избивать его, нанося удары кирпичом по голове. В настоящее время в отношении ФИО4 №1 возбуждено уголовное дело по факту нанесения ему побоев.
В судебное заседание потерпевший ФИО4 №1 не явился, извещался, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.
Выслушав ФИО2, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях нашла подтверждение.
Как видно из материалов дела, должностным лицом вынесено определение о возбуждении дела об административном расследовании по факту причинения побоев и проведении административного расследования.
Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.
К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.
Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.
Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16-00 часов ФИО2 находясь на земельном участке №, расположенного по адресу: , СНТ «Земляничка-1», причинил телесные повреждения ФИО4 №1, а именно нанёс ему один удар по лицу, в результате чего последний упал на расположенные рядом стройматериалы, чем причинил физическую боль ФИО4 №1, но данные действия не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ; рапортом сотрудника ОМВД от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО4 №1 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; актом судебно-медицинского обследования от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым телесные повреждения, причиненные ФИО4 №1, являются поверхностными и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, либор незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Судом установлено, что в результате противоправных действий ФИО2 потерпевшему причинены последствия именно в виде физической боли, что образует состав административного правонарушения.
Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлен уполномоченным лицом, в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ч. 2 ст. 3.9, ст. 25.1 КоАП РФ разъяснены, ходатайств не заявлено.
При таких обстоятельствах, вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.
Разрешая вопрос о назначении административного наказания, суд учитывает следующее.
В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что совершенное ФИО2 деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий, а также конкретных обстоятельств настоящего дела не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.
Таким образом, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренному ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденному в отношении ФИО2 подлежит прекращению на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения с объявлением ФИО2 устного замечания в целях информирования нарушителя о недопустимости подобных нарушений в будущем.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
В соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях объявить ФИО1 ФИО7 устное замечание.
Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение 10 суток с момента получения копии постановления.
Судья Н.Н. Риттер