Решение по делу № 2-2093/2023 от 21.03.2023

05RS0031-01-2022-013863-03

Дело №2-2093/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2023 года г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре Акаевой А.М.,

с участием истца – ФИО1,

ответчика ФИО3 и его представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к ФИО3 ФИО10 о взыскании денежных средств за товар ненадлежащего качества, неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 ФИО11 о взыскании денежных средств за товар ненадлежащего качества, неустойки и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что «02» августа 2022г. истец приобрел у Ответчика ФИО2 автомобиль KIA CORENTO, по типу «легковая», 2006 года выпуска, цвет кузова “чёрный», модель двигателя D4CB, номер двигателя 6064614, шасси и кузов номер №, мощность двигателя 170(125) л.с., рабочий объем двигателя 2497 куб.м., с государственным номерным знаком № паспорт Т.С. (дубликат) №50 НМ 759217 выдан ДД.ММ.ГГГГ уплатив за покупку 640000 (шестьсот сорок тысяч) рублей. Истец свои обязательства ДД.ММ.ГГГГ по оплате за Товара исполнил надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении денег оформленной на тетрадном листе бумаги в произвольной форме на котором проставлены подписи продавцом и покупателем. К концу рабочего времени того же дня приобретения, то есть ДД.ММ.ГГГГ истец обнаружил, что товар ненадлежащего качества, а именно: выхлоп из глушителя автомобиля чёрной угари свидетельствующей о недостатках в работе двигателя, а ДД.ММ.ГГГГ была сделана диагностика автомобиля и установлено, что турбина двигателя в неполном рабочем состоянии, всего одна из четырех форсунок двигателя в полном рабочем состоянии, движение автомобиля из за частой потери тяги двигателя затрудняется и многое другое, что свидетельствует об обмане состояния автомобиля. Об итогах диагностики, о нерабочем состоянии автомобиля, а так же расторжения договора купли-продажи с требованием возврата денег истец сообщил ответчику по телефону, отправленным по ватсабу голосовым сообщениям, а так же отправленному по заказной почте письму (номер заказа №) с указанием срока до ДД.ММ.ГГГГ, однако никакой ответ по сегодняшний день не поступил, ответчик заблокировал доступ истца на его номер телефона (№). Кроме того ДД.ММ.ГГГГ ответчику на телефонный номер направлено СМС сообщение об истечении срока требования истца о возврате ему денег полученных за реализованный неисправный автомобиль, данное СМС сообщение доставлено. 22.08.2022г. истец заявил ответчику письменное требование о возврате уплаченной за товар суммы в течение десяти дней. Но ответчик отказался вернуть уплаченную сумму, по телефонному разговору сославшись на растрату полученных денег кроме того ДД.ММ.ГГГГ истец по заказной почте направил ответчику повторное требование. Ответчик, не возвращая уплаченную сумму, не только нарушает законное право истца, но вынуждает его самого тратить много сил и времени на переговоры с ним в следствие необходимости вести с продавцом длительные бесполезные переговоры я и члены семьи истца постоянно испытываем сильные нервные стрессы. Поэтому считает, что своими действиями Ответчик наносит им нравственные и физические страдания, то есть моральный вред. Моральный вред истец оценивает в сумме: десять тысяч рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика истцом было направлено повторное письменное требование о возврате уплаченной суммы, возмещении убытков, уплате неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

В связи с чем, просит взыскать с ответчика ФИО3 ФИО12 уплаченную сумму за товар ненадлежащего качества, проданный «02» августа 2022 г., в размере 640000 (шестьсот сорок тысяч) рублей; взыскать с ответчика ФИО3 ФИО13 в пользу ФИО1 ФИО14 неустойку (пеню) на день вынесения судебного решения; взыскать с ответчика ФИО3 ФИО19 в пользу ФИО1 ФИО15 компенсацию морального вреда - 10000 (десять тысяч) рублей; Всего по указанным основаниям взыскать с ответчика ФИО3 ФИО16 – 650000 (шестьсот пятьдесят тысяч) руб.

В судебном заседании, истец – ФИО1 исковые требования поддержал, иск просил удовлетворить по изложенным в нем доводам.

В судебном заседании, ответчик ФИО3 и его представитель – ФИО4 исковые требования не признали, в удовлетворении иска просили отказать по доводам представленных в суд письменных возражений на иск.

Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, «02» августа 2022г. истец приобрел у Ответчика ФИО3 ФИО18 автомобиль KIA CORENTO, по типу «легковая», 2006 года выпуска, цвет кузова “чёрный», модель двигателя D4CB, номер двигателя 6064614, шасси и кузов номер №, мощность двигателя 170(125) л.с., рабочий объем двигателя 2497 куб.м., с государственным номерным знаком № паспорт Т.С. (дубликат) №50 НМ 759217 выдан 17.02.2012 г. уплатив за покупку 640000 (шестьсот сорок тысяч) рублей, что подтверждается распиской в передаче-получении денежных средств участников сделки.

Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч.1 и ч.2 ст.469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (ч.1) При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (ч.2).

Согласно ч.1-2 ст.476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (ч.1). В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (ч.2).

В силу ч.1-2 ст.477 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей (ч.1). Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения (ч.2).

В соответствии с ч.1-3 ст.479 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (ч.1). В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (ч.2). Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства (ч.3).

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки является существенным.

Толкование понятия «существенный недостаток» также содержится в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Так, в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона о защите прав потребителей, следует понимать неустранимый недостаток товара (работы, услуги) это недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию (подпункт "а"). недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию (подпункт «г»). недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению (подпункт "д").

То есть, для вывода о наличии или отсутствии в товаре существенного недостатка суду при разрешении спора необходимо установить наличие совокупности условий: либо наличие различных недостатков товара, каждый из которых не только делает товар не соответствующим обязательным требованиям к качеству, но и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара по назначению, либо наличие одного недостатка, который повторяется после проведения мероприятий по его устранению.

Перечень технически сложных товаров утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N 924 и предусматривает, что легковой автомобиль является технически сложным товаром.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на наличие недостатков приобретенного товара, в частности выхлоп из глушителя автомобиля чёрной угари свидетельствующей о недостатках в работе двигателя, а 03.08.2022 была сделана диагностика автомобиля и установлено, что турбина двигателя в неполном рабочем состоянии, всего одна из четырех форсунок двигателя в полном рабочем состоянии, движение автомобиля из за частой потери тяги двигателя затрудняется.

Неисправность двигателя транспортного средства является существенным недостатком товара.

Об итогах диагностики, о нерабочем состоянии автомобиля, а так же расторжения договора купли-продажи с требованием возврата денег истец сообщил ответчику путем направления в его адрес почтовым отправлением письменной претензии (трек отслеживание 3670297400544) с указанием срока до 12.09.2022, однако ответа на претензию не последовало. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

26.09.2022 истцом в адрес ответчика было направлено повторное требование о возврате денежных средств, уплаченных за автомобиль, которое также было оставлено ответчиком без внимания. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд находит доводы истца обоснованными, а исковые требования в части взыскания уплаченной суммы за транспортное средство подлежащими удовлетворению.

Между тем, разрешая спор в части исковых требований о взыскании неустойки согласно закону о защите прав потребителей и возмещения морального вреда, суд находит их подлежащими оставлению без удовлетворения, ввиду следующего.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи;

Из материалов дела не следует и сторонами не представлено доказательств того, что спорное транспортное средства было отчуждено ответчиком, являющимся индивидуальным предпринимателем, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" к рассматриваемому спору о взыскании неустойки не подлежат.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (далее – Постановление Пленума №10), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу абз.2 п.1 Постановления Пленума №10, суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно п.45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика морального вреда в размере 10 000 рублей.

Между тем, в обоснование указанного требования истцом не представлено доказательств причинения ему нравственных или физических страданий.

При таких обстоятельствах, требования истца о возмещении морального вреда также удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая полученные доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст.59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Принимая во внимание изложенное, с учетом обстоятельств дела, а также вышеприведенных норм материального права, надлежаще оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 ФИО20, удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО3 ФИО21 уплаченную сумму за товар ненадлежащего качества, проданный «02» августа 2022 г., в размере 640000 (шестьсот сорок тысяч) рублей;

В удовлетворении иска ФИО1 ФИО22 к ФИО3 ФИО23 о взыскании неустойки (пени) на день вынесения судебного решения и компенсации морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей, отказать.

Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2023 года.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 28 марта 2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.Б. Онжолов

<данные изъяты>