УИД 77RS0001-02-2021-013594-49
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июня 2022 года город Москва
Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при секретаре Башоровой К.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-598/22 по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании расходов на устранение недостатков восстановительного ремонта автомобиля,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании расходов на устранение недостатков восстановительного ремонта автомобиля в размере 473 393 рублей 25 копеек, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходов по сборке – разборке в размере 8 000 рублей, на проведение экспертизы качества проведенного ремонта в размере 15 000 рублей, на проведение экспертизы стоимости восстановительного ремонта в размере 8 000 рублей, штрафа в размере 200 000 рублей.
В обоснование требований истец указал, что решением финансового уполномоченного от 13.06.2021 года с САО «ВСК» в его пользу взысканы денежные средства в размере 111 900 рублей в счет расходов по устранению недостатков, допущенных станцией технического облуживания при проведении ремонта автомобиля марки *, поврежденного в результате ДТП от 11.01.2020 года, однако данной денежной суммы недостаточно для устранения дефектов некачественного ремонта.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика САО «ВСК» по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по доводам письменных возражений.
Представитель 3-го лица ООО «Лен-СТО» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации", правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П, Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" N 123-ФЗ от 04.06.2018 в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяется порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (ст. 1).
В соответствии с абз. 3 ст. 16.1. ФЗ Об ОСАГО при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
Согласно пп. 1) ч. 2 ст. 16 Закона N 123-ФЗ Финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в случае, если указанное заявление направлено в электронной форме по стандартной форме, которая утверждена Советом Службы, и если со дня нарушения прав потребителя финансовых услуг прошло не более ста восьмидесяти дней.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в результате ДТП от 11.01.2020 года вследствие действий водителя *., управлявшего транспортным средством *, при участии транспортного средства *, под управлением водителя *., транспортного средства *, под правлением *., причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству *.
14.01.2020 года ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО МММ №50258997138, произведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт от 14.01.2020 года.
По инициативе страховщика в целях определения стоимости восстановительного ремонта составлена калькуляция от 15.01.2020 года №ОСАГО748234, согласно которой стоимость восстановительного ремонта ТС составила 291 073 рублей без учета износа, 203 155 рублей 78 копеек с учетом износа.
29.01.2020 года в адрес истца направлено направление на ремонт на СТОА ООО «Лен-СТО».
25.06.2020 года автомобиль предоставлен истцом для проведения ремонта.
30.09.2020 года транспортное средство принято истцом, что подтверждается актом сдачи приемки выполненных работ, с указанием видимых недостатков некачественно проведенного ремонта.
08.10.2020 года ответчик перечислил истцу страховое возмещение в счет оплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 203 155 рублей 78 копеек.
05.02.2021 года истец обратился к страховщику с требованием о выплате расходов в счет устранения недостатков восстановительного ремонта автомобиля в размере 473 493 рублей 25 копеек на основании заключения независимого эксперта ИП ФИО3
20.02.2021 года автомобиль истца предоставлен на осмотр.
24.02.2021 года страховщик уведомил заявителя о выдаче направления на устранение последствий некачественного ремонта №7099671 на СТОА.
16.03.2021 года в адрес ответчика от истца поступило заявление об отказе от проведения работ, с требованием выплаты расходов в счет устранения недостатков ремонта.
Письмом от 29.03.2021 года страховщик отказал заявителю в удовлетворении указанных требований.
В соответствии с требованиями Закона N 123-ФЗ 20.04.2021 ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.
Финансовым уполномоченным была назначена независимая техническая экспертиза в ООО «ОКРУЖНАЯ ЭКСПЕРТИЗА».
Согласно заключения эксперта ООО «ОКРУЖНАЯ ЭКСПЕРТИЗА» №2325 от 25.08.2021 года эксперт пришел к выводу о наличии недостатков восстановительного ремонта транспортного средства заявителя, которые являются устранимыми. Размер стоимости устранения выявленных недостатков определен с учетом износа в размере 89 100 рублей, без учета износа – 111 900 рублей.
На основании выводов эксперта ООО «ОКРУЖНАЯ ЭКСПЕРТИЗА» финансовым уполномоченным 13.06.2021 года принято решение N У-21-57264/5010-011 о взыскании с САО «ВСК» расходов в счет устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства по договору ОСАГО в размере 111 900 рублей.
Оснований не доверять выводам эксперта ООО «ОКРУЖНАЯ ЭКСПЕРТИЗА» суд не усматривает, признав заключение допустимым по делу доказательством, содержащим подробное описание проведенного исследования, содержащим также ответы на поставленные вопросы, эксперту были предоставлены все необходимые документы. Эксперт при этом заинтересованным лицом по делу не являлся, имеет значительный стаж работы.
Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг истцом не обжаловалось, вступило в законную силу и исполнено ответчиком.
При рассмотрении судом настоящих исковых требований ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы истцом не заявлено.
Совокупность исследованных по делу обстоятельств свидетельствует о том, что САО «ВСК» исполнило свои обязательства перед истцом по выплате расходов на устранение недостатков, допущенных при ремонте принадлежащего ему автомобиля марки * на СТОА.
Поскольку ответчик исполнил решение финансового уполномоченного до принятия судом решения, требования истца признаются судом несостоятельными, оснований для их удовлетворения, как и для удовлетворения производных требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, также не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании расходов на устранение недостатков восстановительного ремонта автомобиля отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Бабушкинский районный суд города Москвы.
Решение составлено в окончательной форме 14 июня 2022 года.
Судья Е.Г. Зотова