№ М-6241/2023
УИД 28RS0004-01-2023-008118-68
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 августа 2023 года город Благовещенск
Судья Благовещенского городского суда Амурской области Данилов Е.А., рассмотрев исковое заявление ФИО1 к ООО «Юрист для людей» о расторжении договора на оказание услуг, взыскании денежных средств уплаченных по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ
ФИО1 обратился в Благовещенский городской суд с исковым заявлением к ООО «Юрист для людей», в котором просит расторгнуть договор оказания юридических услуг №1397-Б/Благовещенск от 04.02.2023 года; взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по указанному договору в размере 44 600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 563 рубля 29 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф.
Разрешая вопрос о принятии искового заявления к производству, судья приходит к следующему.
Частью 1 ст. 47 Конституции РФ провозглашено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.
Согласно положениям статьи 24 ГПК РФ гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
Принимая во внимание, что истцом заявлены требования имущественного характера, возникшие в сфере защиты прав потребителей на сумму, не превышающую 100 000 рублей, указанный спор подлежит рассмотрению мировым судьей в качестве суда первой инстанции.
Требование о взыскании компенсации морального вреда, штрафа являются следствием нарушения прав потребителя, вытекают из материальных требований, носят производный характер, в цену иска не входят и подлежат рассмотрению и разрешению тем судьей, к подсудности которого относятся основные требования.
Кроме того, требование о расторжении договора является реализацией права отказа от исполнения договора, что влечет возврат уплаченной суммы, в связи с чем также производно от имущественных требований.
При таких обстоятельствах, данное исковое заявление не подсудно Благовещенскому городскому суду Амурской области.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.
В этой связи исковое заявление ФИО1 к ООО «Юрист для людей» о расторжении договора на оказание услуг, взыскании денежных средств уплаченных по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа подлежит возврату.
Руководствуясь ст. ст. 135, 224, 225 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ООО «Юрист для людей» о расторжении договора на оказание услуг, взыскании денежных средств уплаченных по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа – возвратить.
Разъяснить истцу, что с данными требованиями он вправе обратиться к мировому судье в соответствии с правилами подсудности.
На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней
Судья Данилов Е.А.