Решение по делу № 2-169/2022 от 20.07.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

20 июля 2023 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Артемовой Е.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СНТ «Искра» об установлении границ земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к СНТ «Искра» об установлении границ земельных участков, ссылаясь на то, что она является собственником земельного участка № с кадастровым номером №, площадью № кв.м., и земельного участка № с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Указанными земельными участками истец пользуется с ДД.ММ.ГГГГ, а до этого с ДД.ММ.ГГГГ года пользовался её муж ФИО5, который приобрел спорные земельные участки по договорам купли-продажи. ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. Предыдущие хозяева, получив земельные участки сразу же их огородили, при этом часть ограждения вышла на земли общего пользования СНТ «Искра», фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет № кв.м, фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет № кв.м. На данных земельных участках расположен жилой дом, споров по границе земельного участка не имеется, однако разночтение в площади земельного участка послужило основанием обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО6 поддержала заявленные требования, пояснив их по существу.

Представитель ответчика СНТ «Искра» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о согласии с иском и рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО15 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, заявил ходатайство об отложении слушания по делу в связи с не предоставлением возможности ознакомления с материалами дела для подготовки к судебному заседанию.

Суд, на основании ст. 169 ГПК РФ отказал в удовлетворении ходатайства ФИО7 об отложении судебного заседания в связи с тем, что третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО15 надлежащим образом и заблаговременно извещен о дате судебного заседания, причины неявки суд признал неуважительными, поскольку отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда, при этом положенные в обоснование заявленного третьим лицом ходатайства обстоятельства об отложении рассмотрения дела оцениваются судом с точки зрения необходимости и уважительности. Невозможность явки третьего лица в судебное заседания в связи с не невозможностью ознакомиться с материалами дела, суд находит неуважительными, поскольку с учетом получения заблаговременно извещения о дате и времени судебного заседания, а также данные о том, что с материалами дела третье лицо ознакомлено ДД.ММ.ГГГГ, и до даты рассмотрения дела у третьего лица имелось достаточно времени для подготовки правовой позиции по рассматриваемому делу.

Кроме того, в судебное заседание не явились представитель ответчика, ходатайствовавший о рассмотрении дела в свое отсутствие и представитель третьего лица Управление Росреестра по Московской области, которые о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, с учетом положений ст. 169 ГПК РФ и мнения явившихся участников процесса, суд определил перейти к рассмотрению дела по существу при данной явке.

Изучив материалы дела, заслушав позицию представителя истца, оценив собранные по делу доказательства в объеме, представленном сторонами, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются: 1) земля как природный объект и природный ресурс; 2) земельные участки; 3) части земельных участков.

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В силу ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости в качестве основного сведения вносятся в том числе характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельного участка. Описание местоположения границ земельного участка вносится в кадастр недвижимости также как основное сведение об объекте недвижимости.

Согласно подпункту 3 ч. 2 ст. 22 Закона № 218-ФЗ новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков должны содержаться в межевом плане.

При этом в силу части 3 указанной статьи в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Закона 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч. 9 ст. 22 Закона № 218-ФЗ, площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Как следует из ч. 10 ст. 22 Закона № 218-ФЗ, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка, их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 43 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для садоводства.

Также истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № (ранее присвоенный государственный учетный №) площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для садоводства.

Указанные земельные участки принадлежат истцу на основании свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти мужа ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Наследодателю ФИО5 спорные земельные участки принадлежали на основании договоров купли-продажи, а именно договора купли-продажи земельного участка №, заключенного с ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, и договора купли-продажи земельного участка №, заключенного с ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ.

Спорные земельные участки поставлены на государственный кадастровый учет, границы земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, описания местоположения земельных участков в ЕГРН отсутствуют, что подтверждается выписками из ЕГРН.

В целях уточнения местоположения границ спорных земельных участков истец обратился к кадастровому инженеру. Из заключения кадастрового инженера ФИО10 следует, что при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, ранее присвоенный кадастровый № выявлена ошибка в местоположении границ данного земельного участка, допущенная при выполнении кадастровых работ по территориальному землеустройству в отношении местоположения границы данного земельного участка. Споров и разногласий по границам не выявлено. Фактические границы указанного земельного участка существуют на местности более ДД.ММ.ГГГГ лет и закреплены объектами искусственного происхождения (забор), позволяющими определить их на местности. Участок облагорожен, имеются плодовые насаждения и постройки. Для устранения выявленной реестровой ошибки кадастровым инженером произведен пересчет координат поворотных точек границы указанного участка, площадь не изменилась, конфигурация изменилась незначительно.

Согласно представленного в материалы дела заключения кадастрового инженера ФИО10 в процессе формирования межевого плана по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № выявлено, что по фактическому пользованию данным земельным участком его площадь на № кв.м больше площади, указанной в сведениях ЕГРН и составляет № кв.м. Споров и разногласий по границам участка не выявлено. Границы смежных земельных участков при этом в натуре не нарушены.

Для проверки доводов истца, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначено проведение судебной землеустроительной экспертизы, производство которой поручено ФИО3 <данные изъяты>

На разрешение ФИО3 судом поставлены следующие вопросы:

1. Каково фактическое расположение земельных участков истца с кадастровыми номерами № относительно смежных земельных участков, земель общего пользования, строений, ограждений, составить сводный чертеж с отражением фактических границ, с указанием площади, границ по сведениям имеющихся правоустанавливающих документов с указанием расположенных на них построек?

2. Представить варианты установления границ земельных участков истца с учетом правоустанавливающих документов, генерального плана СНТ, сложившегося порядка пользования, проездов, земель общего пользования, строений, ограждений и т.д. (с отражением на плане, с представлением вариантов описания площадей и границ землепользования в установленном для межевания порядке).

В материалы дела поступило заключение ФИО3 ФИО11, ФИО12 №-СЭ-01-2022 от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе обследования экспертами установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами № (ЗУ1) огорожены по всему периметру единым металлическим забором. В фактических границах расположены: жилой дом, баня, бытовка и два парника. <адрес> земельного участка ЗУ1 составляет № кв.м, по сведениям ЕГРН суммарная площадь исследуемых земельных участков составляет 1 № кв.м. При сопоставлении фактических границ земельных участков с границами смежных участков, сведения о характерных точках которых содержаться в ЕГРН было выявлено несоответствие. Фактические границы участка ЗУ1 пересекают кадастровые границы участка с кадастровым номером №.

ФИО3 пришли к выводу, что увеличение площади произошло в связи с тем, что правообладатель вышеуказанных участков самовольно увеличил свои участки за счет земель общего пользования СНТ «Искра».

Экспертами представлен вариант установления границ земельных участков истца с учетом площади по правоустанавливающим документам, частично сложившегося порядка пользования, проездов, земель общего пользования, строений, ограждений. Площадь земельного участка с кадастровым номером №, установленная согласно предложенного варианта составляет № кв.м. Площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет № кв.м.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Дав оценку указанным выше фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований об установлении границ принадлежащих истцу земельных участков.

Разрешая заявленные исковые требования суд приходит к выводу о возможности установления границ земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м и земельного участка с кадастровым номером № площадью №.м по варианту, предложенному кадастровым инженером ФИО10, поскольку кадастровый инженер является лицом, обладающим специальными познаниями в области землеустройства, его заключение, возможно, рассматривать как надлежащее доказательство.

Конфигурация уточняемых земельных участков и их местоположение соответствуют границам, существующим на местности с момента формирования и предоставления земельного участка. Границы участков представлены объектами искусственного происхождения - забором, неизменно расположенными на местности свыше 15 лет и позволяющими определить фактическое местоположение земельного участка. Фактическое местоположение границ определено кадастровым инженером с учетом сложившегося землепользования, расположения жилых строений и хозяйственных построек на спорных участках.

Возражений против установления границ спорных земельных участков не заявлено и таковые согласованы СНТ «Искра», при том, что в ходе судебного разбирательства установлено, что увеличение площади земельного участка с кадастровым номером № произошло за счет земель общего пользования СНТ «Искра».

При этом суд учитывает, что СНТ «Искра» выразило согласие с заявленным иском и отсутствием возражений против оформления дополнительной площади в размере № кв.м за счет земель общего пользования в собственность члену СНТ «Искра» ФИО2, что подтверждается имеющимися в материалах дела справкой и заявлением председателя СНТ «Искра» ФИО14

Участки истца расположены в границах отвода СНТ, площадь земельного участка с кадастровым номером № не превышает установленные в соответствии с земельным законодательством минимальный и максимальный размеры земельного участка с учетом установленной погрешности для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования. Нарушения прав смежных землепользователей и иных лиц установлением границ спорных участков по предложенному кадастровым инженером варианту, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Суд не принимает вариант установления границ спорных земельных участков, предложенный экспертами АНО Центр независимых экспертиз и исследований «ЗемСтройЭксперт», поскольку предложенный экспертами вариант не соответствует ни правоустанавливающим документам, ни документам, определявшим местоположение границ земельных участков при их образовании, ни исторически и фактически сложившемуся землепользованию и противоречит положениям ч. 10 ст. 22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Варианта установления границ спорных участков исходя из исторически сложившегося землепользования, а также с учетом расположения уже имеющихся жилых строений и хозяйственных построек экспертами не предложено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для садоводства, согласно координат и геоданных, указанных в схеме расположения земельного участка, составленного кадастровым инженером ФИО10:

№

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенного по адресу: Московская <адрес> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для садоводства, согласно координат и геоданных, указанных в схеме расположения земельного участка, составленного кадастровым инженером ФИО10:

№

Решение суда является основанием для внесения изменений в ЕГРН вышеуказанных сведений о земельных участках в части описания их границ и площади.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Артемова Е.Н.