Решение по делу № 2-9893/2023 от 21.09.2023

Дело № 2-9893/2023

УИД 03RS0003-01-2023-008023-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2023 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи И.Т.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Г.С.А.,

с участием представителя истца НРА,

представителей ответчика КАИ, БДВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЛГФ к индивидуальному предпринимателю САМ о взыскании среднего заработка за период отстранения от работы, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ЛГФ обратилась в суд с иском индивидуальному предпринимателю (далее – ИП) САМ о взыскании среднего заработка за период отстранения от работы, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец указала, что она с ДД.ММ.ГГГГ работала у ИП САМ, трудовой договор заключен не был, однако в трудовую книжку была внесена запись о трудоустройстве.

Истец обнаружила, что работодателем уплачиваются страховые взносы не в полном размере, а в ФНС предоставляются недостоверные сведения о размере заработной плате истца - <данные изъяты> рублей, вместо <данные изъяты> рублей.

По данному факту истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась к работодателю через мессенджер Whatsapp, после чего работодатель попросил истца уволиться по собственному желанию.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с претензией к работодателю, направив ее по адресу магазина: <адрес>, которая осталась без удовлетворения.

После получения претензии работодатель составил акты о невыходе на работу, также направил истцу уведомление о необходимости предоставления письменного объяснения, которое истец предоставила, направив заказным письмом.

Истец указывает, с приказом об увольнении она не была ознакомлена. В трудовой книжке отсутствует соответствующая запись, не были выданы сведения о трудовой деятельности. Предложения истца, направленные в адрес ответчика о заключении соглашения о расторжении договора, оставлены без удовлетворения.

Истцу было отказано в трудоустройстве на новое место работы, поскольку она до сих пор состоит в трудовых отношениях с ответчиком.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу средний заработок за период незаконного отстранения от работы и лишения возможности трудится с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, средний заработок за период незаконного отстранения от работы и лишения возможности трудиться с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ЛГФ в судебное заседание не явилась, судом извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении без ее участия.

Ответчик ИП САМ в судебное заседание не явился, судом извещена надлежащим образом,

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца и ответчика.

Представитель истца ЛГФ – НРА в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представители ответчика ИП САМ – КАИ, БДВ в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, просили отказать в их удовлетворении.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации).

Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. Каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск (части 3 и 5 статьи 37 Конституции Российской Федерации).

В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в Трудовом кодексе Российской Федерации введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника.

В силу положений абзаца четырнадцатого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы первый, второй и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

На основании части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 этого же Кодекса к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года № 597-0-0).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Частями 1 и 2 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

В силу частей 1 и 3 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

Согласно статье 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу (абзац 2).

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ истец ЛГФ приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ИП САМ принята на работу продавцом с тарифной ставкой (окладом) в размере <данные изъяты> рублей без испытательного срока.

В трудовой книжке истца серии АТ-IV № в записи № указано, что ЛГФ принята на должность продавца к ИП САМ ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Также в материалах дела имеются приказы работодателя от ДД.ММ.ГГГГ № о приеме на работу ЛГФ с ДД.ММ.ГГГГ и о прекращении трудового договора с работником ЛГФ от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных справок о доходах и суммах налога физического лица ЛГФ следует, что:

- за ДД.ММ.ГГГГ года истцу выплачена заработная плата в размере <данные изъяты> рублей, указана исчисленная сумма налога в размере <данные изъяты> рублей;

- за ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ месяц в размере <данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, указана исчисленная сумма налога в размере <данные изъяты> рублей;

- за ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, указана исчисленная сумма налога в размере <данные изъяты> рублей.

Из письма Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исх. № по обращению ЛГФ следует, что в периоды, указанные в обращении, произведены соответствующие отчисления, ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата отпуска.

Из письма Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исх. № по обращению ЛГФ следует, что пособие по временной нетрудоспособности ЛГФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачено работодателем ДД.ММ.ГГГГ.

Из письма Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исх. № по обращению ЛГФ следует, что с учетом особенностей, принятых в 2022 году в части осуществления государственного контроля (надзора) и отсутствия фактов наличия причинения (угрозы причинения) вреда жизни и тяжкого вреда здоровья гражданам, оснований для проведения надзорных мероприятий и выдачи предписания об устранении выявленных нарушений, не имеется. Установление фактов, указанных в обращении нарушений требует проведения документальной проверки, что исключено в силу вышеуказанной причины. Вместе с тем, в рамках предоставленных полномочий и в соответствии со статьей 52 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в организации произведен профилактический визит, в ходе которого документально факты нарушения трудового законодательства не установлены.

Из письма Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № № по обращению ЛГФ следует, что согласно информации, содержащейся в базах данных (индивидуального) персонифицированного учета фонда, истец осуществляла трудовую деятельность у ИП САМ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, то есть по дату ответа на обращение. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ работодателем в отношении истца представлены следующие сведения:

- по форме СЗВ-СТАЖ за ДД.ММ.ГГГГ год – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ года – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ год – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ год – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ год – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- по форме СЗВ-М за отчетные периоды ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года;

- по форме СЗВ-ТД с кадровым мероприятие «Прием» с ДД.ММ.ГГГГ, «Увольнение» с ДД.ММ.ГГГГ, «прием» с ДД.ММ.ГГГГ. В ходе рассмотрения обращения выявлены следующие расхождения и ошибки: сведения по форме СЗВ-ТД с кадровым мероприятием «Прием» с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ. В адрес ИП САМ направлено уведомление об устранении ошибок и расхождений. Работодателем представлены уточненные сведения. Истцу рекомендовано повторно получить сведения о трудовой деятельности, предоставляемые из ресурсов СФР. Не учтены на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица сведения за 3, 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ года в связи с ошибкой, допущенной в отношении истца в фамилии и имени. По результатам проверки файлов расчетов СФР сформированы Протоколы в адрес налоговых органов с предупреждениями о допущенных ошибках в фамилии и имени. По данным расхождениям истцу рекомендовано обратиться к работодателю или в налоговый орган.

Из письма Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № № по обращению ЛГФ следует, что работодателем ИП САМ на истца с ДД.ММ.ГГГГ были представлены следующие индивидуального (персонифицированного) учета: сведения о застрахованных лицах за периоды ДД.ММ.ГГГГ года; сведения о страховом стаже застрахованных лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; сведения о трудовой деятельности с указанием даты приема на работу ДД.ММ.ГГГГ, сведения об увольнении в ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. По данным индивидуального лицевого счета ЛГФ сведения за 3 и 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ от работодателя в отношении истца не представлены. Отделением проводится работа с работодателем по устранению расхождений между сведениями о периодах работы и расчетам по страховым взносам.

Выплата налоговых отчислений в отношении ЛГФ подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> рублей, № на сумму <данные изъяты> рублей, № на сумму <данные изъяты> рублей, № на сумму 1 <данные изъяты> рублей.

Оплата листка нетрудоспособности ЛГФ также подтверждается реестрами от ДД.ММ.ГГГГ № (оплачено <данные изъяты> рублей за ДД.ММ.ГГГГ года), от ДД.ММ.ГГГГ № (оплачено <данные изъяты> рублей за ДД.ММ.ГГГГ года).

Отпускные ЛГФ оплачены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается также реестрами от ДД.ММ.ГГГГ № №, №

Из пояснений сторон следует и из материалов дела следует, что приказ об увольнении в отношении ЛГФ не издавался, трудовые отношения между истцом и ответчиком не прекращены.

Из материалов дела следует, что после нахождения ЛГФ на листке нетрудоспособности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (номер ЭЛН № от ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (номер ЭЛН №), в отношении ЛГФ были составлены Акты о невыходе на работу.

Так, в материалы дела представлены Акты о невыходе на работу ЛГФ за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес ЛГФ ответчиком направлены уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости предоставления письменного объяснения по факту невыхода на рабочее место, также составлены акты о не предоставлении объяснений по поводу отсутствия на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. ЛГФ к исполнению трудовых обязанностей не приступила, что сторонами не оспаривалось.

Сторонами не отрицается то обстоятельство, что в периоды указанные в иске ЛГФ действительно не исполняла трудовые обязанности, при этом работодатель не применял в отношении неё мер дисциплинарного воздействия, поскольку акты об отсутствии истца на рабочем месте не относятся к дисциплинарным взысканиям, т.е. вследствие данных действий работодателя юридически значимых последствий в отношение истца не наступило, что указывает на отсутствие нарушения её трудовых прав.

Доказательств того, что истец ЛГФ ответчиком не допущена к работе в связи с увольнением, либо была отстранена от работы, материалы дела не содержат. Приказ об увольнении истца по какому-либо основанию по инициативе работодателя, не издавался.

В данном случае каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение трудовых прав истца, связанных с отстранением от работы, суду не представлено.

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. ст. 21, 234 Трудового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе ЛГФ в удовлетворении исковых требований о взыскании среднего заработка за период временного отстранения от работы, исходя из того, что истцом не доказан факт воспрепятствования со стороны ответчика истцу в осуществлении трудовой деятельности и взыскание заработной платы в данном случае будет являться неосновательным обогащением истца.

Доказательств, подтверждающих отстранение ЛГФ от работы, лишения ее возможности трудиться, а также ограничения доступа к рабочему месту, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом в суд не представлено. Доказательств обращения в адрес работодателя с целью выяснения причин, по которым истец не допущен к работе, не представлено. Факты обращения истца к работодателю с заявлением о расторжении трудового договора по соглашению сторон, не свидетельствует о действиях работодателя по не допуску истца к работе.

Поскольку истцом не заявлено требований об обязании работодателя уволить её, внести об этом запись в трудовую книжку и выдать данный документ истцу, то суд считает необходимым разъяснить ЛГФ, что иск об этом может быть заявлен истцом в отдельном споре. При этом, судом данное дело рассмотрено в пределах исковых требований.

Поскольку нарушение трудовых прав истца судом не установлено, требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению в силу ст. 237 ТК РФ.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Поскольку в удовлетворении основных исковых требований, судом отказано, основания для удовлетворения производных требований о компенсации морального вреда, судебных расходов, также не установлены.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ЛГФ к индивидуальному предпринимателю САМ о взыскании среднего заработка за период отстранения от работы, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 28 сентября 2023 года.

Судья И.Т.Н.