Решение по делу № 2-6207/2023 от 20.09.2023

Дело №

50RS0№-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Горячевой М.Н.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 Шабали оглы об установлении отцовства,

Установил:

ФИО4 (далее – истец) обратился в Красногорский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО5 оглы (далее – ответчик) об установлении отцовства.

В обоснование заявленных требований указал, что истец проживал и вел совместное хозяйство с ФИО3ёровной. Данные отношения официально зарегистрированы не были до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ родился ФИО1. В свидетельстве о рождении от ДД.ММ.ГГГГ в графе «отец» вписан ФИО5 Шабали оглы, так как у истца с ФИО3 отношения прекратились к моменту рождения и регистрации ребенка ФИО1

На основании Свидетельства об установлении отцовства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 Шабали оглы признан отцом ребенка, которому при государственной регистрации рождения присвоены: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., мать ФИО3ёровна и после установления отцовства ребенку присвоены: ФИО1.

Брак у ФИО3 с ФИО5 зарегистрирован не был.

Истец с ФИО3 заключили брак в Левобережном отделе ЗАГС Управления ЗАГС Москвы ДД.ММ.ГГГГ и получили Свидетельство о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 является биологическим сыном ФИО4, о чем знал все это время ФИО5

На основании этого, учитывая, что ФИО5 не является биологическим отцом ребенка ФИО1 и не проживает с ним и его матерью совместно, то он дал нотариальное согласие от ДД.ММ.ГГГГ о том, что согласен на усыновление ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4.

В свою очередь, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заверил у нотариуса согласие о том, что он выражает свое согласие на усыновление им несовершеннолетнего ребенка - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В Левобережный отдел ЗАГС Управления ЗАГС Москвы ФИО4 обращался неоднократно об установлении отцовства и внесении изменения в запись акта о рождении ребенка. Но ему отказали, сообщив, чтобы он обратился в суд.

На основании изложенного, истец просит установить отцовство ФИО4 в отношении сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося у ФИО3ёровны; обязать Левобережный отдел ЗАГС Управления ЗАГС Москвы внести изменения в запись акта о рождении ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, указав в качестве отца ребенка ФИО4, остальные сведения оставить без изменения.

Представитель истца - адвокат ФИО7 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство, в котором поддержала заявленные требования в полном объеме, просили рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом – судебными извещениями.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом – судебными извещениями.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства и их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказательства те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 и п. 4 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта признания отцовства.

В соответствии со ст. 49 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей или заявления отца ребенка (пункт 4 статьи 48 настоящего Кодекса) происхождение ребенка от конкретного лица ( отцовство ) устанавливается в судебном порядке по заявлению одного из родителей, опекуна (попечителя) ребенка или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, а также по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 СК РФ отец и мать, состоящие в браке между собой, записываются родителями ребенка в книге записей рождений по заявлению любого из них.

Если родители не состоят в браке между собой, запись о матери ребенка производится по заявлению матери, а запись об отце ребенка - по совместному заявлению отца и матери ребенка, или по заявлению отца ребенка (пункт 4 статьи 48 настоящего Кодекса), или отец записывается согласно решению суда (ч. 2 ст. 51 СК РФ).

На основании ст. 54 Федерального закона РФ "Об актах гражданского состояния" сведения об отце ребенка вносятся в запись акта об установлении отцовства в соответствии с данными, указанными в решении суда об установлении отцовства или об установлении факта признания отцовства.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей" в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей вопрос о происхождении ребенка от конкретного лица (отцовство) разрешается судом в порядке искового производства по заявлению одного из родителей, опекуна (попечителя) ребенка или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, либо по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия (статья 49 СК РФ).

Судом установлено, что из свидетельства о рождении серии X-МЮ № от ДД.ММ.ГГГГ, Органа ЗАГС <адрес> №, следует, что ДД.ММ.ГГГГ родился ФИО1, его матерью является ФИО3ёровна, отец - ФИО5 Шабали оглы.

ФИО4 проживал и вел совместное хозяйство с ФИО3ёровной. Данные отношения официально зарегистрированы не были до ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось сторонами.

На основании свидетельства об установлении отцовства II-МЮ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 Шабали оглы признан отцом ребенка, которому при государственной регистрации рождения присвоены: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать ФИО3ёровна, и после установления отцовства ребенку присвоены: ФИО1. Запись акта об установлении отцовства № составлена ДД.ММ.ГГГГ, место государственной регистрации 97700012 Левобережный отдел ЗАГС Управления ЗАГС Москвы.

Брак у ФИО3 с ФИО5 зарегистрирован не был.

Согласно свидетельству о заключении брака VII-МЮ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО3 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ в Левобережном отделе ЗАГС Управления ЗАГС Москвы.

Как указывает истец в исковом заявлении, ФИО1 является биологическим сыном ФИО4, о чем знал все это время ФИО5

В свою очередь, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заверил у нотариуса согласие о том, что он выражает свое согласие на усыновление им несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В Левобережный отдел ЗАГС Управления ЗАГС Москвы ФИО4 обращался неоднократно об установлении отцовства и внесении изменения в запись акта о рождении ребенка, однако ему отказали, сообщив, о необходимости обращения в суд.

Из заключения эксперта №MG21-119856 ООО «Медикал Геномикс» следует, что вероятность того, что ФИО4 является биологическим отцом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вероятность составляет 99,9999%.

Указанное экспертное заключение суд принимает в качестве допустимого, достоверного и достаточного доказательства по настоящему делу, поскольку нет оснований не доверять данному заключению эксперта, основания для сомнения в его правильности и в беспристрастности и объективности эксперта отсутствуют.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных.

По результатам рассмотрения дела суд признает доказанным то обстоятельство, что ФИО4 признавал себя отцом несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С учетом изложенного выше и принимая во внимание, что спор о праве, как таковой, между сторонами отсутствует, и в ходе рассмотрения дела не было представлено доказательств, которые бы опровергали указанные заявителем обстоятельства, суд удовлетворяет заявление ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК ПФ, суд

Решил:

Требования ФИО4 к ФИО5 Шабали оглы об установлении отцовства - удовлетворить.

Установить отцовство ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, матерью которого является ФИО3ёровна.

Аннулировать в актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ о рождении ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сведения об отце ребенка ФИО5 Шабали оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующего изменения в актовую запись № от ДД.ММ.ГГГГ о рождении ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указав в качестве отца ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись М.Н. Горячева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись М.Н. Горячева