РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2023 года адрес

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 20 июня 2023 года

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кирьянен Э.Д.,

при секретаре фио,

с участием представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4701/2023 по иску ......... (ИНН ...) к Управлению контроля в сфере транспорта, имущественно-земельных отношений, инвестиционных проектов, жилищной политики, информационных технологий и региональной безопасности Главного контрольного управления адрес (ИНН ..., ОГРН ...) о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению контроля в сфере транспорта, имущественно-земельных отношений, инвестиционных проектов, жилищной политики, информационных технологий и региональной безопасности Главного контрольного управления адрес о компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что она была привлечена к административной ответственности по факту нарушения пунктов 12.3-12.6 указа Мэра Москвы от 05.03.2020 года № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности» за нарушение установленных нормативными правовыми актами адрес требования по соблюдению режима изоляции (самоизоляции), а именно в отсутствие правовых оснований 05.05.2020 года в 13 часов 00 минут покинула помещение по адресу: адрес., чем нарушила установленные нормативными правовыми актами адрес условия получения медицинской помощи в амбулаторных условиях (на дому) и соблюдения режима изоляции, не выполнив первоначальную регистрацию в мобильном приложении «Социальный мониторинг», что установлено посредством применения технологии электронного мониторинга местоположения гражданина в определенной геолокации, в том числе с использованием технических устройств и (или) программного обеспечения. В связи с тем, что истец не согласилась с установлением ей административного штрафа, обратилась с жалобой в Савеловский районный суд адрес. Решением Савеловского районного суда адрес от 17 сентября 2020 года постановление начальника Управления адрес Москвы от 8 мая 2020 года №..., вынесенное в отношении ......... было отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с малозначительностью. Решением Московского городского суду от 10 марта 2021 года постановление начальника Управления ГЛАВКОНТРОЛЯ адрес от 8 мая 2020 года о привлечении к административной ....... по ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП адрес, решение Савеловского районного суда адрес от 17 сентября 2020 года были отменены, производство по делу прекращено в связи с недосказанностью обстоятельств на основании которых вынесено постановление. Истец указывает, что выше изложенные обстоятельства, причинили ей моральный вред, она стала раздражительной, срывалась на членов своей семьи, претерпела значительные нравственные страдания, в связи с чем просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований по доводам письменных возражений.

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке на основании ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ... ... была привлечена к административной ответственности на основании постановления по делу № ... заместителя начальника Управления контроля в сфере транспорта, имущественно-земельных отношений, инвестиционных проектов, жилищной политики, информационных технологий и региональной безопасности Главного контрольного управления адрес от 8 мая 2020 года, по факту нарушения пунктов 12.3-12.6 указа Мэра Москвы от 05.03.2020 № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности» за нарушение установленных нормативными правовыми актами адрес требования по соблюдению режима изоляции (самоизоляции), а именно в отсутствие правовых оснований 05.05.2020 года в 13 часов 00 минут покинула помещение по адресу: адрес., чем нарушила установленные нормативными правовыми актами адрес условия получения медицинской помощи в амбулаторных условиях (на дому) и соблюдения режима изоляции, не выполнив первоначальную регистрацию в мобильном приложении «Социальный мониторинг», что установлено посредством применения технологии электронного мониторинга местоположения гражданина в определенной геолокации, в том числе с использованием технических устройств и (или) программного обеспечения.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Савеловского районного суда адрес от 17 сентября 2020 года постановление начальника Управления адрес Москвы от 8 мая 2020 года вынесенное в отношении ....... было отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с малозначительностью.

Решением Московского городского суду от 10 марта 2021 года, постановление начальника Управления ГЛАВКОНТРОЛЯ адрес от 8 мая 2020 года о привлечении к административной ....... по ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП адрес, решение Савеловского районного суда адрес от 17 сентября 2020 года были отменены, производство по делу прекращено, в связи с недосказанностью обстоятельств, на основании, которого вынесено постановление.

Как указывает истец, в связи с назначением ей административного штрафа в размере сумма, она претерпевала определенные нравственные страдания, в частности нахождение в состоянии длительного волнения и стресса.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания компенсации гражданину морального вреда определяются по правилам, главой 59 и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Ответственность по ст. 1069 ГК РФ наступает на общих основаниях, предусмотренных ст. 1064 ГК РФ, при наличии обозначенных в ней условий, а именно: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Таким образом, для наступления гражданско-правовой ответственности в виде

компенсации морального вреда необходимо установление одновременно

следующих обстоятельств;

•Факт наступления вреда;

•Противоправность поведения причинителя вреда;

•Причинно-следственная связь между неправомерными действиями причинителя вреда и наступившими последствиями;

•Вина причинителя.

При этом для взыскания, лицо, требующее компенсации морального вреда, должно доказать весь указанных фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности влечет отказ в удовлетворении.

Таким образом, сам факт вынесения должностным лицом постановления о назначении административного наказания не влечет безусловную компенсацию гражданину морального вреда. В данном случае возмещение морального вреда могло иметь место только тогда, когда в результате незаконных действий должностного лица были причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага. Каких-либо надлежащих и достоверных доказательств, подтверждающих указанные основания для компенсации морального вреда, истцом не представлено.

Кроме того, из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 3 постановления от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом; вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ истец не представил доказательств, подтверждающих причинение ему физических и нравственных страданий. Факт наличия нравственных и физических страданий истцом не доказан. Истцом не подтверждено наличие обстоятельств, являющихся условиями наступления ответственности Главного контрольного управления адрес за причиненный вред.

Поскольку обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований о компенсации морального вреда, с учетом требований закона не доказывают факт причинения ему вреда, выразившегося в нарушении личных неимущественных прав в том понимании, как это предусмотрено законодательством, а оснований, предусмотренных для компенсации морального вреда, независимо от вины причинителя, предусмотренных ст. 1100 ГК РФ, не имеется, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ... ....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ... ... (ИНН ...) к Управлению контроля в сфере транспорта, имущественно-земельных отношений, инвестиционных проектов, жилищной политики, информационных технологий и региональной безопасности Главного контрольного управления адрес (ИНН ..., ОГРН ...) о компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме через районный суд.

Судья Э.Д. Кирьянен