УИД 52RS0045-01-2024-002781-33

Дело № 2-520/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2025 года

г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ковалева Э.В., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «ЦДУ Инвест» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

Истец ООО «ЦДУ Инвест» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. Заявленные требования мотивированы тем, что **** ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ФИО2 заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ФИО2 был предоставлен займ в размере – 30000 руб., сроком на 30 календарных дней, под 292,00 % годовых, срок возврата займа – ****. ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ООО «ЦДУ Инвест» **** заключили договор уступки прав требования (цессии) №, в связи с чем, все права кредитора по договору потребительского займа № перешли к ООО «ЦДУ Инвест». Ответчик взятые на себя обязательства исполнял не должным образом в связи с чем, за ним образовалась задолженность за период с **** по **** на общую сумму 61320 рублей. По заявлению истца мировым судьей выносился судебный приказ о взыскании спорной задолженности, однако по заявлению должника он был отменен определением мирового судьи от ****.

Истец просил взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по договору займа в размере 61320 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 146 рублей 40 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЦДУ Инвест» не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, ходатайств не заявлено.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 и ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами по день исполнения обязательства.

На основании материалов дела судом установлено, что **** между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №, на основании заявки ФИО2 на получение потребительского займа, по условиям которого ФИО2 были предоставлены заемные денежные средства в размере 30000 руб. сроком на 30 дней, под 292,00 % годовых.

В соответствии с условиями договора ФИО2 обязалась возвращать заемные денежные средства и начисленные проценты путем внесения единовременным платежом в течении 30 дней, общий размер задолженности к моменту возврата займа составит 37200 руб., из которых 30000 руб. сумма займа и 7200 руб. сумма процентов.

Договором займа № предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки (пени) в размере 0,05% от невозвращенной суммы основного долга по займу за каждый календарный день просрочки, начиная с даты, следующей за датой первого просроченного платежа, до дня фактического исполнения просроченного обязательства включительно. Проценты за пользование займом в соответствующий период нарушения обязательств начисляются по ставке, предусмотренной договором (п. 12).

Перечисление суммы займа в размере 30000 руб. на банковскую карту ФИО2 подтверждается материалами дела.

Дополнительным соглашением от **** срок возврата займа продлен до ****.

В указанный договором займа срок ответчик денежные средства не вернул, в связи с чем, за ним образовалась задолженность, которая за период с **** по **** составила 61320 рублей, из которых 30000 руб. основной долг, 7200 руб. начисленные проценты, 30360 руб. просроченные проценты и 1440 руб. – штрафы/пени.

Как видно из представленного истцом договора о потребительском займе и приложенных к нему иных соглашений, заключенных с ФИО2, все они содержат положения о добровольности заключения договора займа. Факт заключения договора займа ответчиком не оспорен.

В силу ст. 421 ГК РФ участник сделки не лишен возможности не согласиться с любыми ее условиями, в каком бы виде (печатном, рукописном) они ни были изображены в договоре, в суде не установлено препятствий со стороны банка в детальном ознакомлении со всеми условиями кредитного договора.

Не установлено и обстоятельств обременительности условий кредитного договора, по смыслу же ч. 3 ст. 179 ГК РФ обязательным условием для признания кабальной сделки недействительной, помимо крайне невыгодных ее условий, является стечение тяжелых обстоятельств, ответчик самостоятельно собственноручно подписал договор, тем самым согласившись с оговоренными условиями.

**** ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ООО «ЦДУ Инвест» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого все права кредитора по договору потребительского займа, заключенного с ФИО2 перешли к ООО «ЦДУ Инвест».

**** мировым судьей судебного участка № 2 Саровского судебного района Нижегородской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Саровского судебного района Нижегородской области от **** судебный приказ был отменен на основании заявления ФИО2

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, контр расчета не приведено.

С представленным истцом расчётом суд соглашается, принимает его, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, который не противоречит действующему законодательству.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик погасил задолженность, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика просроченной задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 61320 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, несение данных расходов подтверждается платежными поручениями № от **** и № от ****, а так же расходы по оплате почтовых услуг в размере 146 руб. 40 коп., несение данных расходов подтверждается списком почтовой корреспонденции.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЦДУ Инвест» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, **** года рождения, паспорт серии № №, в пользу ООО «ЦДУ Инвест», ИНН <***>, ОГРН <***>, сумму задолженности по договору займа № от **** в размере 61320 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 146 рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в Саровский городской суд Нижегородской области заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, при этом представить доказательства, свидетельствующие об уважительности причины неявки в суд, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородской областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ****.

Судья

Э.В. Ковалев