ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-3698/2023 (43RS0003-01-2023-004201-51)

14 декабря 2023 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Бурнышевой Е.С.,

при секретаре Злобиной Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование требований указано, что {Дата} произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля (Данные деперсонифицированы), государственный регистрационный знак {Номер} принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО2, и автомобиля (Данные деперсонифицированы), государственный регистрационный знак {Номер}. Виновником ДТП признан водитель автомобиля (Данные деперсонифицированы) ФИО2, который нарушил ПДД РФ. Гражданская ответственность владельца автомобиля (Данные деперсонифицированы) на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», однако водитель ФИО2 в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, не был включен. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение в размере 400400,00 руб. Поскольку ФИО1 являлся на момент ДТП законным владельцем транспортного средства (Данные деперсонифицированы), государственный регистрационный знак {Номер}, он обязан возместить страховой компании ущерб в порядке регресса. Просят взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса сумму в размере 400 400,00 руб.

Протокольным определением от {Дата} к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

С учетом уточнений исковых требований истец просит взыскать с надлежащего ответчика материальный ущерб в порядке регресса в размере 400 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела и оценив имеющиеся доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем, влекущим обязанность Страховщика по выплате страхового возмещения, является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке и указанной статьей установлен особый режим передачи собственником правомочия владения источником повышенной опасности (передача должна осуществляться на законном основании).

На основании пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Таким образом, отношения страховщика с лицом, ответственным за убытки регулируются теми же правовыми нормами, что и отношения с этим лицом самого потерпевшего, и если из положений действующего законодательства следует, что вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, то данное лицо обязано возместить причиненный вред в полном объеме. Страховщик, возместивший ущерб в рамках договора добровольного страхования, становится на место потерпевшего в сложившихся правоотношениях.

Согласно подпункту "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 является собственником транспортного средства (Данные деперсонифицированы), государственный регистрационный знак {Номер}.

{Дата} по адресу: {Адрес}, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля (Данные деперсонифицированы), государственный регистрационной знак {Номер}, под управлением ФИО2, и автомобиля (Данные деперсонифицированы), государственный регистрационной знак {Номер} под управлением ФИО6

В результате ДТП транспортному средству (Данные деперсонифицированы), государственный регистрационной знак {Номер}, причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении {Номер} от {Дата} ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

На момент ДТП автогражданская ответственность собственника транспортного средства (Данные деперсонифицированы), государственный регистрационной знак {Номер}, потерпевшей ФИО6 была застрахована по договору КАСКО в СПАО «Ингосстрах», страховой полис № {Номер}, автогражданская ответственность владельца транспортного средства марки (Данные деперсонифицированы), государственный регистрационной знак {Номер}, ФИО1 на момент ДТП также была застрахована в СПАО «Ингосстрах» страховой полис № {Номер}.

{Дата} ФИО6 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении убытков по КАСКО.

ООО ФИО12 произведен восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства потерпевшей, СПАО «Ингосстрах» выставлен счет на оплату № {Номер} от {Дата}, согласно которому стоимость работ по восстановительному ремонту транспортного средства (Данные деперсонифицированы) составляет 428726 руб.

СПАО «Ингосстрах» перечислило ООО ФИО13 денежные средства в размере 428726,00 руб., что подтверждается платежным поручением {Номер} от {Дата}.

Из представленного в материалы дела страхового полиса № {Номер} от {Дата} следует, что ФИО1 застраховал гражданскую ответственность при управлении транспортным средством (Данные деперсонифицированы), государственный регистрационной знак {Номер} в СПАО «Ингосстрах»» на срок с {Дата} по {Дата}. Лицами, допущенным к управлению транспортным средством, согласно страховому полису являются ФИО7, ФИО8

Поскольку ФИО2, по вине которого произошло ДТП, не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (Данные деперсонифицированы), государственный регистрационной знак {Номер}, страховая компания выплатила потерпевшему страховое возмещение, в связи с чем имеет право на взыскание ущерба в порядке регресса.

Вместе с тем, не смотря на то, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2 на ФИО1 как на владельце источника повышенной опасности на праве собственности, лежит обязанность по возмещению вреда, поскольку обстоятельств противоправного выбытия автомобиля из владения ФИО1 судом не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 и взыскании с него в порядке регресса суммы ущерба в размере 400 000,00 руб.

Оснований для удовлетворения исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 суд не находит.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере 7200,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса отказать.

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН {Номер}) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН {Номер}) в порядке регресса стоимость произведенного страхового возмещения по дорожно-транспортному происшествию, имевшему место {Дата}, с участием автомобиля (Данные деперсонифицированы), государственный регистрационный знак {Номер}, и автомобиля (Данные деперсонифицированы), государственный регистрационный знак {Номер}, в размере 400 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 руб. 00 коп., а всего 407 200 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Бурнышева

Мотивированное решение составлено 21 декабря 2023 года.