Материал № 5-540/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Поселок Ува Удмуртской Республики 28 ноября 2022 года

Судья Увинского районного суда Удмуртской Республики Бачеев С.Н., изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, *** года рождения,

установил:

В Увинский районный суд УР поступил административный материал в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Согласно положениям статьи 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, которые указаны в ч. 1 и 2 данной статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования.

Административное расследование проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляются процессуальные действия, требующие значительных временных затрат (ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ).

Исходя из положений ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ и правовой позиции, изложенной в абз. 3 пп. «а» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года М 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат, процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

При этом абз. 5 пп. «а» п. 3 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (20.17), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 декабря 2017 года (вопрос № 5), о том, что в случае, если административное расследование не осуществлялось, а производились действия в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках досудебного производства по уголовному делу, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1 и 7.27 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения сообщения ***3, зарегистрированном в КУСП за ***, 26.02.2022 года по факту нанесения ей побоев Дмитрием «Слон» произведены следующие действия:

- 26.02.2022 года ст. УУП МО МВД России «***» ***4 вынесено определение № 351 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

- 26.02.2022 года взяты от потерпевшей ***3 объяснения.

При этом, после вынесения указанного определения должностными лицами полиции не проводилось каких-либо процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, для выяснения фактических обстоятельств; соответствующие документы в материалах дела отсутствуют.

Опрос ФИО1 14.03.2022 года и составление протокола об административном правонарушении от 25.03.2022 года к процессуальным действиям, требующих значительных временных затрат, не относится.

Кроме того, назначение и проведение судебно-медицинской экспертизы проведены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, без значительных временных затрат (экспертиза назначена постановлением ***4 от 26.02.2022 года, проведена и окончена 02.03.2022 года). После этого никаких действий в рамках административного расследования по данному административному делу не проводилось.

25.03.2022 года должностным лицом в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, 03.11.2022 года было вынесено постановление о передаче дела об административном правонарушении в суд, куда поступили 28 ноября 2022 года.

Таким образом, материалами настоящего дела не подтверждается факт проведения административного расследования и совершения процессуальных действий, требующих значительных временных затрат после принятия должностным лицом полиции соответствующего решения.

Вынесение только лишь определения о проведении административного расследования не влечет обязательность рассмотрения данного дела судьей районного суда. Это правило определения подсудности применяется лишь в том случае, если административное расследование было фактически проведено.

При таких обстоятельствах настоящее дело подлежит рассмотрению мировым судьей, поскольку в силу абз.6 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ именно к подсудности мирового судьи отнесено рассмотрение дел, указанных, в том числе, в ч. 1 данной статьи, и не перечисленных в абз. 1 - 5 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ. Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», подсудность дел мировым судьям определяется путем исключения категорий дел, отнесенных к компетенции судей районных судов, военных судов и арбитражных судов (пп. «г» п. 3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1 29.1-29.12 КоАП РФ, суд

постановил:

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, направить по подсудности для рассмотрения мировому судье судебного участка № 1 Увинского района УР.

Судья С.Н. Бачеев