Дело № 2-А58/2023

УИД 48RS0005-02-2022-000946-13

РЕШЕНИЕ

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

21 ноября 2023 года с. Доброе

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего Королевой С.Е.

при секретаре Банку Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к ФИО10 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец ФИО9 обратился с иском ФИО10 о взыскании неосновательного обогащения указав, что в период с 09.04.2010 года по 17.06.2022 года состоял в зарегистрированном браке с ФИО11, которая является внучкой ответчицы. В период брака производил реконструкцию домовладения, расположенного по адресу <адрес>, принадлежащего ответчику, с целью, чтобы приезжать и отдыхать в нем всей семьей. 17.06.2022 года брак между истцом и внучкой ответчицы был прекращен, после чего доступ в указанно домовладения истцу был ограничен. Истец осуществил реконструкцию домовладения, затратив на это 2524250 рублей, а именно на приобретение материалов: сруб 8х8 метров с одной перегородкой, профлист 525 м2, брус 50х150 10 м3, доска 40 необрезная 5 м3, доска 25 необрезная 5 м3, арматура 8-16 мм 3 т., цемент 300 м, утеплитель минвата 35 м3, песок с доставкой 15 машин, щебень известковый с доставкой 10 машин, гипсокартон 100 листов, провод ВВГ 2х2,5 500 м, труба 57 ммх3 100 м, труба профильная 80х40 30 м, газосиликатный блок 8 м2, ступени для лестницы, труба профильная 60х60 250 м, труба профильная 20х40 400 м, профлист 1,1х2 м (некондиция) 200 листов, ворота сварные из профильной трубы, калитка с элементами ковки, уголок 100х100 50 м, труба 100 мм 20 метров, секции заборные (штакетник металл), уголоки крепежные, саморезы, скобы, гвозди, профиль 60х 27 200 штук, профиль 27х 28 100 штук, электроавтоматика, насосная станция, насос повышения давления – 7000 руб., выполнил работы : транспортные расходы, фундамент (копка, армирование, установка опалубки, ручная заливка, установка сруба, монтаж крыши, заливка пола, засыпка песком, монтаж забора, монтаж водопровода, монтаж гипсокартонных листов (обшивка стен и потолков), монтаж отопления (маленький дом), монтаж перегородок,. обустройство канализации, обустройство санузла, обустройство туалета, монтаж электрики, а также приобрел имущество: детский уличный спортивный комплекс, аэрохоккей, телевизор Philips50 дюймов, телевизор LG 42 дюйма, гараж металлический сборный, кровать с прикроватными тумбочками, диван угловой, тахта, душевая кабина металлическая, комплект спутникового телевидения «Триколор», кондиционер с монтажом. Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 2524250 руб.

Определением Липецкого районного суда Липецкой области от 06.02.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена ФИО11

Определением Липецкого районного суда Липецкой области от 19.10.2023 года была произведена замена ответчика ФИО10 в связи со смертью на ее правопреемника ФИО12

Истец ФИО9, представитель истца по доверенности ФИО13 в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на доводы, указанные в исковом заявлении.

Истец ФИО9 пояснил дополнительно, что использовал денежные средства, подаренные на свадьбу, однако подтвердить факт получения денежных средств в дар и сумму данных денежных средств не смог. За разрешением на реконструкцию домовладения не обращался. С Мариной Борисовной начал встречаться в 2000 году. В доме проживала ее бабушка. Часто туда ездили. Дом был в плохом состоянии: нет санузла, неровные потолки, практически отсутствовали полы. В 2009 году отчистили двор, подготовили место для сруба. В брак с ФИО11 вступили в 2010 году. На свадьбу подарили определённую сумму. В 2010 году был поставлен сруб, который стоил 30 000 рублей. Документов, подтверждающих покупку не имеются. Договор не заключали. Сруб привези, лес не выписывал, купил сразу сруб. После старый дом притянули к новому. Залили фундамент, поставили сруб, покрыли профлист. Сколько платил, не помнит. Работы вели с 2009 до 2016 год. Расписок с рабочих не брал. Пол заливал ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5. В 2011 году дом соединили со старым, то есть под одну крышу. Старую разрушили. За это отдал 250 000. Отопление делал примерно в 2011 году, заплатил 18 000. Строителям платил наличными, расписок нет. Около 10 000 ушло на расходные материалы: провода, саморезы, гвозди. В 2021 году делал санузел в новом доме. Детский комплект с аэрохоккеем покупали в 2015 году, телевизор не помнит. Но все приобретали в период брака. Гараж отдал отец ФИО6. Привез от родителей тахту, летний душ. Покупал кондиционер, платил за монтаж. Платежных документов не имеется.

Ответчик ФИО12 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем имеются сведения.

Представитель ответчика ФИО12 по доверенности ФИО14 возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что реконструкцию домовладения ФИО10 производила за счет собственных средств, а также средств, полученных ею от сына ФИО7 и дочери ФИО12 в качестве помощи, полагала, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с тем ответчиком не представлено достоверных и неопровержимых доказательств доводов истца. Кроме того указала, что в реконструированном виде спорное домовладение было поставлено на кадастровый учет в 2013 году, просила применить срок исковой давности.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО10 по доверенности ФИО14 давала аналогичные пояснения.

Третье лицо ФИО11 пояснила суда, что является внучкой ФИО10 и дочерью ФИО12, истец ФИО9 ее бывший супруг. В 2010 году ее бабушка действительно делала реконструкцию дома, но ни она, ни ее супруг ФИО9 собственных денежных средств не тратили. Они помогали ей искать рабочих, ездили за материалами по ее просьбе, деньги давала бабушка, если приходилось тратить свои деньги, бабушка все возвращала. Также материальную помощь в реконструкции дома оказывали ее мать ФИО12 и ее крестный ФИО7

Выслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения правоотношения; и иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Из материалов дела следует, что в период с 2010 года по 2013 год была произведена реконструкция домовладения, расположенного по адресу <адрес>, ранее принадлежавшего ФИО10, а после ее смерти ФИО12

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Истец указывает, что потратил собственные денежные средства на производство ремонта в жилом доме, которые просит взыскать в свою пользу в качестве неосновательного обогащения. Согласно расчету истца были приобретены материалы: сруб 8х8 метров с одной перегородкой – 300000 рублей, профлист 525 м2 – 141750 руб., брус 50х150 10 м3 х 10000 рублей – 100000 рублей, доска 40 необрезная 5 м3х10000 – 50000 рублей, доска 25 необрезная 5 м3х10000 – 50000 рублей, арматура 8-16 мм 3 т.х50000 -15000 рублей, цемент 300 м х200 руб. – 60000 руб, утеплитель минвата 35 м3 – 122500 руб., песок с доставкой 15 машин – 60000 руб., щебень известковый с доставкой 10 машин – 70000 руб., гипсокартон 100 листов – 20000 руб., провод ВВГ 2х2,5 500 м – 20000 руб., труба 57 ммх3 100 м – 18000 руб., труба профильная 80х40 30 м – 9000 руб., газосиликатный блок 8 м2 – 20000 руб., ступени для лестницы – 10000 руб., труба профильная 60х60 250 м – 60000 руб., труба профильная 20х40 400 м – 40000 руб., профлист 1,1х2 м (некондиция) 200 листов – 80000 руб., ворота сварные из профильной трубы – 20000 рублей, калитка с элементами ковки – 10000 руб., уголок 100х100 50 м – 10000 руб., труба 100 мм 20 метров – 6000 руб., секции заборные (штакетник металл) – 20000 руб., уголки крепежные, саморезы, скобы, гвозди – 30000 руб., профиль 60х 27 200 штук – 20000 рублей, профиль 27х 28 100 штук – 5000 рублей, электроавтоматика – 15000 руб., насосная станция – 10000 руб., насос повышения давления – 7000 руб., также оплачены работы: транспортные расходы – 100000 руб., фундамент (копка, армирование, установка опалубки, ручная заливка – 200000 руб., установка сруба – 50000 руб., монтаж крыши – 250000 руб., заливка пола – 50000 руб., засыпка песком – 10000 руб., монтаж забора – 100000 руб., монтаж водопровода – 10000 руб., монтаж гипсокартонных листов (обшивка стен и потолков) – 50000 руб., монтаж отопления (маленький дом) – 25000 руб., монтаж перегородок – 10000 руб., обустройство канализации – 10000 руб., обустройство санузла – 20000 руб., обустройство туалета – 10000 руб., монтаж электрики – 25000 руб., а также приобретено имущество: детский уличный спортивный комплекс – 25000 руб., аэрохоккей – 15000 руб., телевизор Philips50 дюймов – 30000 руб., телевизор LG 42 дюймf – 30000 руб., гараж металлический сборный – 70000 руб., кровать с прикроватными тумбочками – 30000 руб., диван угловой – 20000 руб., тахта – 10000 руб., душевая кабина металлическая – 20000 руб., комплект спутникового телевидения «Триколор» - 10000 руб., кондиционер с монтажом – 35000 руб.

В обоснование исковых требований истцом представлены товарные чеки, подтверждающие факт покупки в разные даты строительных материалов.

Из показаний свидетеля ФИО3, знакомого истца ФИО9, следует, что он знает и ФИО9, и ФИО10. Он начал у них работать в 2009 году. Заливал у них бетон, делал пристройку в старом доме. Адрес дома назвать не знаю, но визуально помнит. В 2010 году поставили новый деревянный сруб. Он там сделал большой объем работы. С ним ребята работали, помогали. Рассчитывался Андрей 30000 рублей в натуре покупкой машины. В 2014-2015 году он врезал проводку, проводил свет. Делал эту работу в новом доме и в пристройке. За работу получил 10 000. ФИО15 делать ванную и санузел. Потолок и стены делал за 15 000. Анна Федоровна отдельно отблагодарила 3 000 рублями. Самая сложная работа была в 2010 или 2011 году. Делали крышу на новый дом.. Получил за работу около 25 000-27000 наличными от Андрея Ивановича. Крыл он сам, ребята помогали листы поднимать. Сколько ФИО9 заплатил им - не знает.

Из показаний свидетеля ФИО8, следует, что он в 2010 году привозил для истца щебень и песок, но адрес он не знает, поскольку его провожал ФИО9 Щебень был нужен для фундамента. Привоз осуществлял летом. Песок привозил раза 4 по 12 тонн. За песок вместе с щебнем взял с него денег 7000 за машину. Щебень привозил 10 тонн, где - то за 800 -8500 за машину. Все разговоры вел с Андреем и его отцом.

Из показаний свидетеля ФИО7, следует, что он является сыном покойной ФИО10 и родным братом ФИО12 в 2010 году него мать ФИО10 действительно производила реконструкцию домовладения в <адрес>. Он и его сестра ФИО12 помоглали ей в этом материально, также денежные средства на реконструкцию были у самой ФИО10, поскольку она собирала деньги, не тратила их. ФИО9 денег не давал, расплачивался с рабочими и за материал деньгами матери, а если тратил свои, то мать ему всегда отдавала.

Суд критически относится к представленным истцом платежным документам, поскольку в них отсутствует указание на точный адрес доставки строительных материалов, кроме того суду не представлены объективные и достоверные доказательства, подтверждающие, что именно указанные в данных платежных документах строительные материалы, и в указанных объемах, использовались при ремонте жилого дома по адресу: <адрес>, а так же что денежные средства принадлежали ему лично и имелись в наличии.

Кроме того, суду не представлено данных о том, что купленные по представленным чекам инструменты использовались для ремонта жилого дома по адресу: <адрес> остались в пользовании у ответчика.

Суд полагает, что имущество, а именно:детский уличный спортивный комплекс, аэрохоккей, телевизор Philips50 дюймов, телевизор LG 42 дюйма, гараж металлический сборный, кровать с прикроватными тумбочками, диван угловой, тахта, душевая кабина металлическая, комплект спутникового телевидения «Триколор», кондиционер с монтажом не имеют отношения к реконструкции домовладения по адресу: <адрес> взыскание денежных средств за данное имущество как неосновательное обогащение не надлежащий способ защиты нарушенного права.

Доказательств наличия данного имущества, приобретение на личные денежные средства ответчиком в суд не представлено.

С учетом вышеизложенного и представленных суду доказательств в их совокупности суд критически относится к показаниям свидетелей ФИО3, ФИО8 в части указания ими на проведение ремонтных работ в доме, расположенном в <адрес> производстве указанных работ на средства истца ФИО9, так как их показания не подтверждаются документальными доказательствами. Кроме того показания свидетелей не соответствуют пояснениям истца в части объема произведенных работ и оказанных услуг.

С учетом всей совокупности доказательств и установленных обстоятельств, суд также не принимает в качестве достоверных доказательств товарные чеки, поскольку доказательств того, что доставка товара, купленного по данным платежным документам, осуществлялась по адресу: <адрес> суду не представлено.

Достоверных доказательств, что указанные в товарных чеках строительные материалы, и в указанных объемах, действительно использовались при проведении реконструкции в данном домовладении, не представлено.

Также суду не представлено каких-либо доказательств (договор, доверенность и т.п.), указывающих, что между ФИО9 и ФИО10 была договоренность на проведение истцом за свой счёт каких-либо строительных работ в доме, принадлежащем ответчику ФИО10

Указание истца, на то, что поскольку дом не удовлетворял требованиям благоустроенности и требовал ремонта и он был реконструирован не может свидетельствовать об объеме произведенных работ.

При этом достоверно определить объем произведенных работ и денежных средств, затраченных на производство ремонтных работ истцом ФИО9, и общую сумму затраченных средств не представляется возможным, поскольку каких-либо допустимых и относимых доказательств истцом не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из пояснений истца ремонтные работы производились с целью отдыха в нем его семьи и по его личной инициативе.

Доказательств, что ФИО9 и ФИО10 каким-либо образом согласовывали объем ремонтных работ суду не представлено.

Суду не представлено доказательств того, что ответчик ФИО12 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрела или сберегла имущество истца на сумму 2614250 руб., тем самым обогатившись за счет истца.

На основании вышеизложенных норм законодательства и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что истцом не представлено достаточных, объективных, достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих факт вложения им денежных средств в заявленном размере в реконструкцию домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем у суда отсутствуют предусмотренные основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Помимо этого, представителем ответчика по доверенности ФИО14 было заявлено о пропуске срока исковой давности.

Суд, находит, что срок исковой давности пропущен без уважительных причин, поскольку реконструкция была завершена в 2013году, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Течение срока исковой давности по заявленному требованию – неосновательное обогащение начинает течь с момента возникновения такого обогащения, т.е. с 2013 года, соответственно, именно с этой даты исчисляется срок. Настоящее исковое заявление подано в суд 01.12.2022 года, соответственно, срок исковой давности истек.

Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истцом не ставился вопрос о восстановлении срока исковой данности и он полагает, что срок не пропущен в связи с тем, что брак между ним и третьим лицом ФИО11 расторгнут только в 2022 году.

Суд не может согласиться с выводов истца об отсутствии пропуска срока исковой давности по этим основаниям, поскольку в данном случае применяются нормы гражданского, а не семейного законодательства.

Оценив вышеизложенное, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО9 к ФИО12 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий С.Е. Королева

Мотивированное решение изготовлено 28. 11.2023