УИД 66RS0002-02-2023-003295-63
Дело № 2-3774/2023
Мотивированное решение составлено 29.12.2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14.12.2023 года г. Екатеринбург
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе
председательствующего судьи А.Г.Кирюхина,
при секретаре А.С.Уфимцевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга, действующего в интересах ФИО1, к Администрации г. Екатеринбурга, Администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма,
установил:
прокурор в интересах истца обратился с иском к ответчикам о признании права на квартиру по адресу ***, возложении обязанности заключения договора социального найма.
В обоснование иска указал, что квартира предоставлена нанимателю ФИО2 (прабабушка истца) на основании обменного ордера № 10215 от 20.08.1992. В квартиру вселена, в том числе, в качестве члена семьи нанимателя мать истца ФИО3. Истец вселен в квартиру в несовершеннолетнем возрасте членом семьи нанимателя. Истец находился в социальном учреждении для несовершеннолетних и документы на квартиру утрачены.
Судом установлено следующее.
Квартира предоставлена нанимателю ФИО2 (прабабушка истца) на основании обменного ордера № 10215 от 20.08.1992. В квартиру вселена, в том числе, в качестве члена семьи нанимателя мать истца ФИО3. Истец вселен в квартиру в несовершеннолетнем возрасте членом семьи нанимателя. Истец находился в социальном учреждении для несовершеннолетних и документы на квартиру утрачены (л.д. 8 – 40).
Согласно ст. 42 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам в домах жилищного фонда местных Советов народных депутатов исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов при участии общественной комиссии по жилищным вопросам, создаваемой при исполнительном комитете из депутатов Советов, представителей общественных организаций, трудовых коллективов.
В силу ч. 1 ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
В соответствии с ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе был в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.
Ни ответчиком ни судом не установлено иных лиц, которые претендуют на жилое помещение. Спорное помещение относится к жилому фонду социального использования и в 1992 году помещение не могло быть предоставлено по другому основанию, чем по договору социального найма с выдачей ордера. Утрата правоустанавливающего документа не свидетельствует об отсутствии или утраты права.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возникновении у истца права пользования жилым помещением. Суд в этой части иск удовлетворяет.
Не находит суд оснований для удовлетворения иска в части возложения на ответчика обязанности по заключению договора социального найма.
Как следует из дела, истец обращался лишь в администрации Железнодорожного районов г. Екатеринбурга с заявлениями о выдаче дубликата договора социального найма в отношении спорного жилого помещения. При этом в своем ответе Администрация Железнодорожного района г. Екатеринбурга сообщила истцу о том, что контрольный талон к ордеру на спорное жилое помещение отсутствует, в связи с чем истцу необходимо обратиться в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Таким образом, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга право истца на заключение договора социального найма не нарушалось. Более того, данный ответчик, право истца на спорное жилое помещение не оспаривает.
При таких обстоятельствах суд не может возложить на ответчика обязанность заключения договора социального найма, поскольку истец надлежащим образом не обратился за предоставлением муниципальной услуги, необходимые документы не представил. По мнению суда, у ответчика только на основании заявления отсутствовала возможность заключения договора социального найма. В этой части суд отказывает в удовлетворении иска.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Удовлетворить иск.
Признать за ФИО1 право пользования в квартире по адресу *** по договору социального найма.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня составления решения в окончательном виде.
Судья А.Г.Кирюхин