Судья: Ежелева Е.А. Дело №33-8638/2023

А-2.-066 № 24RS0040-02-2021-000985-80

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2023 года г. Красноярск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Охременко О.В., при помощнике судьи Наумовой Т.Н.,

рассмотрев заявление ФИО1 об индексации присужденных денежных средств решением суда от 11 октября 2021 года по гражданскому делу № по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» об индексации утраченного заработка, взыскании задолженности по возмещению вреда, разницы между страховым возмещением и фактическим размером утраченного заработка,

по частной жалобе представителя ПАО «ГМК «Норильский никель» ФИО2

на определение Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 04 мая 2023 года, которым постановлено:

«Заявление ФИО1 об индексации присужденных денежных средств решением суда от 11 октября 2021 года по гражданскому делу №, удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» в пользу ФИО1 в счет индексации денежной суммы, присужденной решением Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 11 октября 2021 года по гражданскому делу № № по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» об индексации утраченного заработка, взыскании задолженности по возмещению вреда, разницы между страховым возмещением и размером утраченного заработка, 131616 (сто тридцать одна тысяча шестьсот шестнадцать) рублей 98 копеек»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм.

Требования мотивированы тем, что решением Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 11 октября 2021 года с ПАО «ГМК «Норильский никель» в пользу ФИО1 взыскана денежная сумма в размере 484696,89 руб. Задолженность перечислена ответчиком на банковский счет заявителя 15 июля 2022 года. В этой связи просил суд произвести индексацию присужденных денежных средств по уровням индексов потребительских цен на товары и услуги по респ. Татарстан за период с 11.10.2021 по 15.07.2022 исходя из суммы задолженности в размере 484696,89 руб., взыскать денежную сумму в размере 71586,61 руб.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель ПАО «ГМК «Норильский никель» ФИО2 просит судебное определение отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Указывает на то, что, судом неверно определен период индексации присужденных сумм с даты вынесения решения суда – 11.10.2021 до даты исполнения решения суда – 21.07.2022, т.к. обязанность исполнения решения наступает с момента его вступления в законную силу. Также указывает на злоупотребление правом со стороны истца, который возлагает на ответчика обязанность компенсировать свое бездействие при исполнении решения, поскольку требуя индексации присужденной ему суммы за период с11.10.2021 по 15.07.2022, исполнительный лист им был получен 14.07.2022, предъявлен к взысканию 21.07.2022.

В порядке ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения.

В соответствии со статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда (часть 1).

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена (часть 2).

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 3).

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом, решением Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 11 октября 2021 года с ПАО «ГМК «Норильский никель» взыскано в пользу ФИО1, в счет возмещения утраченного заработка по профессиональному заболеванию за период с 12.05.2018 по 30.09.2021 – 481696,89 руб., 3000 руб. – в счет возмещения расходов на представителя, а всего 484696,89 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 20 июня 2022 года, с учетом определения об исправлении описки от 28 сентября 2022 года, решение суда от 11 октября 2021 года изменено, с ПАО «ГМК «Норильский никель» в пользу ФИО1 взыскан утраченный заработок за период с 12 мая 2018 года по 30 сентября 2021 года в размере 938335,99 руб., общая сумма – 941335,99 руб.

Также судом установлено, что денежные средства, взысканные решением Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 11 октября 2021 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 20 июня 2022 год, в размере 942295,66 руб. перечислены ПАО «ГМК «Норильский никель» на банковский счет ФИО1 21.07.2022, что подтверждается инкассовым поручением № 55818 от 21.07.2022, имеющимся в материалах дела (л.д. 187).

Истец, считая, что имеет право на индексацию присужденных решением суда денежных сумм за период с 11.10.2021 по 15.07.2022, обратился с настоящим заявлением в суд.

Разрешая заявленные ФИО1. требования, руководствуясь положениями статьи 208 ГПК РФ, правовой позицией Конституционного Суда РФ, пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», исходя из того, что решение суда было принято 11.10.2021, а фактически исполнено 21.07.2022 (дата списания денежных средств со счета ответчика), что повлекло обесценивание взысканных судом сумм вследствие инфляции и роста цен, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для индексации денежных сумм, присужденных в пользу истца, за период с 11.10.2021 по 21.07.2022.

Произведя в определении подробный расчет, суд правомерно взыскал с ПАО «ГМК «Норильский никель» в пользу ФИО1 в счет индексации присужденных сумм 131616,98 руб.

Произведенный судом расчет является правильным и сомнений у судьи апелляционной инстанции не вызывает, так как верно произведен с применением индексов потребительских цен, утвержденных Росстатом РФ, с даты вынесения решения суда – 11 октября 2021 года и до даты его фактического исполнения – 21 июля 2022 года.

Судья апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, соответствуют установленным обстоятельствам.

Доводы частной жалобы о том, что судом неверно определен период индексации присужденных сумм, который необходимо исчислять со дня, следующего за днем вступления решения в законную силу, являются несостоятельными, поскольку моментом присуждения денежных сумм является день принятия судебного решения, которым эти суммы были взысканы, а процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в законную силу, служат лишь гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен судебный акт, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.

Доводы частной жалобы о том, что ФИО1 злоупотребил своими гражданскими правами, заявив об индексации присужденной ему денежной суммы за период с 11.10.2021 по 15.07.2022, с учетом получения им исполнительного листа только 14.07.2022, и предъявления его к исполнению 21.07.2022, судья апелляционной инстанции находит необоснованными, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу вне зависимости от даты его получения.

Доводы частной жалобы о том, что до предъявления исполнительного листа у ответчика отсутствовала возможность исполнения решения, судьей апелляционной инстанции во внимание для отмены определения суда не принимаются, поскольку должник имел право исполнить решение суда в добровольном порядке после его принятия.

Доводы ответчика о невозможности исполнения решения суда со ссылкой на абз. 2 ч. 3 ст. 445 ГПК РФ, согласно которому поворот решения, в частности по делам о возмещении ущерба, допускается только в случае отмены решения, которое вынесено на основании представленных истцом ложных сведений или подложных документов, основаны на неверном толковании закона. Решение Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 11.10.2021 в кассационном порядке и в порядке надзора предметом рассмотрения не являлось, в связи, с чем абз. 2 ч. 3 ст. 445 ГПК РФ в данном случае не подлежит применению.

С учетом изложенного, поскольку частная жалоба не содержит оснований, влекущих отмену определения суда первой инстанции, а выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, то спорное определение суда следует признать законным и обоснованным.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 04 мая 2023 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя ПАО «ГМК «Норильский никель» ФИО2 - без удовлетворения.

Судья О.В. Охременко