РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дело № 2-3134/2022
УИД № 50RS0044-01-2022-004243-83
26 декабря 2022 года
город Серпухов Московской области
Серпуховский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,
при секретаре судебного заседания Шевченко О.М.,
с участием:
представителя ответчиков МВД России, МУ МВД России «Серпуховское» - ФИО1,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к МВД России, МУ МВД России «Серпуховское», Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании убытков и компенсации морального вреда,
установил:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам МВД России, МУ МВД России «Серпуховское», Министерству Финансов РФ и с учётом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы в размере 20500 рублей. Свои требования мотивирует тем, что решением Серпуховского городского суда Московской области от 19 мая 2022 года по административному делу <номер> было отменено постановление по делу об административном правонарушении от 01.03.2022, вынесенное инспектором ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» ФИО3, согласно которому ФИО2 был привлечён к административной ответственности по части 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В связи с незаконным вынесением постановления истец был вынужден обратиться за юридической помощью к адвокату, за услуги которого было оплачено 15000 рублей. Путем принудительно взыскания со счета истца службой судебных приставов были списаны денежные средства в счёт уплаты штрафа в размере 500 рублей. Считает, что незаконными действиями сотрудников полиции ему был причинен моральный вред, который он оценивает в 10000 рублей.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещён надлежаще, представлено заявление о рассмотрении дела его отсутствие.
Представитель ответчиков МВД России, МУ МВД России «Серпуховское» - ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, указанным в письменных возражениях. Указала, что материалами искового заявления не подтверждается, какими именно действиями причинен вред истцу, причинно-следственная связь между наступлением вреда и действиями должностных лиц не установлена, так как действия сотрудника не были признаны противоправными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Доказательств и расчета причинения морального вреда истцом не представлено. В связи с чем, считает, что требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
Представитель ответчика: Министерства Финансов РФ в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещён надлежаще, письменный отзыв не представил.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещён надлежаще.
В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришёл к следующим выводам.
Из материалов гражданского дела судом установлено, что 01.03.2022 инспектором ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» ФИО3 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении <номер> в отношении ФИО2 по ч. 3 ст. 12.14. КоАП РФ.
Решением Серпуховского городского суда от 19.05.2022 по административному делу <номер> постановление по делу об административном правонарушении от 01.03.2022 <номер>, отменено, производство по делу прекращено, по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В материалы гражданского дела представлена копия постановления об окончании исполнительного производства от 07.06.2022, из которой усматривается, что административный штраф в размере 500 рублей, в отношении ФИО2 взыскан в пользу ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское».
Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьёй 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
На основании статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
Согласно статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 этого кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Следовательно, последствия прекращения производства по делу об административном правонарушении при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, имеет ту же правовую природу, что и прекращение дела об административном правонарушении при наличии обстоятельств, предусмотренных статьёй 24.5 КоАП, и влечёт те же правовые последствия.
В силу статьи 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с этим кодексом или другими законами причинённый вред подлежит возмещению за счёт казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 этого кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьёй 16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.
На основании статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Согласно подпункту 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями: отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.
В силу подпункта 1 пункта 3 данной статьи главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: о возмещении вреда, причинённого физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.
Указом Президента Российской Федерации от 1 марта 2011 года № 248 утверждено Положение о Министерстве внутренних дел Российской Федерации.
На основании подпункта 64 пункта 12 данного Положения Министерство внутренних дел Российской Федерации осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства внутренних дел России и реализацию возложенных на него задач, является получателем средств федерального бюджета, а также главным администратором (администратором) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.
С учётом обстоятельств дела, исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению, необходимо взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Внутренних Дел Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу ФИО2 расходы понесённые им по административному делу по оплате услуг адвоката в размере 20000 рублей, по оплате административного штрафа в размере 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей. Указанную сумму компенсации морального вреда суд считает обоснованной и разумной по настоящему гражданскому делу. Исковые требования ФИО2 в оставшейся части требований необходимо оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к МВД России, МУ МВД России «Серпуховское», Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании убытков и компенсации морального вреда, удовлетворить частично:
взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Внутренних Дел Российской Федерации, ОГРН <***>, за счёт казны Российской Федерации в пользу ФИО2, <дата> рождения, ИНН <номер>, расходы понесённые по административному делу по оплате услуг адвоката в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, по оплате административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Исковые требования ФИО2 в оставшейся части требований оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Серпуховский городской суд Московской области.
Председательствующий судья В.А. Коляда
Мотивированное решение суда изготовлено 10 февраля 2023 года
Председательствующий судья В.А. Коляда