Постановление по делу № 5-193/2025 от 16.05.2025

Дело № 5-193/2025

УИД 27RS0007-01-2025-002555-68

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 мая 2025 года г. Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Устьянцева-Мишнева О.О., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО7, (дата) года рождения, уроженца г. (адрес), зарегистрированного и проживающего по адресу: г. (адрес), (адрес), работающего в (иные данные) в должности рабочего по ремонту и обслуживанию зданий, паспорт: (№)

УСТАНОВИЛ:

(дата) в 11 час. 00 мин. ФИО7 находясь на перегоне от станции Комсомольск-на-Амуре до станции (№) (№), при совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 11.1 КоАП РФ, проигнорировал требование старшего лейтенанта полиции ФИО и попытался скрыться, отказался предоставить документ, удостоверяющий личность — паспорт гражданина РФ, далее отказался проследовать в дежурную часть Комсомольского ЛО МВД России на транспорте для установления его личности и административного разбирательства по ч. 5 ст. 11.1 КоАП РФ, тем самым отказался выполнить законное требование старшего лейтенанта полиции ФИО, а равно воспрепятствовал исполнению им своих служебных обязанностей, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч, 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела ФИО7 вину в совершении административного правонарушения не признал. на релейные шкафы, которые находятся в пределах района, где он переходил железнодорожные пути, внимания не обращал. Документов, удостоверяющих личности при себе не имел, поскольку является гражданином РФ, а не иностранным гражданином, имеет право не носить с собой паспорт. Убегать от сотрудников полиции не имеет физической возможности, так как имеет заболевание артроз 3 степени. На вопрос судьи, пояснил, что на фотографии он узнает место, где он пересекал железнодорожные пути, однако от этого места, как он смотрел по спутниковой карте, 1000 км. До установленного перехода.

Представитель привлекаемого лица ФИО8, действующий на основании нотариальной доверенности, поддержал позицию своего подзащитного. Дополнительно суду пояснил следующее. (дата) ФИО7 не ходил по железнодорожным путям в указанном сотрудниками полиции месте, а пересекал пути перпендикулярно. В этом месте так он делал многократно, равно, как и сотни других людей. То есть в данном случае отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.11.1 КоАП РФ. Более того, никакого сопротивления сотрудникам полиции не оказывал, тогда как сотрудники полиции применили в отношении ФИО7 необоснованно физическую силу, в связи с чем написаны заявления в правоохранительные органы для проверки наличия уголовно-наказуемого деяния по ст.285 УК РФ в действиях сотрудников полиции. Сопротивления сотрудникам полиции не оказывал, отказывался пройти в автомобиль сотрудников, который не был оборудован проблесковыми маячками, звуковыми приборами и не имел соответствующий окрас. Когда приехал автомобиль, который можно было идентифицировать, как служебный полицейский, то ФИО7 по требованию сотрудников полиции сел в него. Также суду пояснил, что решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре прекращено производство по делу в отношении ФИО7 по ч.5 ст.11.1 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на которые ссылается должностное лицо, при вынесении постановления о признании ФИО7 виновным. В настоящее время подана жалоба на данное решение суда, поскольку полагают, что нет события правонарушения. в месте, где ФИО7 пересекал железнодорожные пути нет информационных знаков, свидетельствующих о наличии вблизи специально оборудованного перехода, где переход разрешен. Также пояснил после обозрения фотографий, что на фотографии изображены информационные знаки «ходить» запрещено, тогда как его подзащитный не ходил по путям, а пересекал их. Также просил учесть наличие артроза 3 степени у его подзащитного.

Должностное лицо, составившее протокол ФИО9, в судебном заседании пояснила, что состав административного правонарушения по ч.5 ст.11.1 КоАП РФ и ст.19.3 КоАП РФ в отношении ФИО7 имеется. Принятое судом решение о прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на которые ссылается должностное лицо, будет ими обжаловано. Также пояснила, что в настоящее время организованы мобильные объездные группы по участкам транспортных сообщений в связи с участившимися случаями террористических актов, в частности в связи с поджиганием, уничтожением релейных шкафов, установленных вдоль железной дороги. (дата) в районе релейных шкафов был замечен гражданин ФИО7 мобильной группой было принято решение об остановке данного гражданина с целью проверки документов. Более того, он совершил действия, которые могли повлечь привлечение его к административной ответственности по ч.5 ст.11.1 КоАП РФ, то есть переход железнодорожных путей в месте, не оборудованном для этих целей. Между тем в том районе 500 метров имеется оборудованный переход через железнодорожные пути, а также информационные знаки. Сотрудник полиции Бельды попытался остановить гражданина ФИО7, однако тот пытался убежать. Дополнительно суду представила постановление об отказе в возбуждении дела в отношении ФИО10, шукова и бельды, посокльку отсутствует состав преступления. Предусмотренный ст.285 УК РФ. Также представила результаты полиграфического исследования. Кроме того, представлены фотографии, на которых видно, что установлены знаки, запрещающие «ходить» по железнодорожным путям.

Свидетель ФИО в судебном заседании пояснил, что согласно графику несения службы сотрудниками в составе объездной группы Комсомольского ЛО МВД России на транспорте на март 2025 года заступил на маршрут (№) ((адрес) и (адрес), ж.д. военкомат (адрес). В 11:00 при объезде на служебном автомобиле «УАЗ Пикап» по маршруту (№) на (№) (№) перегона (адрес) был выявлен гражданин ФИО7 (дата) года рождения, который совершил проход по железнодорожным путям в неустановленном месте. Он подошел к гр. ФИО7, представился сотрудником полиции и объяснил цель обращения, а именно, что выше указанный гражданин совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 11.1 КоАП РФ и потребовал гр. ФИО7 пройти к служебному авто транспорту для административного разбирательства. ФИО11 В.Е., развернулся и попытался очень быстрым шагом уйти от него, махнув в его сторону рукой, мол, ему некогда. Он задержал гр. ФИО7, тот пытался вырваться и убежать. Ввиду того, что у него, как у сотрудника полиции, возникли основания полагать о причастности данного гражданина к совершению противоправных действий. Тем более данный гражданин не смог объяснить цель нахождения его на объектах транспорта в районе релейных шкафов. Поскольку ФИО7 отказывался пройти в служебный автомобиль, он применил физическую силу боевой- «загиб руки за спину». В ходе дальнейшего разбирательства выяснилось, что ФИО7, документов удостоверяющих его личность, с собой не имел. Для установления его личности, административного разбирательства, составления административного протокола он и майор полиции ФИО1 предложили гр. ФИО7 проследовать в дежурную часть на служебном автомобиле «УАЗ пикап». Но ФИО7 отказался присаживаться в данный автомобиль, заявив о том, что, по его мнению, автомобиль не является служебным. Он, как сотрудник полиции, по данному факту позвонил и сообщил оперативному дежурному дежурной части, который направил к ним полицейского-водителя мл. лейтенанта полиции ФИО2 на служебном специализированном автомобиле, на котором были опознавательные знаки. Далее по прибытию на место мл. лейтенанта полиции ФИО2 на служебном ФИО7 вновь было предложено присесть в данный служебный автомобиль. ФИО11 В.Е. затягивал время и не хотел ехать в дежурную часть. ФИО7 неоднократно был предупрежден каждым, что в случае неповиновения законным действиям сотрудников полиции, а именно проследовать с нами в дежурную часть Комсомольского ЛО МВД России на транспорте, в отношении гр. ФИО7 будет применена физическая сила и специальные средства. ФИО11 В.Е. на данные требования никак не реагировал, в результате он (Бельды) и ФИО2 взяли гр. ФИО7 под руки и препроводили до служебного автомобиля «УАЗ Патриот» и посадили гр. ФИО7 в отсек для задержанных. Далее привезли гр. ФИО7 в дежурную часть Комсомольского ЛО МВД России на транспорте. В дежурной части после установления личности, в отношении гр. ФИО7 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 5 ст. 11.1 КоАП РФ, с которым гр. ФИО7 ознакомился лично, с правонарушением был согласен, расписался и дал объяснение по данному факту Так же вынес постановление по АП в виде предупреждения, копии административного протокола и постановления по АП гр. ФИО7 получил на руки. Также Бельды суду пояснил, что ФИО12 переходил железнодорожные пути в том месте, где в районе примерно 500-та метров были специально оборудованные переходы. Такие переходы находятся не только на перроне вокзала, но и в других местах вдоль дороги. На схеме, которая имеется в материалах дела, крестиками отмечены места таких переходов. ФИО12 пересекал жд пути недалеко от надлежащего перехода.

Свидетель ФИО3 суду пояснил, что (дата) он, совместно с командиром 1 взвода ОР ППСП Комсомольского ЛО МВД России на транспорте старшим лейтенантом полиции ФИО согласно графику несения службы сотрудниками в составе объездной группы Комсомольского ЛО МВД России на транспорте на март 2025 года заступили на маршрут (№) ((адрес) и СЛД Амурский (иные данные) ж.д. военкомат (адрес). В 11:00 при объезде на служебном автомобиле «УАЗ Пикап» по маршруту (№) на 354 километре пикет N° 5 перегона (адрес) нами был выявлен гражданин ФИО7 (дата) года рождения, который совершил проход по железнодорожным путям в неустановленном месте, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 11.1 КоАП РФ. ФИО подошел к гр. ФИО7, представился сотрудником полиции и объяснил цель обращения, а именно, что выше указанный гражданин нарушил Федеральный Закон РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 11.1 КоАП РФ и потребовал гр. ФИО7 пройти с ним к служебному автомобилю для административного разбирательства. " ФИО11 В.Е., чтобы избежать административное наказание развернулся и попытался убежать от ФИО На что ФИО задержал гр. ФИО7, при попытке вырваться от него и убежать. В этот момент он подошел также к ФИО7, взял его за рукав одежды, и подвели его к автомобилю. В ходе дальнейшего разбирательства выяснилось, что у гр. ФИО7, документов, удостоверяющих его личность с собой, не было. Для установления его личности и административного разбирательства(составления административного протокола) он и ФИО предложили гр. ФИО7 проследовать с ними в дежурную часть Комсомольского ЛО МВД России на экспорте на служебном автомобиле «УАЗ Пикап». Но гр. ФИО7 отказался присаживаться в данный автомобиль, заявив о том, что, по его мнению, автомобиль не является служебным. ФИО по данному факту позвонил оперативному дежурному дежурной части Комсомольского ЛО МВД на транспорте ст. лейтенанту полиции ФИО4, который впоследствии на перегон (адрес) направил полицейского водителя мл. лейтенанта полиции ФИО2 на служебном специализированном автомобиле «Дежурная часть Комсомольского ЛО МВД России на транспорте». Далее по прибытию на место мл. лейтенанта полиции ФИО2 на служебном автомобиле он и ФИО попросили гр. ФИО7 присесть в данный служебный автомобиль. ФИО11 В.Е. затягивал время и не хотел ехать с ними в дежурную часть Комсомольского ЛО МВД России на транспорте для административного разбирательства. Мл. лейтенант полиции ФИО2 предупредил гр. ФИО7, что в случае неповиновения законным действиям сотрудников полиции, а именно проследовать с нами в дежурную часть Комсомольского ЛО МВД России на транспорте, в отношении гр. ФИО7 будет применена физическая сила и специальные средства. ФИО11 В.Е. на наши требования никак не отреагировал, в результате ФИО и мл. лейтенант полиции ФИО2, взяли гр. ФИО7 под руки и препроводили до служебного автомобиля УАЗ Патриот» и посадили гр. ФИО7 в отсек для задержанных. Далее привезли гр. ФИО7 в дежурную часть Комсомольского ЛО МВД России на транспорте. В дежурной части после установления личности ФИО, в отношении гр. ФИО7 был составлен протокол об административном правонарушении (№) по ч. 5 ст. 11.1 КоАП РФ с которым гр. ФИО7 ознакомился лично, с правонарушением был согласен.

Свидетель ФИО2 пояснил следующее. (дата) он, находясь на суточном дежурстве в составе СОГ получил указание от дежурной части о том что ему необходимо проследовать на перегон Комсомольск - Дземги 354 километр пикет (№) для оказания содействия объездной группе Комсомольского ЛО МВД России на транспорте. По прибытию на место на служебном автомобиле, старший лейтенант полиции ФИО и майор полиции ФИО3 потребовали гр. ФИО7 (который в свою очередь совершил административное правонарушение, предусмотренное ст11.1 КоАП РФ) присесть в данный служебный автомобиль. ФИО11 В.Е. затягивал время и не хотел следовать в дежурную часть Комсомольского ЛО МВД России на транспорте для административного разбирательства. Он предупредил гр. ФИО7, что в случае неповиновения законным действиям сотрудников полиции, а именно проследовать с ними в дежурную часть Комсомольского ЛО МВД России на транспорте, в отношении гр. ФИО7 будет применена физическая сила. ФИО11 В.Е. на наши требования никак не реагировал, в результате он и ст. лейтенант полиции ФИО взяли гр. ФИО7 под руки и препроводили до служебного автомобиля «УАЗ Патриот» и посадили гр. ФИО7 в отсек для задержанных. Далее привезли гр. ФИО7 в дежурную часть Комсомольского ЛО МВД России на транспорте.

Выслушав пояснения привлекаемого лица, его представителя, должностного лица, свидетелей, изучив представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Согласно п.1 ч.ч.1, 2 ст.13 Закона РФ от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений; требовать от граждан в случае их обращения назвать свои фамилию, имя и отчество, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, принимать меры по идентификации указанных лиц; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации;

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 30 Закона РФ от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Совершение ФИО7 правонарушения подтверждается материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении (№) от (дата) в отношении ФИО7;

- рапортом врио начальника ОИАЗ Комсомольского ЛО МВД России на транспорте ст. лейтенанта полиции ФИО5 от (дата);

- рапортом заместителя начальника полиции Комсомольского ЛО МВД России на транспорте подполковника полиции ФИО6 от (дата);

- видеозаписью;

- объяснениями начальника Комсомольского ЛПП на РВт ФИО3 от (дата);

- объяснениями командира 1 взвода ОР ППСП Комсомольского ЛО МВД России на транспорте ст. лейтенанта полиции ФИО от (дата);

- схемой к административному протоколу (№) от (дата) в отношении ФИО7;

- копией протокола (№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 11.1 КоАП РФ в отношении ФИО7;

- копией постановления (адрес) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 11.1 КоАП РФ в отношении ФИО7;

- копией доверенности (адрес)7 от (дата);

- копией паспорта ФИО8;

- копией паспорта ФИО7;

- объяснениями ФИО7 от (дата);

- должностным регламентом командира 1 взвода ОР ППСП Комсомольского ЛО МВД России на транспорте ФИО;

- графиком несения службы сотрудниками в составе объездной группы Комсомольского ЛО МВД России на транспорте на март 2025;

- приказом Комсомольского ЛО МВД России на транспорте(№) от (дата) О создании «объездных групп, обеспечивающих безопасность критически важных и потенциально опасных объектов транспорта» с приложениями;

- схемой со спутника места совершения административного правонарушения;

- фототаблицей места совершения административного правонарушения с указанием таблички «Ходить по путям запрещено» и релейными шкафами;

- справкой о результатах опроса с использованием полиграфа (ОИП) ФИО;

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата).

Оснований для признания протокола об административном правонарушении, и других доказательств административного правонарушения, представленными в материалах дела не допустимыми, у судьи не имеется, поскольку данные доказательства являются достоверными и достаточными, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, соответствуют друг другу, изложены сотрудниками полиции при выполнении должностных обязанностей по поддержанию общественного порядка и при этом, не усматривается их личная заинтересованность.

Судья не принимает во внимание доводы стороны защиты о том, что прекращение производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств по ч.5 ст.11.1 КоАП РФ в отношении ФИО7 влечет отсутствие событие административного правонарушения по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, как основанное на неверном толковании норм материального права. Так из материалов дела усматривается, что полицейский ФИО выявил признаки административного правонарушения по ч.5 ст.11.1 КоАП РФ, что давало ему основания для проведения административного разбирательства, которому ФИО7 воспрепятствовал. Прекращение производства по делу по ч.5 ст.11.1 КоАП РФ не является препятствованием для разбирательства по ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что сотрудники полиции при выявлении административного правонарушения, необоснованно применили меры физического воздействия в отношении ФИО7 не опровергают наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как установлено, что сотрудниками полиции применена физическая сила в порядке п. 1 ч. 1 ст. 20 Федерального закона "О полиции" (пресечение преступлений и административных правонарушений) ввиду задержания при попытке скрыться с места совершения административного правонарушения и оказания при этом сопротивления сотрудникам полиции, что в свою очередь послужило составлением в отношении нее протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отсутствие в материалах дела видеозаписи, как ФИО7 пересекает железнодорожные пути и пытается уйти от полицейского ФИО, само по себе не является основанием для отмены состоявшихся по делу актов, поскольку конкретный перечень доказательств нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не определен, а факт пересечения железнодорожных путей выявлен сотрудником полиции визуально и не отрицался ФИО7

Доводы стороны защиты о наличии заболевания у ФИО7 также не принимаются, поскольку каких-либо доказательств наличия заболевания, которое не позволяет ФИО7 осуществить противодействие полиции при исполнении последними служебных обязанностей не представлено.

С объективной стороны состав правонарушения, указанного в части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в неповиновении законному распоряжению или требованию упомянутых в этой части статьи лиц при исполнении ими обязанностей по обеспечению безопасности и охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Законность требований сотрудников полиции, с учетом представленных доказательств, сомнений не вызывает.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии П. в соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем имеются все необходимые сведения, в том числе полно описано событие административного правонарушения, протокол подписан должностным лицом, его составившим.

Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и статьей 51 Конституции Российской Федерации, ФИО7 были разъяснены, что подтверждается подписью ФИО7 в соответствующей графе протокола об административном правонарушении.

При назначении административного наказания судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающим и отягчающих ответственность ФИО7, судом не установлено.

Оснований для освобождения его от административной ответственности, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО7, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере (иные данные)) рублей, который необходимо уплатить на следующие реквизиты:

Получатель –УФК по (адрес) (КОМСОМОЛЬСКИЙ ЛО МВД РФ на транспорте, ЛС (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес)), КПП (адрес), ИНН (№), ОКТМО (№), наименование банка ОТДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСК БАНКА РОССИИ// УФК по (адрес), БИК (№) р/с 03(№), кор. счет 40(№), КБК 18(№), Идентификатор 18(№).

Разъяснить правонарушителю, что после вступления данного постановления в законную силу штраф подлежит оплате в течение 60 дней. Квитанция об оплате штрафа должна быть представлена в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в каб.130. За неоплату штрафа в указанный срок, правонарушитель может быть подвергнут наказанию в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.О.Устьянцева-Мишнева