Дело № 33-5398/2023 (2-5219/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2023 года г. Хабаровск

Хабаровский краевой суд в составе председательствующего судьи Клименко Е.Г., при помощнике судьи Букбантаевой В.Л., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края постоянное судебное присутствие в р.п. Охотск Охотского района Хабаровского края от 17 февраля 2023 года о возвращении апелляционной жалобы,

установил:

решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 29.11.2022 исковые требования ООО «ДВ-Союз» к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности за жилое помещение, коммунальные услуги, пени, компенсации судебных расходов – удовлетворены частично.

В пользу ООО «ДВ-Союз» со ФИО1 взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, за период с 01.07.2018 по 30.04.2020 в размере 24 247 руб. 75 коп., пени за период с 25.08.2018 по 31.03.2020 в размере 3204 руб. 66 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1023 руб. 57 коп., всего 28 475 руб. 98 коп.

В остальной части исковых требований ООО «ДВ-Союз» к ФИО2, ФИО1, ФИО3 – отказано.

24.01.2023 ФИО1 подана апелляционная жалоба.

Определением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края постоянное судебное присутствие в р.п. Охотск Охотского района Хабаровского края от 24.01.2023 апелляционная жалоба оставлена без движения.

Заявителю предложено в срок до 16.02.2023 устранить недостатки: приложить документ об оплате государственной пошлины.

Определением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края постоянное судебное присутствие в р.п. Охотск Охотского района Хабаровского края от 17.02. 2023 апелляционная жалобы возвращена.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение как незаконное.

В обоснование доводов жалобы указано, что на определение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края постоянное судебное присутствие в р.п. Охотск Охотского района Хабаровского края от 24.01.2023 частная жалоба направлена посредством почтовой связи 09.02.2023, судом получена 21.02.2023, следовательно возвращение апелляционной жалобы было преждевременно.

Письменных возражений по доводам частной жалобы не поступило.

На основании части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, проверив определение суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 и частью 1 статьи 333 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Пунктом 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в том числе в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая апелляционную жалобу, судья исходил из того, что в установленный в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения срок – 16 февраля 2023 года, указания судьи, перечисленные в определении, выполнены не были.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, 24.01.2023 определением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края постоянное судебное присутствие в р.п. Охотск Охотского района Хабаровского края апелляционная жалоба оставлена без движения, как несоответствующая требованиям ст. 322 ГПК РФ, заявителю предложено в срок до 16.02.2023 устранить недостатки, а именно оплатить государственную пошлину в УФК по Тульской области (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 6828071016597, копия определения об оставлении апелляционной жалобы получена представителем ФИО1 – ФИО4 07.02.2023.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80515781927881 следует, что частная жалоба на определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, сдана представителем ФИО1 – ФИО4 в отделение почтовой связи 08.02.2023, до вынесения определения о возвращении апелляционной жалобы.

Согласно входящему штампу №271, частная жалоба получена судом 21.02.2023.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для вынесения 17.02.2023 определения о возвращении апелляционной жалобы, в связи с чем спариваемое определение подлежит отмене с возвращением частной жалобы в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края постоянное судебное присутствие в р.п. Охотск Охотского района Хабаровского края от 17 февраля 2023 года о возвращении апелляционной жалобы – отменить.

Направить настоящее дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья