судья Князева Е.Ю. № 33-2162/2023

40RS0001-01-2022-000371-66

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2-1-396/2023

03 июля 2023 года город Калуга

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Клюевой С.А.,

судей Саркисовой О.Б., Тимохиной Н.А.,

при секретаре Васильевой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Тимохиной Н.А., дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Калужского районного суда Калужской области от 14 февраля 2023 года по иску ФИО1 к ЗАО «Хлебокомбинат» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

14 января 2022 года ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «Хлебокомбинат», просил взыскать с ответчика заработную плату за период с 1 января 2021 года по 1 октября 2021 года в размере 36 124 руб. 76 коп., компенсацию морального вреда 50 000 руб.

В обоснование требований истец указал, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях, работает в должности водителя, 25 декабря 2020 года ответчик в одностороннем порядке изменил порядок укладки хлебобулочных изделий в транспортную тару с целью повышения рентабельности производства, увеличив размер укладываемых в один лоток изделий (батонов) с 12 до 14 штук, что повлекло изменение условий оплаты труда, уменьшение размера заработной платы и нарушило его права.

Заочным решением Калужского районного суда Калужской области от 13 апреля 2022 года исковые требования удовлетворены частично.

Определением Калужского районного суда Калужской области от 4 октября 2022 года заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ЗАО «Хлебокомбинат» ФИО3 возражал против удовлетворения иска.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 14 февраля 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как не соответствующего требованиям закона и принятии по делу нового решения.

Выслушав ФИО1 и его представителя Каца Д.А., поддержавших доводы жалобы, представителя ЗАО «Хлебокомбинат» -ФИО3, возражавшего против доводов жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, 20 декабря 2011 года между ЗАО «Хлебокомбинат» и ФИО1 заключен трудовой договор № 1097-к, согласно которому истец принят на должность водителя автомобиля автотранспортного участка.

Условиями трудового договора истцу установлена сдельно-премиальная оплата труда согласно действующему Положению об оплате труда работников ЗАО «Хлебокомбинат».

В Положении об оплате труда работников ЗАО «Хлебокомбинат», утвержденном генеральным директором ЗАО «Хлебокомбинат» 30 декабря 2016 года указано, что оплата труда производится в соответствии с установленными окладами, тарифными ставками, нарядами на выполнение работ, сдельными расценками и Положениями о премировании.

Согласно должностной инструкции водителя автомобиля, утвержденной приказом генерального директора ЗАО «Хлебокомбинат» от 24 февраля 2012 года, в должностные обязанности истца, в том числе входит правильное проведение погрузочно-разгрузочной работы с размещением и укладкой продукции по ассортименту и количеству, получение поставляемой покупателям продукции у кладовщиков, осуществление погрузки лотков с хлебобулочными изделиями в автомобиль и разгрузки пустых лотков на хлебозаводе.

Из расчетных листков ФИО1 за 2020-2022 годы, показаний свидетеля ФИО4, следует, что заработная плата истца состоит из сдельной и повременной оплат, премиальных выплат, компенсационных доплат. Сдельная часть рассчитывается путем умножения стоимости лотка перевозимой продукции, устанавливаемой приказами работодателя, на количество перевозимых лотков с хлебобулочной продукцией.

Приказом ЗАО «Хлебокомбинат» от 1 декабря 2017 года установлена расценка за один лоток перевозимой продукции по маршруту работы истца в размере 3 руб. с 1 декабря 2017 года.

Приказом ЗАО «Хлебокомбинат» от 2 августа 2021 года установлена расценка за один лоток перевозимой продукции по маршруту работы истца в размере 3 руб. 77 коп. с 1 августа 2021 года.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что с декабря 2020 года ответчиком изменен порядок укладки хлебобулочных изделий в транспортную тару, количество изделий, укладываемых в один лоток, увеличено с 12 до 14 штук, что повлияло на условия оплаты труда в сторону уменьшения.

В соответствии со статьей 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Частью 1 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь положениями статей 21, 22, 72, 74 Трудового кодекса Российской Федерации, обоснованно исходил из того, что изменение количества хлебобулочных изделий в лотке, укладываемых в транспортную тару, не свидетельствует об изменении определенных сторонами условий трудового договора.

Доказательств того, что изменение порядка укладки хлебобулочных изделий повлекло изменение количества перевозимых лотков, и как следствие изменение заработной платы истца в соответствующий период, материалы дела не содержат.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые опровергали бы правильность выводов суда первой инстанции и могли бы служить основанием для отмены решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 14 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 июля 2023 года.

Председательствующий

Судьи