Дело № 2а-3295/2023

25RS0001-01-2022-004702-58

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2023 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Ящук С.В.,

при секретаре Булима А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора г. Владивостока к КГУП «Приморский водоканал», администрации г. Владивостока о возложении обязанности устранить неисправности пожарного гидранта, расположенного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Владивостока обратился с иском в суд к КГУП «Приморский водоканал», администрации г. Владивостока о возложении обязанности устранить неисправности пожарного гидранта, расположенного по адресу: <адрес>.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не направляли.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, полагает, что иск прокурора г. Владивостока к КГУП «Приморский водоканал», администрации г. Владивостока о возложении обязанности устранить неисправности пожарного гидранта, расположенного по адресу: <адрес> подлежит оставлению без рассмотрения в силу следующего.

Согласно пункту 3 статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Из положений части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Исходя из положений части 6 ст. 125 КАС РФ, административное исковое заявление, которое подается прокурором или лицами, указанными в статье 40 настоящего Кодекса, должно соответствовать требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5, 8 и 9 части 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.

Обращаясь с административным иском в суд в порядке ст. 39 КАС РФ, прокурор указал на нарушение оспариваемым бездействием прав неопределенного круга лиц ввиду того, что использовать гидрант, расположенный по адресу: <адрес>, не может быть использован по своему прямому назначению и вследствие чего препятствует своевременному тушению пожаров.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ наличие или отсутствие нарушения прав неопределенного круга лиц, в интересах которых обратился прокурор, является предметом доказывания при рассмотрении дела по существу.

Обращаясь с иском в суд, прокурор указал на техническую неисправность пожарного гидранта, расположенного по адресу: <адрес>. Однако в нарушение положений статьи 126 КАС РФ, прокурором не были представлены надлежащие доказательства, а именно акты проверок.

Представление прокурора от ДД.ММ.ГГГГ и письмо 2 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по Приморскому краю не содержат указаний на неисправность гидранта, расположенного по адресу: <адрес>, а также того, что в отношении данного гидранта проводилась проверка.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству прокурору было предложено предоставить суду доказательства неисправности гидранта. Однако к судебному разбирательству прокурором данная обязанность не была исполнена.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что производство возбуждено в нарушение ст. 126 КАС РФ, что делает невозможным рассмотрение данного дела в отсутствие надлежащих доказательств, при условии, что прокуратура не освобождена от обязанности доказывания обстоятельств, изложенных в ч. 9 ст. 226 КАС РФ.

В силу части 3 статьи 197 КАС РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

Руководствуясь статьями 196-197 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление прокурора г. Владивостока к КГУП «Приморский водоканал», администрации г. Владивостока о возложении обязанности устранить неисправности пожарного гидранта, расположенного по адресу: <адрес> – оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба, представление прокурора в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 15 рабочих дней со дня его вынесения.

Судья С.В. Ящук