Дело № 2-837/2023
35RS0010-01-2022-016247-04
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Вологда
14 апреля 2023 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой Е.В.,
при секретаре Матвейцевой А.Ю.,
с участием помощника прокурора города Вологды Дементьева И.А.,
истца ФИО4, представителя истца адвоката по ордеру ФИО5,
представителя ответчика по доверенности ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс», обществу с ограниченной ответственностью «Киноцентр «Вологда» о взыскании компенсации морального вреда, вреда здоровью,
установил:
ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее – ООО «Альянс») о взыскании компенсации морального вреда, вреда здоровью. В обоснование требований указано, что 07 марта 2021 года в 09-40 истец поскользнулся и упал в кофейне «Салют», расположенной в здании кинотеатра «Салют» по адресу: <...>, принадлежащей ООО «Альянс». Причиной падения стал сырой и скользкий из-за снега на улице и несвоевременной уборки помещения пол в кофейне. При этом коврики, предупреждающие знаки, что пол сырой и скользкий в кофейне отсутствовали. Бригадой скорой медицинской помощи истец доставлен в Травматологическое отделение № 2 Травматологического центра БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница», где после обследования выставлен диагноз: <данные изъяты>. 07 марта 2021 года ФИО4 проведена операция: ДСВ за левую пяточную кость; 11 марта 2021 года – операция: <данные изъяты>. 15 марта 2021 года истец выписан на амбулаторное лечение поликлинику по месту жительства. В период с 16 марта 2021 года по 25 мая 2021 года ФИО4 находился на амбулаторном лечении в БУЗ ВО «Вологодская городская поликлиника № 3». Поскольку при осевой нагрузке появился стойкий болевой синдром с визуальной деформацией поврежденного сегмента, истца направили в Травматологическое отделение № 2 Травматологического центра БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница», где 04 июня 2021 года ему проведена операция <данные изъяты> В травматологическом отделении истец находился в период с 26 мая 2021 года по 18 июня 2021 года, выписан для амбулаторного лечения. В дальнейшем у истца начались осложнения <данные изъяты>. С 24 сентября 2021 года по 20 октября 2021 года истец находился на лечении в Травматологическом центре БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница», 13 октября 2021 года ему проведена операция <данные изъяты>. В связи с тем, что перелом не срастался <данные изъяты> пошли осложнения <данные изъяты>, ФИО4 госпитализировали в ФГБОУ ВО «Северо-западный государственный медицинский университет имени И.И.Мечникова» Министерства здравоохранения Российской Федерации в г.Санкт-Петербурге, где он находился на стационарном лечении с 01 февраля 2022 года по 03 марта 2022 года. 08 февраля 2022 года истцу проведена операция <данные изъяты>; 28 февраля 2022 года - операция <данные изъяты>. Повторно в указанном университете истец находился на стационарном лечении в период с 10 октября 2022 года по 18 октября 2022 году. 12 октября 2022 года ему проведена операция <данные изъяты> наложен гипс. 07 декабря 2021 года ФИО4 установлена <данные изъяты> группа инвалидности на срок до 01 января 2023 года, до 07 декабря 2021 года истец находился на больничном. В настоящее время лечение продолжается. За период лечения истец потратил 34 626 рублей 10 копеек на приобретение лекарственных средств, 2843 рубля 65 копеек на приобретение успокоительных лекарственных средств, понес расходы на проезд к месту лечения в ФГБОУ ВО «Северо-западный государственный медицинский университет имени И.И.Мечникова» в г. Санкт-Петребург и обратно на общую сумму 7606 рублей 20 копеек, по договору от 15 декабря 2021 года с ФГБОУ ВО «Северо-западный государственный медицинский университет имени И.И.Мечникова» оплатил медицинские услуги на сумму 2000 рублей, по назначению лечащего врача приобрел ортез на голеностопный сустав в размере 13 205 рублей.
Ссылаясь на перенесенные в результате падения физические и нравственные страдания, указывая на длительный период лечения около двух лет, присвоение второй группы инвалидности, полагая, что падение произошло в результате ненадлежащего содержания помещения, принадлежащего ООО «Альянс», уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО4 просит взыскать с ответчика в его пользу:
- ущерб в виде приобретения лекарственных препаратов на сумму 34 626 рублей 10 копеек, успокоительных лекарственных средств на сумму 2843 рубля 65 копеек;
- компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей;
- расходы на проезд к месту лечения и обратно в размере 7606 рублей 20 копеек;
- расходы за оказанные платные медицинские услуги на сумму 2000 рублей;
- стоимость ортеза на голеностопный сустав в размере 13 205 рублей.
- расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 847 рублей.
Определениями суда от 17 января 2023 года и от 29 марта 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Киноцентр «Вологда» (далее – ООО «Киноцентр «Вологда»), Местная религиозная организация Церковь Христиан ФИО7 (пятидесятников) «Христианская миссия» г. Вологда.
Определением суда от 07 февраля 2023 года ООО «Киноцентр «Вологда» исключено из числа третьих лиц и привлечено к участию в деле в качестве соответчика.
В судебном заседании истец ФИО4 и его представитель адвокат по ордеру ФИО5 исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Истец суду показал, что до сих пор испытывает боли, проходит лечение, испытывает нравственные и физические страдания. После падения не может трудиться, возникли материальные трудности, расходы на лечение. В кафе зашел разменять деньги, но так как в размене отказали, приобрел бутылку воды, когда стал разворачиваться от барной стойки, поскользнулся и упал. Пол был скользкий, в месте падения ковров не было. Встать не мог, с места падения унесли на носилках. Не бежал, упал в помещении кафе. Ранее участвовал в различных мероприятиях, теперь лишен данной возможности, так как тяжело передвигаться. Образ жизни изменился полностью, лечение еще не закончено, в ортезе надо ходить не менее года. Медицинские услуги оказаны надлежащим образом, требований к учреждениям здравоохранения не предъявляет.
Представитель ответчика ООО «Альянс» по доверенности ФИО6 в судебном заседании иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Суду пояснил, что истец запнулся, так как быстро шел (бежал) на мероприятие, которое в тот день проводила Местная религиозная организация Церковь Христиан ФИО7 (пятидесятников) «Христианская миссия» г. Вологда. Посетителем кафе истец не являлся, ничего не приобретал. Поскольку мероприятие организовывала религиозная организация, то она и должна была осуществлять уборку помещений. Помещение, в котором расположено кафе, на праве собственности принадлежит ООО «Киноцентр Вологда», которое и организовывает уборку всех помещений в здании. ООО «Альянс» с Местная религиозная организация Церковь Христиан ФИО7 (пятидесятников) «Христианская миссия» г. Вологда, собственником помещений и третьими лицами каких-либо соглашений об уборке помещения кафе не заключало. Истцом не доказан размер вреда, причинно-следственная связь. Длительность лечения могла быть обусловлена ненадлежащим оказанием услуг. Ходатайство о проведении судебно-медицинской экспертизы заявлять не будут. Моральный вред завышен, утрата заработка не подтверждена.
Ответчик ООО «Киноцентр «Вологда» своего представителя в судебное заседание не направил, о дате и времени рассмотрения дела извещен. Ранее в судебном заседании представитель общества иск не признал, суду пояснил, что помещение кафе сдано ООО «Альянс» в аренду. Уборку помещения организует арендатор, который также обязуется обеспечить безопасный и беспрепятственный проход через свое помещения в другие помещения.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Местная религиозная организация Церковь Христиан ФИО7 (пятидесятников) «Христианская миссия» г. Вологда своего представителя в судебное заседание не направила, о дате и времени рассмотрения дела извещена, направила отзыв, в котором указала, что вина в произошедшем с истцом отсутствует, так как мероприятие проходило на втором этаже и согласно договора аренды организация не несет ответственности за происходящее в других помещениях.
Заслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд, соглашаясь с мнением помощника прокурора г. Вологды Дементьева И.А., полагавшего требования подлежащими удовлетворению, приходит к выводу о частичной обоснованности заявленных требований.
При этом учитывает, что согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
По смыслу указанных норм, для возложения на лицо ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.
При этом истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого причинен вред, а также факты причинения вреда, наличие убытков. Бремя доказывания отсутствия вины возложено законодателем на лицо, причинившее вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Статьей 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Право на возмещение причиненного гражданину морального вреда предусмотрено статьями 150, 151 и параграфом 4 главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что 07 марта 2021 года в 09 часов 40 минут поскользнулся и упал в кофейне «Салют», расположенной в здании бывшего кинотеатра «Салют» по адресу: <...>, принадлежащей ООО «Альянс».
Данные обстоятельства в судебном заседании подтвердили свидетели ФИО1, ФИО2, ФИО3, показавшие суду место падения истца (недалеко от барной стоки ближе), которое совпало с местом, указанным истцом на схеме места происшествия; подтвердившие, что в помещении кафе было скользко от снега с улицы и, что после падения истец не передвигался, его на носилках отнесли в машину скорой помощи.
Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Согласно карте вызова БУЗ ВО «Вологодская станция скорой медицинской помощи» им. Н.Л. Турупанова № 45 следует, что 07 марта 2021 года в 09:50 ФИО4 упал по адресу: <...>, госпитализирован в переломом голени в 10 часов 23 минуты.
Из выписного эпикриза следует, что в травматологическом отделении БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница» ФИО4 установлен диагноз: <данные изъяты> В больнице истец находился на лечении с 07 марта 2021 года по 15 марта 2021 года. 07 марта 2021 года ФИО4 проведена операция <данные изъяты>; 11 марта 2021 года - операция <данные изъяты>.
15 марта 2021 года ФИО4 выписан на амбулаторное лечение.
Согласно амбулаторной карте БУЗ ВО «Вологодская городская поликлиника № 3» ФИО4 находился на амбулаторном лечении у врача травматолога в период с 15 марта 2021 года по 25 мая 2021 года.
В дальнейшем в период с 26 мая 2021 года по 18 июня 2021 года ФИО4 находился на лечении в травматологическом отделении БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница». По данным выписного эпикриза № 04 июня 2021 года истцу проведена операция <данные изъяты> Выписан для лечения у травматолога по месту жительства.
С 24 сентября 2021 года по 20 октября 2021 года истец находился на лечении в Травматологическом центре БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница», 13 октября 2021 года ему проведена операция <данные изъяты> В связи с тем, что перелом не срастался <данные изъяты> пошли осложнения <данные изъяты> ФИО4 госпитализировали в ФГБОУ ВО «Северо-западный государственный медицинский университет имени И.И.Мечникова» Министерства здравоохранения Российской Федерации в г.Санкт-Петербурге, где он находился на стационарном лечении с 01 февраля 2022 года по 03 марта 2022 года. 08 февраля 2022 года истцу проведена операция <данные изъяты>; 28 февраля 2022 года - операция <данные изъяты>. Повторно в указанном университете истец находился на стационарном лечении в период с 10 октября 2022 года по 18 октября 2022 году. 12 октября 2022 года ему проведена операция <данные изъяты>, наложен гипс.
07 декабря 2021 года истцу установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию на срок до 01 января 2023 года.
27 января 2023 года истцу установлена вторая группа инвалидности на срок до 01 февраля 2024 года.
В настоящее время лечение не закончено, истцу назначено ношение ортеза на срок до года (эпикриз в стационаре выписной №).
Из представленного в материалы дела договора аренды нежилых помещений от 10 декабря 2020 года следует, что ООО «Киноцентр «Вологда» (арендодатель) передало арендатору ООО «Альянс» в пользование для деятельности организации общественного питания нежилые помещения, расположенное на 1 этаже здания кинотеатра «Салют» по адресу: г. Вологда, ул. Ленина, д. 132, общей площадью 69,6 кв.м, сроком по 09 ноября 2021 года.
В соответствии с пунктами 2.2.13 и 2.2.14 договора арендатор взял на себя обязанности не препятствовать проходу посетителей, работников общества к остальным помещениям кинотеатра; обеспечить соблюдение требований пожарной, электрической безопасности, требования Роспотребнадзора в арендуемых помещениях.
Указанные положения свидетельствуют о том, что обязанность обеспечить уборку помещения и его безопасность для посетителей, в том числе идущих в другие помещения здания кинотеатра, лежит на арендаторе помещения, что в судебном заседании подтвердили представители ООО «Киноцентр «Вологда» и Местной религиозной организации Церковь Христиан ФИО7 (пятидесятников) «Христианская миссия» г. Вологда.
Установлено, что 07 марта 2021 года в момент падения истца на 1 этаже здания по адресу: <...>, обязанность по уборке пола в помещении кофейни ООО «Альянс» надлежащим образом не была исполнена, вследствие чего пол был сырой и скользкий, что послужило причиной падения истца. Доказательств обратного суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, в том числе показания свидетелей, медицинские документы, договоры аренды, акты приема-передачи, пояснения свидетелей, полагает установленным факт причинения истцу 07 марта 2021 года вреда здоровью по вине ООО «Альянс», в связи с чем считает обоснованными требования ФИО4 о компенсации морального вреда, и вреда здоровью.
При этом суд отклоняет доводы истца о том, что причиной физических страданий ФИО4 возможно является ненадлежащим образом оказанная ему медицинская помощь, поскольку причиной перелома голени у истца послужило его падение на скольком полу, а не действия врачей. О ненадлежащем оказании медицинских услуг истец не заявлял, данные требования предметом судебного разбирательства не являются.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, степень вины ответчика в причинении вреда истцу, индивидуальные особенности истца, который более двух лет проходит лечение, длительное время с 07 марта по 07 декабря 2021 года находился на больничном, перенес множество операций, ему установлена вторая группа инвалидности, до настоящего времени лечение не закончено, истец испытывает боли, физические и нравственные страдания, около года вынужден будет носить ортез, из-за полученных травм прекратил трудовую деятельность, участие в различных мероприятиях, где ранее отмечался благодарственными письмами, дипломами, суд полагает возможным взыскать с ООО «Альянс» в пользу истца моральный вред в размере 500 000 рублей, полагая, что в указанном размере размер компенсации будет отвечать требованиям разумности и справедливости.
Также обоснованными суд считает требования истца о возмещении ему расходов на приобретение лекарственных средств на сумму 34 626 рубля 10 копеек, назначение которых врачом в связи с полученной травмой и фактическое приобретение, подтверждается медицинскими документами и кассовыми чеками; расходы на проезд истца в Санкт-Петербург к месту лечения и обратно в сумме 7 606 рублей 20 копеек, что также подтверждено билетами, кассовыми чеками и медицинской документацией, расходы на платные медицинские услуги сумме 2000 рублей по договору от 15 декабря 2021 года между ФГБОУ ВО «Северо-западный государственный медицинский университет имени И.И.Мечникова» (прием, осмотр врача ортопеда-травматолога) и на приобретение ортеза на голеностопный сустав в размере 13 205 рублей.
Вместе с тем суд не усматривает основания для возмещение истцу расходов на приобретение успокоительных препаратов на сумму 2843 рубля 65 копеек (валидол, валериана, пустырник, кардиоактив, тенотен, корвало, глицин), поскольку указанные препараты приобретались в конце 2021 года, то есть через значительный промежуток времени после падения, и их назначение не связано с лечением перелома.
В связи с вышеизложенным, суд полагает исковые требования о взыскании денежных средств в счет возмещения вреда здоровью подлежащими удовлетворению в сумме 57 437 рублей 30 копеек (34 626,10+7606,20+2000+13205).
В удовлетворении исковых требований ФИО4 в остальной части и к ООО «Киноцентр «Вологда» суд полагает возможным отказать в силу указанного выше.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая, что решение состоялось в пользу истца, принимая во внимание категорию гражданского дела, в котором принимал участие представитель, объем выполненной им работы, действующие на территории Вологодской области расценки на оказание услуг, доводы представителя ответчика о завышенном размере стоимости услуг, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ООО «Альянс» в пользу истца расходы на услуги представителя в размере 20 000 рублей, почтовые расходы 847 рублей.
На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Альянс» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2223 рубля 12 копеек.
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, вреда здоровью удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (ИНН <***>) в пользу ФИО4 (паспорт № <данные изъяты>) денежные средства в счет возмещения вреда здоровью 57437 рублей 30 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, расходы на представителя 20 000 рублей, почтовые расходы 847 рублей.
В удовлетворении исковых требований в остальной части, а также к ответчику ООО «Киноцентр Вологда» отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2223 рубля 12 копеек.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Е.В. Вахрушева
Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2023 года.