УИД 35RS0001-02-2023-001609-32

№ 2-4301/2023 < >

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Череповец 16 августа 2023 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе судьи Шульги Н.В., при секретаре Гришиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Правосудие» в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

установил:

Вологодская региональная общественная организация защиты прав потребителей «Правосудие» обратилась в суд в интересах ФИО1 с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля CHEVROLET LANOS идентификационный номер №. Цена автомобиля составила 120 000 рублей. В процессе эксплуатации истцом выявлены ряд недостатков, о которых он не был предупрежден, а именно: номер двигателя не совпадает с номером, указанным в регистрационных документах; двигатель работает не корректно; неисправен стартер; неисправен аккумулятор, главный блок предохранителей; требует ремонта передняя подвеска; требует замены подшипники и амортизаторы задней подвески; требуются сварочные работы передней левой части автомобиля, порогов и днища; подушки крепления двигателя и КПП требуют замены; лобовое стекло требует замены; радиатор печки течет; глушитель неисправен, течь КПП; требуют замены патрубки системы охлаждения; замыкание замка зажигания. Общая стоимость ремонтных работ составляет 150 000 рублей. Кроме того, автомобиль передан с пробегом, не соответствующим действительности. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией с требованием расторгнуть договор купли-продажи автомобиля и возврате уплаченной по договору суммы в размере 120 000 рублей, на что получил ответ об отказе.

Истец просил расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца стоимость автомобиля по договору 120 000 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 12 000 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 1 200 рублей за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения, компенсацию морального вреда -10 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденных судом сумм, распределив сумму штрафа между истцом и общественной организацией.

В судебное заседание представитель общественной организации, истец не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены судебной повесткой, материалы дела содержат ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, в предыдущем судебном заседании представитель общественной организации исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен судебной повесткой, которая вернулась в суд не полученной с пометкой почтового отделения «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел у индивидуального предпринимателя ФИО2 автомобиль CHEVROLET LANOS идентификационный номер №, стоимостью 120 000 рублей.

В ходе эксплуатации автомобиля ФИО1 выявлены недостатки: номер двигателя не совпадает с номером, указанным в регистрационных документах; двигатель работает не корректно; неисправен стартер; неисправен аккумулятор, главный блок предохранителей; требует ремонта передняя подвеска; требует замены подшипники и амортизаторы задней подвески; требуются сварочные работы передней левой части автомобиля, порогов и днища; подушки крепления двигателя и КПП требуют замены; лобовое стекло требует замены; радиатор печки течет; глушитель неисправен, течь КПП; требуют замены патрубки системы охлаждения; замыкание замка зажигания.

Наличие указанных недостатков подтверждается актом-квитанцией № ООО «< >» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общая стоимость ремонтных работ составит 150 000 рублей.

Кроме того, истцом выявлена корректировка пробега автомобиля, согласно сведениям, размещенным на интернет- ресурсе «Автотека».

Статьей 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300 – 1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе в том числе, отказаться от исполнения договора купли – продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли – продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Согласно ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

По утверждению истца, претензия с требованиями о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, оставлена без удовлетворения, доказательств обратного суду представлено не было.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований о расторжении договора купли-продажи и взыскании с ответчика стоимости транспортного средства в сумме 120 000 рублей.

Десятидневный срок исполнения требований по претензии истек ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств исполнения требований о возврате денежных средств ответчиком не представлено, в силу чего с ответчика подлежит взысканию неустойка на основании п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты вынесения решения, который составляет.

Оснований для взыскания неустойки за период, заявленный истцом – ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку десятидневный срок, установленный для удовлетворения требований потребителя в этот период еще не истек.

Размер неустойки составляет 236 400 рублей (120000 х 1% х 197 дней).

О применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства был установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя суд, руководствуясь статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей», с учетом принципов разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» ввиду несоблюдения добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 179 700 рублей ((120 000+236 400+3 000)х50%), из которых 89 850 рублей – в пользу истца и такая же сумма – в пользу общественной организации.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 7 064 рубля.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Правосудие» в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля CHEVROLET LANOS идентификационный номер №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (< >) в пользу ФИО1 (< >) стоимость автомобиля в размере 120 000 рублей, неустойку в размере 236 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 89 850 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Правосудие» штраф в размере 89 850 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 064 рубля.

Копию заочного решения направить ответчику в трехдневный срок, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд <адрес>:

- ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда;

- иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2023 года.

Судья < > Н.В. Шульга