УИД 19RS0002-01-2022-003428-97 Дело № 2-83/2023 (2-2381/2022)
РЕШЕНИе
Именем Российской Федерации
19 января 2023 года г. Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия
в составе председательствующего судьи Коноплёвой Ю.Н.,
при секретаре Полынской Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, к ФИО3 о признании недействительными ранее выданных свидетельств о праве на наследство и определении долей в наследственном имуществе,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, действуя в интересах несовершеннолетней ФИО2, обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании недействительными ранее выданных свидетельств о праве на наследство и определении долей в наследственном имуществе.
Исковые требования мотивированы тем, что решением Черногорского городского суда от 07.09.2022 ФИО2 восстановлен срок для принятия наследства, открывшегося *** со смертью С.Н.Ф. она признана принявшей наследство. После умершего С.Н.Ф.. нотариусом заведено наследственное дело. В состав наследственного имущества вошли объекты движимого и недвижимого имущества, на которые 14.04.2021 нотариусом ответчику ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Доли истца и ответчика в наследственном имуществе составляют по 1/2 доли. Истец с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просил признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные 14.10.2021 нотариусом ответчику ФИО3, признать долю истца в наследственном имуществе равной 1/2, и признать право собственности в порядке наследования на 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: *** квартиру по адресу: *** земельный участок по адресу: *** гараж по адресу: *** земельный участок по адресу: *** здание по адресу: *** автомобиль марки *** денежные вклады, хранящиеся на счетах в доп. Офисе № 8602/081 ПАО «Сбербанк России»; взыскать компенсацию стоимости автомобиля в размере 50 000 руб., компенсацию в виде 1/2 доли денежных средств, находившихся на вкладах в ПАО «Сбербанк России» в размере 466 834 руб. 86 коп.; судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 24 582 руб. 89 коп., расходы на оплату услуг представителя.
Истец ФИО2 и ее законный представитель ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, направили своего представителя.
Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил перейти к рассмотрению дела при имеющейся явке.
В судебном заседании представитель истца Граков К.К., действующий на основании ордера от 22.10.2022, настаивал на удовлетворении исковых требований с учетом их уточнения, полагал, что размер компенсации стоимости транспортного средства необходимо исчислять из его стоимости, указанной в экспертном заключении, представленном ответчиком, а не из стоимости указанной в договоре купли-продажи автомобиля.
В судебном заседании ответчик ФИО3, ее представитель ФИО4, действующий на основании ордера от 27.11.2022, исковые требования не признали по доводам, изложенным в письменных возражениях. Пояснили, что истец ФИО2 не может являться дочерью сына наследодателя ФИО5 и внучкой наследодателя, поскольку из-за имевшегося у ФИО5 заболевания он не мог иметь детей. Об этом ответчику стало известно после рассмотрения гражданского дела по иску ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства и признания ее принявшей наследство. Оспорить свое отцовство в отношении К-ны ФИО5 не имел возможности, поскольку умер до ее рождения. Также выразили несогласие с размером компенсации за автомобиль, поскольку он был продан по договору купли-продажи от 29.05.2021 за 21 000 руб. в неисправном состоянии. Денежные средства со счетов наследодателя были сняты после получения свидетельств о праве на наследство по закону. Полагали, что из суммы компенсации денежных средств, хранящихся на счетах наследователя, подлежат исключению понесенные ответчиком расходы на оплату достойных похорон и достойного погребения, достойное оформление места захоронения наследодателя на сумму 510 921 руб. 60 коп., расходы на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиры в период с 17.10.2020 по 15.05.2021, в связи с чем сумма денежной компенсации денежных средств на счетах в случае удовлетворения исковых требований, должна составлять 186 232 руб. 06 коп., судебные расходы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Решением Черногорского городского суда от 07.09.2022 удовлетворены исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, к ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшей наследство.
При рассмотрении данного дела судом установлено, что *** умер С.Н.Ф.повторное свидетельство о смерти ***).
ФИО2, *** года рождения, и ФИО3, *** года рождения, являются внучками С.Н.Ф.
Отец истца ФИО2 – ФИО5 (сын С.Н.Ф. умер ***, отец ответчика ФИО3 – ФИО6 (сын С.Н.Ф. умер ***
После смерти С.Н.Ф. с заявлением о принятии наследства к нотариусу в установленный законом срок обратилась ответчик ФИО3, вторым наследником - несовершеннолетней ФИО2 срок для принятия наследства был пропущен.
Разрешая спор, суд пришел к выводу об уважительности причин пропуска ФИО2 срока для принятия наследства и восстановил его, признал ФИО2 принявшей наследство, отрывшееся со смертью С.Н.Ф.
При этом ответчиком ФИО3, принимавшей участие в судебных заседаниях в качестве ответчика, факт родственных отношений ФИО2 с наследодателем не оспаривался.
Решение суда сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу 17.10.2022.
В соответствии с п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что вступившим в законную силу решением суда по спору с участием истца и ответчика установлено родство наследодателя и наследника ФИО2, что послужило основанием для удовлетворения исковых требований о восстановлении срока для принятия наследства, а также учитывая, что ответчик не является лицом, обладающим правом оспаривания отцовства ФИО5 в отношении ФИО2, данные обстоятельства не подлежат доказыванию в рамках настоящего спора.
Согласно п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.
Наследник, принявший наследство после истечения установленного срока с соблюдением правил настоящей статьи, имеет право на получение причитающегося ему наследства в соответствии с правилами статей 1104, 1105, 1107 и 1108 настоящего Кодекса, которые в случае, указанном в пункте 2 настоящей статьи, применяются постольку, поскольку заключенным в письменной форме соглашением между наследниками не предусмотрено иное (п.3 ст. 1155 Гражданского кодекса РФ).
Согласно разъяснениям п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части). Восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.
Из содержания приведенных выше норм права и разъяснений пленума следует, что последствием восстановления срока для принятия наследства является определение долей всех наследников в наследственном имуществе и признание недействительными ранее выданных свидетельств о праве на наследство.
Таким образом, в связи с восстановлением срока для принятия наследства, требования ФИО2 об определении доли в наследственном имуществе, признании права собственности на долю в наследственном имуществе и признании недействительными ранее выданных свидетельств о праве на наследство подлежат удовлетворению.
Поскольку других наследников к имуществу С.Н.Ф.. кроме истца и ответчика не имеется, доли наследников признаются равными по 1/2 доли каждому.
Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, в состав наследственного имущества после смерти С.Н.Ф. вошли:
квартира, находящаяся по адресу: ***
квартира, находящаяся по адресу: ***
земельный участок по адресу: ***
гараж, находящийся по адресу: ***
земельный участок, находящийся по адресу по адресу: ***
здание, расположенное на земельном участке по адресу по адресу: ***
автомобиль марки ВАЗ 21074, идентификационный номер ***
денежные вклады с причитающимися процентами и компенсациями, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России» на счетах ***
14.04.2021 на указанное имущество ФИО3 нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону ***
В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что транспортное средство ВАЗ 21074, идентификационный номер *** на основании договора купли-продажи от 29.05.2021 продано ФИО3 ФИО7, в связи с чем истцом предъявлено требование о взыскании компенсации стоимости 1/2 доли стоимости транспортного средства.
При определении размера компенсации суд принимает в качестве доказательства представленный ответчиком отчет ***, выполненный ООО «Эксперимент» 16.11.2020 по заказу ответчика ФИО3, согласно которому стоимость спорного транспортного средства составляет 26 000 руб., указанное заключение отвечает требованиям допустимости доказательств, правильность выводов эксперта сторонами не оспаривалась.
Вопреки утверждениям ответчика стоимость транспортного средства в размере 21 000 руб., указанная в договоре купли-продажи от 29.05.2021 не подтверждает действительную стоимость отчужденного автомобиля, так как определена по соглашению продавца и покупателя, в связи с чем не может быть принята в подтверждение его действительной стоимости.
Далее в судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что наследодателю принадлежали денежные вклады с причитающимися процентами и компенсациями, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России» на счетах на общую сумму 933 669 руб. 72 коп.
Денежные средства были получены ответчиком ФИО3
Возражая относительно размера подлежащей взысканию компенсации, ответчик ФИО8 и ее представитель полагали, что он подлежит уменьшению на сумму понесенных ФИО3 расходов на достойное захоронение наследодателя, оформление места захоронения, поминки, расходы по содержанию наследственного имущества в виде оплаты за жилые помещения и коммунальные услуги.
Между тем данные обстоятельства не входят в предмет доказывания по настоящему спору об определении долей в наследственном имуществе.
Встречный иск о взыскании с истца указанных расходов ответчиком не предъявлялся, истец по расходам, несение которых ответчиком им не оспаривается, исковые требования не уточнял, при этом ответчик не лишен права обратиться с самостоятельным иском о взыскании указанных им расходов.
В связи с изложенным, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело по заявленным истцом требованиям.
Таким образом, со ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсация стоимости транспортного средства ВАЗ 21074 в размере 13 000 руб., компенсация 1/2 доли денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсациями в размере 466 834 руб. 86 коп.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В соответствии с п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что в суде интересы истца по данному гражданскому делу представлял адвокат Граков К.К., действующий на основании ордера, который составил исковое заявление, уточнение к нему, участвовал в подготовке дела к судебному разбирательству и в двух судебных заседаниях 13.12.2022 и 19.01.2023.
Согласно договору на оказание юридических услуг от 03.11.2022 Граков К.К. обязался оказать ФИО1 (законному представителю несовершеннолетней ФИО2) юридические услуги, связанные с представлением интересов в Черногорском городском суде РХ по иску ФИО2 к ФИО3 о признании недействительными выданных ранее свидетельств о праве на наследство, определении долей в наследственном имуществе.
Стоимость услуг определена сторонами в размере 30 000 руб. и оплачена ФИО1 в полном объеме, что подтверждается квитанцией *** от 03.11.2022.
Учитывая объем оказанных представителем истца услуг, конкретные обстоятельства дела, его небольшую сложность и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени представителя на участие в деле, результат рассмотрения дела – частичное удовлетворение исковых требований, суд приходит к выводу о том, что критерию разумности соответствуют расходы на оплату услуг представителя в размере 11 000 руб.
С учетом уточнения исковых требований истцом предъявлены требования на общую сумму 2169742 руб. 78 коп. и уплачено государственной пошлины в размере 24582 руб. 89 коп.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично на сумму 2132742 руб. 78 коп., с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя пропорционально удовлетворенной части исковых требований (98,29 %) в размере 10 811 руб. 90 коп. (11 000 х 98,29 %,), расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 162 руб. 52 коп. (24582,89 х 98,29 %).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Признать доли ФИО2 и ФИО3 в наследственном имуществе, открывшемся *** года со смертью С.Н.Ф. по 1/2 доли каждой.
Признать недействительными ранее выданные нотариусом Черногорского нотариального округа Республики Хакасия ФИО9 ФИО3 свидетельства о праве на наследство по закону от 14 апреля 2021 года № ***
Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на следующее имущество:
квартира, находящаяся по адресу: ***
квартира, находящаяся по адресу: ***
земельный участок по адресу: ***
гараж, находящийся по адресу: ***
земельный участок, находящийся по адресу по адресу: ***
здание, расположенное на земельном участке по адресу по адресу: ***
Признать за ФИО3 право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на следующее имущество:
квартира, находящаяся по адресу: ***
квартира, находящаяся по адресу: ***
***
гараж, находящийся по адресу: ***
земельный участок, находящийся по адресу по адресу: ***
здание, расположенное на земельном участке по адресу по адресу: ***
Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию стоимости 1/2 доли транспортного средства ВАЗ 21074, идентификационный ***, в размере 13 000 руб.
Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию 1/2 доли денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсациями, хранившихся в ПАО «Сбербанк России» на счетах наследодателя С.Н.Ф. в сумме 466 834 руб. 86 коп.
Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 10 811 руб. 90 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 162 руб. 52 коп., всего взыскать 34 974 руб. 42 коп.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Ю.Н. Коноплёва
Мотивированное решение составлено 26 января 2023 года.