ПОСТАНОВЛЕНИЕ
04 июля 2025г. г. Донской
Судья Донского городского суда Тульской области Моисеева О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: Тульская область, город Донской, мкр. Центральный, улица Октябрьская, дом 15, административный материал в отношении ФИО1, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности постановлением ИДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г.Донскому Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ,
установил:
ФИО2о совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.
10 марта 2025 года в 20 часов 50 минут в районе дома 60 по ул.Октябрьская мкр.Центральный г.Донского Тульской области, ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> государственной номер <данные изъяты> при повороте налево на нерегулируемом перекрёстке неравнозначных дорог, не уступил дорогу мотоциклу марки <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков под управлением несовершеннолетнего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, движущемся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, и совершил с ним столкновение, в результате чего Потерпевший №1 и Потерпевший №2 причинены телесные повреждения, имеющие медицинские критерии средней тяжести вреда здоровью.
ФИО2 в судебном заседании вину в совершенном административном правонарушении признал полностью, раскаялся в содеянном, не оспаривал обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, а также результаты медицинского обследования потерпевших. Пояснил, что после ДТП он не скрывался от ответственности, приезжал к потерпевшим в больницу, он возместил потерпевшему ущерб путем осуществления денежного перевода безналичным платежом, о чем имеется квитанция. Просил не назначать ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку имеет на иждивении трех детей, автомобиль является единственным источником его дохода.
Представитель ФИО2 по ордеру адвокат ФИО5 в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя. Обращала внимание на тот факт, что до случившегося дорожно-транспортного происшествия ФИО2 не привлекался к административной ответственности, данное ДТП у него было впервые. Правонарушение совершено ФИО13 не в состоянии опьянения, не с прямым умыслом. В материалах дела имеются процессуальные решения правоохранительных органов, свидетельствующие о том, что со стороны потерпевших и их законных представителей совершены действия, свидетельствующие о нарушении правил эксплуатации мотоцикла, и как следствие допуска к его управлению несовершеннолетнего ребенка, у которого не было права управления данным транспортным средством, нахождение несовершеннолетних на мотоцикле без шлема. Указывала, что ФИО13 не снимает с себя ответственности за случившееся дорожно-транспортное происшествие, он раскаивается в том, что не предпринял достаточных мер для недопущения данного ДТП. При принятии решения просила суд учесть обстоятельства, смягчающие административную ответственность – признание вины, раскаяние в содеянном, совершение правонарушения ДД.ММ.ГГГГ впервые. Также просила учесть наличие у ФИО13 на иждивении двух детей, и что автомобиль является единственным источником дохода в семье.
Несовершеннолетний потерпевший Потерпевший №2 и его законный представитель ФИО12 в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Несовершеннолетний потерпевший ФИО16 и его законный представитель ФИО10 в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, его представителя, исследовав письменные материалы дела, в том числе видео материалы, судья приходит к следующему.
Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по г.Донскому ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, схемой расположения дорожных знаков на исследуемом участке автодороги, представленной администрацией МО г.Донской, объяснениями участников ДТП, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные доказательства по делу суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, последовательными, не противоречивыми, в связи с чем, принимает во внимание при разрешении вопроса о привлечении ФИО2 к административной ответственности.
В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 13.12 Правил дорожного движения установлено, что при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.
В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (Правила дорожного движения).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 названного кодекса необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).
Вред, причиненный здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и легкий вред) на основании квалифицирующих признаков, предусмотренных пунктом 4 настоящих Правил, и в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.
С субъективной стороны рассматриваемое правонарушение характеризуется умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины.
Субъектом рассматриваемого правонарушения являются водители транспортных средств.
Протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов внутренних дел (ч. 1 ст. 28.3).
Дела об административных правонарушениях рассматривают судьи, в случае передачи дела на рассмотрение судье, в связи с возможностью назначения наказания в виде лишения права управления транспортным средством (ч. 2 ст. 23.1).
Процессуальных нарушений, установленных требованиями вышеперечисленных статьей КоАП РФ, судом не установлено.
Из материалов дела следует, что перекресток улиц Октябрьской и ул.Молодцова мкр.Центральный г.Донской является нерегулируемым для движения транспортных средств.
Мотоцикл марки <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков под управлением несовершеннолетнего Потерпевший №1, двигался со встречного направления прямо, в связи с чем, у ФИО2, совершавшего маневр поворота налево, имелась обязанность уступить ему дорогу.
Тщательно проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу о том, водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственной номер <данные изъяты>, при повороте налево на нерегулируемом перекрёстке неравнозначных дорог, не уступил дорогу мотоциклу марки <данные изъяты>, движущемся по равнозначной дороге со встречного направления прямо и совершил с ним столкновение, а также объяснениями самого ФИО2, который, по сути, не отрицает, что совершил маневр поворота налево, не имя достаточной видимости и обзора встречной полосы ввиду расположения на ней автобуса, а, следовательно, и возможности контроля с его стороны за дорожной обстановкой, что не могло являться основанием для начала движения и совершения маневра поворота.
Медицинскими заключениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №1, вследствие рассматриваемого дорожного-транспортного происшествия.
Таким образом, суд приходит к выводу, что неисполнение ФИО2 требований пункта 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, находится в причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью средней тяжести потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2, и виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.
Суд учитывает, что постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Донскому № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.7 КоАП РФ, за то, что являясь собственником мотоцикла <данные изъяты> осуществила передачу его управления несовершеннолетнему Потерпевший №1, заведомо не имеющему права управления транспортными средствами. ФИО7 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
В отношении несовершеннолетнего Потерпевший №2 начальником ОГИБДД ОМВД России по г.Донскому ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, за то, что он, являясь пассажиром мотоцикла, при поездке не имел застегнутого мотошлема, материалы дела переданы в КДН и ЗП администрации МО г.Донской.
ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОДН ОМВД России по г.Донской составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35 КоАП РФ в отношении ФИО12, являющейся законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №2
ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОДН ОМВД России по г.Донской составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35 КоАП РФ в отношении ФИО10, являющейся законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1
Однако, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.2 ст.12 24 КоАП РФ, суд не вправе давать правовую оценку действиям потерпевших с точки зрения привлечения их к административной ответственности, равно как и устанавливать виновность потерпевших в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.
При этом все участники дорожно-транспортного происшествия, случившегося ДД.ММ.ГГГГ, не лишены возможности в порядке гражданского судопроизводства устанавливать степень виновности каждого из водителей в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, а также определять размер причиненного в результате происшествия ущерба.
Частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ (в актуальной редакции) предусмотрено, что нарушение Правил дорожного движения или Правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО2 является признание вины в совершенном правонарушении, раскаяние в содеянном, совершение правонарушения ДД.ММ.ГГГГ впервые.
В ходе рассмотрения дела установлено, что постановлением ИДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г.Донскому Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в рамках рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия. Постановление вступило в законную силу.
Иных обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО2, судом не установлено, ранее он к административной ответственности не привлекался.
При назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал полностью, раскаялся в содеянном, принял меры к возмещению ущерба потерпевшему, в момент совершения правонарушения Гусейнов не находился в состоянии опьянения, что было подтверждено результатами алкотектора, наличие на иждивении ФИО2 детей <данные изъяты> <данные изъяты>
С учетом обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО2, характера совершенного правонарушения и личности правонарушителя, поведения потерпевших в момент дорожно-транспортного происшествия, считаю необходимым и возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере, превышающем минимальный размер, предусмотренный санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 4.1, 23.1, 29.9-29.10 КоАП РФ, суд
постановил:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.
Штраф перечислять на счет
УФК по Тульской области (ОМВД РФ по г.Донскому)
ИНН <***>
КПП 711401001
р/с <***>
банк получателя Отделение Тула Банка России//УФК по Тульской области г.Тула
КБК 18811601123010001140
БИК 017003983
ОКТМО 70712000
УИН 18810371250180002091
Разъяснить ФИО2 о том, что согласно ч.1,4 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса (в ред. Федерального закона от 05.04.2013 N 49-ФЗ).
Разъяснить, что согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо привлеченное к административной ответственности, направляет судье.
Постановление судьи Донского городского суда Тульской области может быть обжаловано в Тульский областной суд через Донской городской суд Тульской области в течение десяти дней со дня получения копии постановления.
Судья