УИД №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата>

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе:

судьи Ремизовой Н.Г.,

при секретаре Зыбиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. Новочеркасска, Департаменту строительства и городского развития Администрации г. Новочеркасска, третье лицо: ПАО КБ «Центр-инвест», о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии, в обоснование указав, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи недвижимости от <дата>.

В целях улучшения условий проживания и комфортности квартиры, без получения разрешительных документов произведены работы по перепланировке с переустройством указанной квартиры, которые заключаются в проведении следующих строительно-технических мероприятий, направленных на создание изменений объемно-планировочной структуры квартиры, а именно: демонтированы ненесущие перегородки между помещениями № и №, № и №, частично демонтирована ненесущая перегородка между помещениями № и №, демонтированы дверные блоки в ненесущих перегородках между помещениями № и №, № и №, дверные проемы заложены, в ненесущих перегородках между помещениями № и №, № и № оборудованы арочные проемы (номера до перепланировки), в образованном объеме установлена ненесущая перегородка с дверным блоком таким образом, что сформированы помещения: № (коридор) площадью 3,2 кв.м, № (санузел) площадью 4,8 кв.м; в объеме помещения № (номер до перепланировки) установлена ненесущая перегородка с арочным проемом таким образом, что сформированы помещения: № (жилая) площадью 17,1 кв.м, № (коридор) площадью 1,2 кв.м; в помещении № установлено санитарно-техническое оборудование. При этом работы по перепланировке и переустройству спорной квартиры произведены без нарушения строительных норм, санитарно-эпидемиологических правил, требований пожарной безопасности, не нарушают прав и законных интересов других лиц, что подтверждается экспертным заключением.

Обратившись в Департамент строительства и городского развития Администрации г. Новочеркасска по вопросу узаконения перепланировки с переустройством, истице было отказано.

На основании изложенного, ФИО1 просила суд сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии квартиру №, расположенную в <адрес>, общей площадью 55,2 кв.м.

Истица, будучи извещенной надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ответчика Администрации г. Новочеркасска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд возражения, просил в удовлетворении требований отказать.

Представитель ответчика Департамента строительства и городского развития Администрации г. Новочеркасска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО КБ «Центр-инвест» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие, оставлял разрешение исковых требований на усмотрение суда.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира № по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи недвижимости, приобретаемой с использованием кредитных средств банка №з от <дата> (л.д. 9-12).

Судом установлено, что право собственности истицы на указанную квартиру надлежащим образом зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата> №. При этом, из указанной выписки суд усматривает, что на спорную квартиру зарегистрировано обременение – ипотека в силу закона, в пользу ПАО КБ «Центр-инвест».

В целях улучшения жилищных условий истицей, с привлечением специалистов, произведена перепланировка с переустройством указанной квартиры.

Согласно техническому паспорту по состоянию на <дата>, квартира №, расположенная в <адрес>, состоит из следующего набора помещений: жилая № площадью 17,1 кв.м, жилая № площадью 10,8 кв.м, шкаф № площадью 0,8 кв.м, жилая № площадью 12,3 кв.м, коридор № площадью 3,2 кв.м, санюузел № площадью 4,8 кв.м, коридор № площадью 1,2 кв.м, кухня № площадью 5,0 кв.м., балкон № площадью 2,2 кв.м. Общая площадь квартиры составляет 55,2 кв.м, в том числе жилая – 40,2 кв.м, вспомогательная – 15,0 кв.м, балконов – 2,2 кв.м (л.д. 16-17). При этом разрешение на перепланировку не предоставлено.

Также истицей к материалам дела приобщено заключение специалиста НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов» от <дата>, из которого усматривается, что перепланировка и переустройство спорного объекта проведены с целью улучшения условий проживания и комфортности квартиры. Согласно выводам, изложенным в указанном заключении, выполненные работы по перепланировке и переустройству квартиры № в многоквартирном доме <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в результате которых общая площадь составила 55,25 кв.м, произведены с соблюдением архитектурных, строительных норм и правил, требований СанПиН, пожарной безопасности, не влияют на несущую способность, пространственную жесткость и целостность здания и прочность отдельных несущих конструкций здания, не ведет к нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов здания, нарушению противопожарных устройств, не ухудшают условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан квартиры и не угрожают жизни и здоровью граждан (л.д. 18-27). Дополнительно экспертом отмечено, что образованное в новой конфигурации помещение санузла № отвечает требованиям п. 9.22 СП 54.13330, п. 24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, и не нарушает права третьих лиц, так как сформированное помещение расположено над помещениями вспомогательного назначения нижележащей квартиры № второго этажа, чему судом дается соответствующая оценка.

Кроме того, в материалах дела имеется письмо ПАО КБ «Центр-инвест», согласно которому банк оставляет разрешение исковых требований на усмотрение суда, чему суд дает соответствующую оценку.

Судом установлено, что истица обратилась в ДСиГР Администрации г.Новочеркасска по вопросу возможности сохранения жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, в связи с чем получено решение межведомственной комиссии города Новочеркасска № от <дата> об отказе в сохранении самовольной перепланировки спорной квартиры (л.д. 28-29). Кроме того, истцовой стороной получено письмо со ссылкой на обращение в суд (л.д. 30-31).

При этом, давая оценку доводам Администрации г.Новочеркасска, которые изложены в приобщенных к материалам дела возражениях на иск, суд, исследовав материалы дела, учитывает их в совокупности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что перепланировка и переустройство спорного объекта выполнены в целях улучшения жилищных условий проживающих в нем граждан с соблюдением архитектурных, строительных норм и правил, требований СанПиН, пожарных норм и правил, не создает угрозу жизни граждан и не нарушает их законные интересы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить квартиру № в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии, общей площадью – 55,2 кв.м.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – <дата>.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.