Дело № 2а-755/2022 .

УИД 33RS0005-01-2022-000819-43

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 июня 2022 года г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Кузнецовой А.В.,

при помощнике судьи Морозовой А.С.,

с участием административного истца ФИО1,

рассматривая в открытом судебном заседании в городе Александров административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации города Струнино Александровского района Владимирской области о признании незаконными действий по несвоевременному выделению доли наследственного права,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, просил признать незаконными действия администрации г. Струнино Александровского района по несвоевременному выделению его доли наследственного права.

В обоснование требований указал, что ему и его брату ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию в равных долях принадлежал жилой дом по адресу: . Наследственный жилой дом располагался на земельном участке площадью 1151 кв.м., после уточнения системы координат населенного пункта, площадь указанного земельного участка стала составлять 1313 кв.м. Согласно постановлению главы местной администрации г. Струнино № от ДД.ММ.ГГГГ ему и брату ФИО2 была разрешена реконструкция указанного домовладения с оставлением без изменения площади земельного участка согласно долей наследования - по ? доли. Также согласно постановлению главы местной администрации № от ДД.ММ.ГГГГ ему и брату выделили земельные участки по 575,5 кв.м. под индивидуальное жилищное строительство. В 2003 году администрация г.Струнино сформировала и поставила на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером № площадью 1152 кв. м, принадлежащий в настоящее время ФИО2, из которых: 652 кв.м - под ИЖС, а остальные 500 кв.м – охранная зона ЛЭП. Согласно свидетельству о государственной регистрации права на принадлежащей ему земельный участок с к.н. №, его площадь под ИЖС составляет 578 кв.м (по факту 560 кв.м), что меньше в сравнении с земельным участком брата, хотя они с братом унаследовали земельный участок в равных долях. Его обращения к ответчику об исправлении ошибки проигнорированы, в то время как права наследования полностью закреплены за домовладением брата, при этом его с братом земельные участки имеют разные площади под ИЖС. 2 февраля 2022 года в Росреестре зафиксировано его право собственности в размере 1/2 наследственного права. 21 февраля 2022 года он обратился в администрацию г. Струнино Александровского с заявлением, в котором просил оформить и предоставить ему в собственность земельный участок, площадью 656 кв.м, на базе имеющегося у него земельного участка с кадастровым номером № ввиду регистрации его прав собственности на 1/2 доли наследственного права. 2 марта 2022 года был получен ответ от администрации г. Струнино Александровского района, который свидетельствовал о том, что в результате преждевременного раздела земельного участка при наследственном доме в ноябре 1997 года и создания вновь сформированного домовладения брата с помощью БТИ, а также несвоевременного выделения и регистрации его доли прав собственности на объект наследования, он уже не может претендовать на получение земельного участка равноценного 1/2 доли наследственного имущества. Полагает, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № инициирован администрацией г. Струнино Александровского района, как возможность выставить его брата нарушителем наследственных прав. Полагает, что указанные выше доводы, свидетельствуют о незаинтересованности администрации г. Струнино в своевременном выделе его наследственного права. Поскольку ответчик отказывается устранить допущенные нарушения, он вынужден обратиться в суд с указанным административным иском.

Определением судьи Александровского городского суда от 22 марта 2022 года № ФИО1 в принятии к производству суда административного искового заявления к администрации г. Струнино Александровского района Владимирской области о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, отказано, по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст.128 КАС РФ (№

В судебном заседании ФИО1 требования к администрации г. Струнино о признании незаконными действий, поддержал по изложенным в административном исковом заявлении основаниям. Дополнительно пояснил, что о процессе расформирования земельного участка ему стало известно в 2003 году, писал заявление о приостановлении процесса, уважительных причин препятствующих ранее обратиться в суд, не имелось.

Административный ответчик – администрация г.Струнино, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства (л.д.137 оборот). В письменном отзыве указала, что наследственные права ФИО1 реализованы полностью, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, одновременно ходатайствовала о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя №

Привлеченный в качестве заинтересованного лица ФИО2, протокольным определением суда от 9 июня 2022 года, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (№), в суд не явился. Каких-либо ходатайств не заявил.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, явка которых в суд не признана обязательной.

Выслушав административного истца ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В развитие закрепленной в ст.46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч.1 ст.4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ч.ч.1,5 и 8 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропуск обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Обязанность доказать соблюдение сроков обращения в суд, наличия уважительных причин пропуска срока согласно ч.ч.9,11 ст. 219 КАС РФ возложена на административного истца.

Согласно ч.5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Для решения вопроса об исчислении срока на предъявление административного иска в суд юридически значимым является установление момента, когда заинтересованное лицо узнало о нарушении его прав.

Административное исковое заявление ФИО1 подано в суд 17 марта 2022 года (№

Из решения Александровского городского суда от 12 ноября 2013 года (дело №) следует, что еще в 2013 году ФИО1 обращался с иском к администрации Александровского района, администрации муниципального образования города Струнино Александровского района о признании незаконными действий по формированию земельного участка, возложении обязанности сформировать и объединить земельные участки, в удовлетворении которого ФИО1 было отказано. При рассмотрении дела судом были исследованы обстоятельства формирования, как земельного участка ФИО1, так и земельного участка ФИО2 В указанном решении, также отражено, что заявитель ФИО1 в судебном заседании 12 ноября 2013 года не отрицал факта, что знал о формировании земельных участков при унаследованном им и его братом доме и обращался в администрацию с письмами о приостановлении данного процесса №

Александровским городским судом неоднократно рассматривались иски ФИО1, по спорам связанным с земельными участками по адресам: , в рамках которых, осуществлялась проверка соблюдения прав ФИО1 при предоставлении ему и ФИО2 земельных участков, нарушений выявлено не было №

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 было известно об оспариваемых им действиях в 2013 году, в связи с чем, срок на подачу данного административного иска ФИО1 по состоянию на 17 марта 2022 года, пропущен.

Согласно ч.1 ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вместе с тем, административным истцом не приведено обстоятельств, которые могли быть признаны в качестве уважительных причин пропуска обращения в суд, а также не приведено доказательств таких обстоятельств, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления не заявлено.

Каких-либо причин, объективно исключавших возможность своевременного обращения в суд с административным исковым заявлением и не зависящих от истца, в судебном заседании не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по правилам ч.8 ст.219 КАС РФ, поскольку под временем, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и свобод, понимается нет то, когда гражданин осознал соответствие действий (бездействия) должностных лиц закону, а время, когда он фактически узнал о таких действиях.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к администрации города Струнино Александровского района Владимирской области о признании незаконными действий по несвоевременному выделению доли наследственного права, отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий ./ А.В. Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено 4 июля 2022 года.

.