Решение по делу № 2-3341/2023 от 30.08.2023

Дело №2-3341\2023

УИД 25RS0002-01-2023-005643-11

Мотивированное решение

изготовлено 30 августа 2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2023 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока в составе:

председательствующего судьи Рубель Ю.С.,

при секретаре Кузнецовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, в обосновании иска указал, что 18.06.2022 года произошёл страховой случай, в результате ДТП механические повреждения получило транспортное средство – легковой автомобиль «Митсубиси Импреза» государственный регистрационный знак №, принадлежащее на праве собственности ФИО2.

Между ФИО2 и ООО «Правовой холдинг» 20.06.2022 заключен договор уступки права.

20.06.2022 ООО «Правовой холдинг» обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правила ОСАГО, страховщик организовал осмотр поврежденного транспортного средства.

Платежным поручением № 740557 от 06.07.2022 страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 127 200 рублей.

06.07.2022 в адрес ООО «Правовой холдинг» ответчиком направлено письмо об отказе в возмещении суммы, уплаченной за услуги аварийного комиссара.

11.08.2022 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить сумму страхового возмещения в размере 14 566 рублей и неустойку на день исполнения.

В ответ на претензию 18.08.2022 финансовая организация ответчику сообщила об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.

20.09.2022 страховщику была направлена претензия с требованием выплатить сумму страхового возмещения в размере 56 115 рублей и неустойку по день исполнения требования.

Ответом 29.09.2022 в удовлетворении требований, указанных в претензии, отказало.

31.10.2022 в адрес СПАО «Ингосстрах» была направлена претензия с требованием выплатить сумму страхового возмещения в размере 72 100 рублей и неустойку по день исполнения.

22.11.2022 между ООО «Правовой холдинг» и ФИО1 был заключен договор цессии.

Истец направил обращение финансовому уполномоченному. Финансовый уполномоченный вынес 21.04.2023 решение об отказе в удовлетворении требований. Просит суд взыскать с СПАО «Ингосстрах» сумму страхового возмещения в размере 72 100 рублей, неустойку в размере 230 688 рублей, неустойку за каждый день просрочки, начиная с 09.06.2023 по день фактического исполнения, расходы по обращению к финансовому уполномоченному в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 228 рублей, расходы на услуги представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате аварийного комиссара в размере 11 050 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Дикая Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, кроме того, приобщила письменные пояснения на отзыв ответчика.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО3 в судебном заседании с иском не согласился, по доводам, указанным в письменном возражении. В случае удовлетворения иска просил применить положения ст.333 ГК РФ к размеру неустойки, снизить размер судебных расходов.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг о месте, дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав стороны, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что 18.06.2022 года произошёл страховой случай, в результате ДТП механические повреждения получило транспортное средство – легковой автомобиль «Митсубиси Импреза» государственный регистрационный знак <***>, принадлежащее на праве собственности ФИО2

Между ФИО2 и ООО «Правовой холдинг» 20.06.2022 заключен договор уступки права.

Ответом 29.09.2022 в удовлетворении требований, указанных в претензии, отказало.

22.11.2022 между ООО «Правовой холдинг» и ФИО1 был заключен договор цессии.

Истец направил обращение финансовому уполномоченному. Финансовый уполномоченный вынес 21.04.2023 решение об отказе в удовлетворении требований.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ в редакции Федерального закона от 28.03.2017 № 49-ФЗ, если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27.04.2017, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в РФ, осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средствапотерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В соответствии с п. 17 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховщик размещает на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информацию о перечне станций технического обслуживания, с которыми у него заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, с указанием адресов их места нахождения, марок и года выпуска обслуживаемых ими транспортных средств, примерных сроков проведения восстановительного ремонта в зависимости от объема выполняемых работ и загруженности, сведений об их соответствии установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта и поддерживает ее в актуальном состоянии.

Согласно абз. 5 п. 4.17 Правил ОСАГО, выбор потерпевшим станции технического обслуживания в целях получения возмещения причиненного вреда в натуре осуществляется им из числа станций, предложенных страховщиком, с которыми у последнего имеется соответствующий договор. Договор страховщика со станцией технического обслуживания может предусматривать критерии приема на ремонт транспортных средств, в том числе в зависимости от специализации станции технического обслуживания. В этом случае потерпевший вправе выбрать в качестве способа возмещения ремонт на такой станции технического обслуживания при соответствиипринадлежащего ему транспортного средства критериям, указанным в договоре между страховщиком и станцией технического обслуживания.

На официальном сайте СПАО «Ингосстрах», в соответствии с п. 17 ст. 12 Закона об ОСАГО, размещен общий перечень СТО с указанием критериев приема на ремонт транспортного средства

У СПАО «Ингосстрах» заключен договор со СТОА ИП Пак С.М., однако на СТОА возможен ремонт транспортных средств всех моделей марки Subaru, кроме моделей Impreza WRX STI, Legacy, BRZ, ввиду чего выплата была осуществлена в денежной форме.

Таким образом, если у страховщика нет договорных СТОА страховщик «может выдать» направление на иное СТОА или произвести выплату в денежной форме в сроки, установленные законом, что подразумевает выплату с учетом износа.

Кроме того, в заявлении в качестве способа страхового возмещения по договору ОСАГО истцом выбрано перечисление денежных средств безналичным расчетом по предоставленным банковским реквизитам.

Согласно, пп. «е» п. 16.1 ст. 12 ФЗ об ОСАГО выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 Федерального закона № 40 Об ОСАГО.

В соответствии с п. 3.1 ст. 15 Федерального закона № 40 Об ОСАГО при подаче потерпевшим заявления о прямом возмещении убытков в случае отсутствия у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на указанной им при заключении договора обязательного страхования станции технического обслуживания потерпевший вправе выбрать возмещение причиненного вреда в форме страховой выплаты.

Согласно пункту 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты размер расходов на запасные части, в том числе и по договорам обязательного страхования, заключенным начиная с 28.04.2017, определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

06.07.2022 страховщик произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 127 200 рублей с учетом износа деталей поврежденного транспортного средства, на основании проведенной экспертизы СПАО «Ингосстрах». Таким образом, страховая компания исполнила свои обязательства по договору ОСАГО в части возмещения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа, в связи с чем требование истца о взыскании доплаты страхового возмещения без учета износа удовлетворению не подлежит.

При указанных обстоятельствах, и отсутствии оснований для удовлетворения основных требований, оснований для возмещения производных требований также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.С. Рубель