Дело № 5-240/2025

77RS0005-02-2025-004016-20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 12 мая 2025 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, паспортные данные, гражданство РФ, женатого, со средним специальным образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: фио, адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, Домодедово Парк, адрес, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Так, он 11.01.2025 в 19 час. 20 мин., управляя транспортным средством марка автомобиля Солярис, регистрационный знак ТС, по адресу: адрес, в нарушение п.п.1.3, 1.5, 8.12 ПДД РФ, при движении задним ходом создал помехи другим участникам дорожного движения, не предоставил преимущество в движении пешеходу, в результате чего, совершил наезд на пешехода ФИО2, паспортные данные, которой, согласно заключению эксперта №2524100255, причинен средней тяжести вред здоровью.

По данному факту после проведения административного расследования в отношении водителя фио составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО1 в судебное заседание явился, вину в совершении правонарушения признал частично, пояснил, что не согласен с экспертным заключением, поскольку оно не точное, и не доказывает получение потерпевшей телесных повреждений именно 11.01.2025 в результате ДТП, данное телесное повреждение могло быть получено потерпевшей раньше или позже ДТП, это был толчок, а не наезд, это была проезжая часть, а не пешеходный переход, свидетели произошедшего ДТП отсутствуют, видеофиксации ДТП также не имеется, потерпевшая обратилась в медицинское учреждение спустя более 10 дней – 04.02.2025. В тот момент по просьбе фио потерпевшая могла шевелить пальцами, при этом, у нее был отек пальцев левой руки. Поехать в медицинское учреждение она отказалась, в связи с чем, ФИО1 отвез ФИО2 домой.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание явилась, протокол об административном правонарушении поддержала, пояснила, что шла от метро вдоль забора церкви, впереди увидела автомобиль такси, который долго парковался, она стала ждать пока машина припаркуется и выключит фары, водитель то выключал, то снова включал фары, его поведение было странным, после чего, ФИО2 продолжила движение, однако, проходя мимо данного автомобиля, получила удар сзади в поясницу, в результате чего, упала на асфальт, ударилась рукой, после чего, в месте сгиба пальца она почувствовала боль. ФИО1 обещал позвонить ей и отвезти ее к своему знакомому врачу в травмпункт и сделать рентген, однако, этого сделано не было, в связи с чем, 04.02.2025 ФИО2 самостоятельно обратилась в медицинское учреждение. Просила компенсировать ей моральный и материальный вред.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в полном объеме, объективно подтверждается исследованными доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 21.03.2025 №77ФП688540 в отношении водителя фио по факту причинения пешеходу ФИО2 вреда здоровью средней степени тяжести;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 07.02.2025 77ОВ0728645;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 07.02.2025, схемой, фрагментом карты и фототаблицей с места ДТП, где указано место дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 11.01.2025 по адресу: адрес;

- рапортом от 06.02.2025 старшего инспектора ГИАЗ фио по обстоятельствам ДТП от 11.01.2025;

- рапортом ответственного от руководящего состава – врио командира 2 роты ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по обстоятельствам ДТП от 11.01.2025 по факту причинения пешеходу ФИО2 вреда здоровью;

- карточками происшествия от 04.02.2025, согласно которым в ГП №180 обратилась ФИО2 с телесными повреждениями, полученными ею в результате ДТП, произошедшего 11.01.2025;

- актом наблюдения за соблюдением обязательных требований от 07.02.2025 №47;

- заданием на проведение контрольного мероприятия от 07.02.2025 №47;

- актом осмотра транспортного средства марка автомобиля Солярис, регистрационный знак ТС от 06.02.2025;

- фотоснимками транспортного средства марка автомобиля Солярис, регистрационный знак ТС;

- карточкой водителя;

- копией водительского удостоверения на имя фио со сроком действия до 20.07.2029;

- копией свидетельства о регистрации ТС марка автомобиля Солярис, регистрационный знак ТС, страхового полиса;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и проведении административного расследования от 05.02.2025 №593973;

- копией протокола от 06.02.2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении фио;

- письменными объяснениями потерпевшей ФИО2 от 05.02.2025, предупрежденной об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, по обстоятельствам ДТП, произошедшего 11.01.2025;

- заключением эксперта от 28.02.2025 №2524100255, из выводов которого следует, что повреждение у ФИО2 в виде закрытого внутрисуставного перелома основания средней фаланги 3-го пальца левой кисти со смещением костных отломков является повреждением, причинившим вред здоровью средней тяжести, образовался в срок, не превышающий 3,5-4 недель.

Вышеперечисленные доказательства соответствуют действующим нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Суд доверяет исследованным письменным доказательствам, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой, ввиду чего суд находит их достоверными и объективными.

Показания потерпевшей ФИО2, изложенные в устных и письменных объяснениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами по делу, она была предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, суд находит их достоверными и объективными.

Имеющееся в материалах дела заключение эксперта соответствует требованиям п. 5 ст. 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в нем указано, кем и на каком основании проводилось исследование, указан перечень документов, представленных на исследование, раскрыто их содержание, дан обоснованный ответ на поставленные перед экспертом вопросы. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст. 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, права и обязанности экспертам, предусмотренные ст. 25.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснены, об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях эксперты при проведении экспертизы были предупреждены.

Доводы ФИО1 о несогласии с экспертным заключением судом во внимание не принимаются по мотивам, изложенным выше. Кроме того, экспертами установлен срок образования повреждения, который охватывает ДТП, произошедшее 11.01.2025.

Доводы ФИО1 об отсутствии свидетелей и видеофиксации произошедшего ДТП судом также во внимание не принимаются, поскольку обстоятельства установлены и его вина подтверждается совокупностью имеющихся в деле и исследованных судом доказательств, в достоверности которых сомневаться оснований не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что потерпевшая обратилась в медицинское учреждение спустя более 10 дней – 04.02.2025, травма могла быть получена раньше или позже ДТП, и к ДТП не относится, суд не может принять во внимание, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что в результате ДТП потерпевшая ФИО2 получила травму левой руки, ФИО2 и ФИО1 пояснили, что в тот момент по просьбе фио потерпевшая могла шевелить пальцами, при этом, у нее был отек пальцев левой руки, а ФИО2, получив удар сзади в поясницу, упала на асфальт, ударилась рукой, после чего, в месте сгиба пальца она почувствовала боль.

Данные обстоятельства с очевидностью и бесспорностью подтверждаются заключением эксперта, установившего срок образования травмы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что телесное повреждение в виде закрытого внутрисуставного перелома основания средней фаланги 3-го пальца левой кисти со смещением костных отломков получено ФИО2 в результате ДТП 11.01.2025.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

На основании пункта 8.12 Правил дорожного движения установлено, что движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях не определена законодателем как совершаемая исключительно с умыслом, следовательно, с субъективной стороны указанное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Причинение вреда здоровью потерпевшей в данном случае находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя фио, нарушившего требования пунктов 1.3, 1.5, 8.12 ПДД РФ, который, являясь участником дорожного движения, управляя источником повышенной опасности, не был максимально внимателен к дорожной обстановке и к другим участникам движения, что повлекло наезд на пешехода и причинение потерпевшей вреда здоровью средней тяжести, действия фио образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит вину фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной и полностью доказанной, квалификацию действий правильной.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности суд не усматривает.

При назначении ФИО1 административного наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, являющегося грубым нарушением правил дорожного движения, объектом которого является безопасность дорожного движения, повлекшим причинение потерпевшему вреда здоровью средней степени тяжести, данные о личности привлекаемого лица, который вину признал частично, ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Принимая во внимание изложенное, с целью восстановления социальной справедливости, исправления фио и предупреждения совершения им новых правонарушений, с учетом характера административного правонарушения и конкретных обстоятельств дела, суд приходит к убеждению, что исправление последнего возможно при назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полагая несоразмерным содеянному, конкретным обстоятельствам правонарушения и данным о личности привлекаемого лица наказание в виде штрафа.

Суд не может принять во внимание требование потерпевшей ФИО2 о компенсации ей морального и материального вреда, поскольку данные требования носят гражданско-правовой характер и разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Исполнение постановления возложить на ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, расположенного по адресу: адрес.

Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, положения ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которым течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего документа.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии.

Судья Ж.Г. Аверьянова