16RS0043-01-2024-011212-93

Дело № 2-1697/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ахмадеевой А.И.,

при секретаре судебного заседания Климиной С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратилась к ФИО2 с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указано, что ... около 19 часов 15 минут на автодороге ... у транспортного средства «ВАЗ 21070», государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО9, отлетело с места крепления заднее левое колесо, и покатилось по встречной полосе. Оторванное колесо вылетело навстречу транспортному средству «Mazda CX-5», государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО4, и ударилось в переднюю правую часть автомобиля. На место происшествия были вызваны сотрудники ГИБДД, которые установили обстоятельства происшествия, в отношении водителя ФИО9 было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку отрыв колеса не образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Однако в результате совершения ДТП автомобилю истца причинен ущерб. Гражданская ответственность водителя и собственника транспортного средства «ВАЗ 21070», государственный регистрационный знак <***> не была застрахована по договору ОСАГО. Согласно акту экспертного исследования ... стоимость ремонта транспортного средства истца без учёта износа составляет 467 730,91 руб. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 467 730,91 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 343,40 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 193 руб.

Истец ФИО1 и её представитель адвокат ФИО5 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО6, надлежащим образом извещенный судом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 указанного Кодекса.

Согласно разъяснениям в пункте 30 постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков не производится, если гражданская ответственность хотя бы одного участника дорожно-транспортного происшествия не застрахована по договору обязательного страхования.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 6 статьи Закона об ОСАГО).

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство «Mazda CX-5», государственный регистрационный знак <***>, 2019 года выпуска.

... примерно в 19 часов 15 минут по адресу ..., с. Б. Афанасово, ...А, водитель ФИО9, управляя транспортным средством «ВАЗ 21070», государственный регистрационный знак <***>, перед выездом на автомобильную дорогу, не убедился в исправности транспортного средства, в результате при движении у транспортного средства отлетело заднее левое колесо и повредило транспортное средство «Mazda CX-5», государственный регистрационный знак <***>, которое двигалось во встречном направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство истца получило механические повреждения.

Собственником транспортного средства «ВАЗ 21070», государственный регистрационный знак <***> является ФИО2, что подтверждается карточкой учёта транспортного средства.

По результатам проверки сотрудником полиции УМВД России по ... ... вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства «ВАЗ 21070», государственный регистрационный знак <***> ФИО9, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, вынесение указанного определения не является доказательством отсутствия вины ФИО9, поскольку обстоятельства причинения ущерба устанавливаются в рамках гражданского судопроизводства и выводы сотрудника полиции об отсутствии в действиях (бездействии) административного правонарушения решающего значения для разрешения спора не имеют.

Обстоятельства совершения данного дорожно-транспортного происшествия подтверждаются вступившим в законную силу определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ... в отношении водителя ФИО9, а также материалами дела по факту дорожно-транспортного средства.

Согласно схеме дорожно-транспортного происшествия от ..., составленной и подписанной участниками дорожно-транспортного происшествия без замечаний, зафиксировано расположение транспортных средств на проезжей части.

Из полученных инспектором ГИБДД объяснений водителя ФИО9 следует, что он двигался на автомобиле «ВАЗ 21070» по ... ходу после поворота у транспортного средства отвалилось заднее левое колесо, которое покатилось на дорогу встречного направления и задело участника дорожно-транспортного происшествия.

Согласно объяснениям водителя ФИО4 следует, что он управляя автомобилем «Mazda CX-5», двигался прямо по ..., в районе ... в темное время суток увидел темный предмет на дороге, который совершил столкновение с его автомобилем. При осмотре стало понятно, что столкновение было с колесом, отлетевшим от встречного транспортного средства.

Материалами проверки по факту дорожно-транспортного происшествия ... установлено, что транспортное средство «Mazda CX-5» получило следующие повреждения: передний бампер, передний правый ПТФ, бочок омывателя, фаркоп переднего правого крыла.

Также материалами проверки по факту дорожно-транспортного происшествия установлено, что гражданская ответственность водителя транспортного средства «Mazda CX-5» застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ХХХ ..., гражданская ответственность водителя и собственника транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Обстоятельств, освобождающих от ответственности за возмещение ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия, владельца транспортного средства, не установлено.

Согласно акту экспертного исследования индивидуального предпринимателя ФИО7 от ... ..., выполненного по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Mazda CX-5» составляет без учёта износа 467 730,91 руб., с учётом износа 336 267,26 руб.

Суд принимает указанное заключение как допустимое и достоверное доказательство, поскольку оно составлено в соответствии с действующим законодательством, иной оценки сторонами не представлено, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

Принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие произошло по причине отсоединения колеса с транспортного средства «ВАЗ 21070», под управлением ФИО9, принадлежащего законному владельцу ответчику ФИО2, в результате которого имуществу истца был причинен материальный вред, а также в связи с тем, что ответчиком допустимых и достоверных доказательств своей невиновности в судебном заседании не представлено, суд полагает обоснованным взыскать с ответчика, как владельца источника повышенной опасности, в пользу истца сумму ущерба в размере 467 730,91 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, ... истец заключил договор ... с индивидуальным предпринимателем ФИО7 на проведение независимой экспертизы транспортного средства ««Mazda CX-5», оплатив по нему 10 000 руб., что подтверждается квитанций от .... Телеграммой ответчик извещался о проведении экспертизы, времени и месте осмотра транспортного средства. За отправку телеграммы истцом оплачено 343,40 руб.

Данные расходы являются вынужденными расходами истца, которые он понёс до обращения с иском в суд с целью восстановления своего нарушенного права. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта в размере 10 000 руб., расходы на отправку телеграммы в размере 343,40 руб.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, количество и продолжительность проведенных судебных заседаний, объем оказанных услуг, руководствуясь принципом разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.

Кроме того, в силу положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за обращение в суд с исковым заявлением в размере 14 193 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ...) в пользу ФИО1 (паспорт ...) 467 730,91 руб. в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 10 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг эксперта, 343,40 руб. в возмещение расходов по направлению телеграммы, 25 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 14 193 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ....

Судья - А.И. Ахмадеева