Дело № 2-715/2025

89RS0001-01-2025-000531-58

Мотивированное решение

составлено 09.04.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2025 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего Коблова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Дейбус А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу "Авиационная транспортная компания "Ямал" о признании незаконным требования, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением акционерному обществу "Авиационная транспортная компания "Ямал" (далее – АО "АТК "Ямал") о признании незаконным требования, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указано, что 12.12.2024 при осуществлении полета рейсом YC189 по маршруту Новый Уренгой – Москва, выполняющим АО "АТК "Ямал", ФИО1 находился в кресле самолета на месте 19F, расположенном далеко от аварийных выходов, в персональных наушниках, которые использовал для защиты органа слуха. На время руления взлета и посадки самолета, стюард потребовал от истца снять личные беспроводные наушники. ФИО1 был вынужден подчиниться требованиям стюарда, что нарушило право истца на защиту здоровья от вредного воздействия повышенного шума двигателей воздушного судна во время руления, взлета, посадки. Данные требования прозвучали и через систему "громкой связи" самолета. Обоснованный комментарий со ссылкой на нормативную документацию, запрещающую использование персональных наушников во время взлета и руления, персоналом АО "АТК "Ямал" предоставлен не был. До обращения в суд и настоящим иском ответчик предоставил истцу ответ по электронной почте. В ответе отсутствует однозначное обоснование необходимости снимать наушники во время взлета руления и посадки самолета, прописанное в нормативно правовых актах Российской федерации. Дополнительно указал, что сотрудники АО "АТК "Ямал" разбудили его, попросив снять наушники, чем нарушили право на сон и отдых. Просит признать незаконными требования сотрудников АО "АТК "Ямал" снимать персональные наушники, обеспечивающие индивидуальную защиту органов слуха пассажира, запретить сотрудникам авиакомпании предъявлять требования к пассажирам о необходимости снимать персональные наушники.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменном ходатайстве о рассмотрении дела в свое отсутствие истец ссылается на положения Федерального закона от 21.11.2011 № 323-Ф3 "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", считает, что согласно ГОСТ 12.1.003-2014 "Межгосударственный стандарт. Система стандартов безопасности труда. Шум. Общие требования безопасности", длительное воздействие шума влечет тугоухость работника вплоть до его полной глухоты. Средствами защиты от шума могут быть средства индивидуальной защиты органа слуха (противошумы). Правила перевозки пассажиров, багажа на рейсах АО "АТК "Ямал", утвержденные приказом генерального директора АО "АТК "Ямал" 01.09.2024 № 325/3, являются внутренним документом компании и отсутствуют в свободном доступе. Данный внутренний свод правил может распространяться только на работников авиакомпании и не может быть применим к пассажирам, которым оказываются услуги по перевозке.

Представитель ответчика ФИО2, участвующий в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме на основании доводов, изложенных в письменном отзыве и дополнении к нему. Указал, что требование к пассажиру снять наушники на время руления, взлета и посадки являются правомерными и необходимыми, направлены на соблюдение безопасных условий перевозки пассажиров. Уровень шума в салоне самолета не превышает предельно допустимых значений, которые могут оказать негативное влияние на слух человека. Вопреки доводами истца, индивидуальные наушники не являются сертифицированными противошумными средствами. Каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение своих прав, оказания на органы слуха негативного воздействия, истцом не представлено.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство, в том числе и гражданское, осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56, 68 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно п. 2 ст. 784 Гражданского кодекса РФ условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со ст. 102 Воздушного кодекса РФ юридические лица, осуществляющие коммерческие воздушные перевозки, обслуживание пассажиров, при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами. Перевозчики вправе устанавливать свои правила воздушных перевозок. Эти правила не должны противоречить общим правилам воздушной перевозки и ухудшать уровень обслуживания пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей.

Пунктом 5 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных приказом Минтранса России от 28.06.2007 № 82 (далее - Авиационные правила), установлено, что пассажир, грузоотправитель, грузополучатель обязаны соблюдать законодательство Российской Федерации, международные договоры Российской Федерации и законодательство страны, на территорию, с территории или через территорию которой осуществляется перевозка пассажиров, багажа и грузов, касающиеся перевозки пассажиров, багажа и грузов, выполнения требований по обеспечению безопасности полетов, авиационной безопасности и требований, связанных с пограничным, таможенным, санитарно-карантинным, ветеринарным, карантинным фитосанитарным видами контроля.

На основании пп. 2 п. 1 ст. 58 Воздушного кодекса РФ командир воздушного судна имеет право в целях обеспечения безопасности полета воздушного судна отдавать распоряжения любому находящемуся на борту воздушного судна лицу и требовать их исполнения, применять все необходимые меры, в том числе меры принуждения, в отношении лиц, которые своими действиями создают непосредственную угрозу безопасности полета воздушного судна либо угрозу жизни или здоровью других лиц и отказываются подчиняться распоряжениям командира воздушного судна; отдавать распоряжения членам экипажа воздушного судна о пресечении ими противоправных действий указанных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 58.2 Воздушного кодекса РФ члены экипажа воздушного судна на основании распоряжения командира воздушного судна имеют право применять все необходимые меры, в том числе меры принуждения, в отношении лиц, которые своими действиями создают непосредственную угрозу безопасности полета воздушного судна либо угрозу жизни или здоровью других лиц и отказываются подчиняться распоряжениям командира воздушного судна.

Согласно п. 4.9.2 Правил перевозки пассажиров, багажа на рейсах АО "АТК "Ямал", утвержденных приказом генерального директора АО "АТК "Ямал" 01.09.2024 № 325/3, пассажиры при нахождении на борту воздушного судна авиакомпании обязаны: безоговорочно выполнять требования командира воздушного судна и рекомендации других членов экипажа; соблюдать дисциплину и порядок на борту.

В соответствии с п. 4.9.3 Правил перевозки пассажиров, багажа на рейсах АО "АТК "Ямал" пассажирам при нахождении на борту воздушного судна авиакомпании запрещается: создавать ситуации, угрожающие безопасности полета или жизни, здоровью, чести и достоинству других пассажиров и авиационного персонала; использовать во время руления, взлета, набора высоты, снижения и посадки самолета портативные компьютеры, переносные компьютерные принтеры, воспроизводящие устройства (магнитофоны, проигрыватели компакт-дисков и кассет, и другие лазерные приборы), электронные игрушки, электробритвы, приборы, в конструкции которых используются светодиоды; создавать условия некомфортные для остальных пассажиров и препятствующие работе членов экипажа.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 12.12.2024 в качестве пассажира ФИО1 осуществлял авиаперелет на рейсе № YC-189 по маршруту Новый Уренгой – Москва. Рейс № YC-189 от 12.12.2024 по маршруту Новый Уренгой - Москва выполнялся АО "АТК "Ямал" на воздушном судне Airbus-320 с бортовым номером RA-73694.

На этапе проверки готовности воздушного судна к взлету бортпроводник авиакомпании выявил нарушение ФИО1 установленных требований правил поведения на борту самолета, а именно: пассажир ФИО1 находился в наушниках. Нахождение в наушниках во время руления, взлета, набора высоты, снижения и посадки самолета, в том числе во время проведения предполетного инструктажа, запрещено Правилами перевозки пассажиров, багажа на рейсах АО "АТК "Ямал".

Согласно протоколу испытаний (измерений) уровня шума (эквивалентного уровня звука) № от 20.10.2023, который составлялся в рамках проведения оценки условий труда бортпроводников, среднее значение уровня шума в пассажирской кабине воздушного судна Airbus-320 составляет 71,7 дБА, что не превышает предельно допустимого значения - 80 дБА. Предельно допустимые уровни звукового давления, звука и эквивалентного уровня звука на рабочих местах определены Приказом Минтруда России от 21.11.2023 № 817н "Об утверждении Методики проведения специальной оценки условий труда, Классификатора вредных и (или) опасных производственных факторов, формы отчета о проведении специальной оценки условий труда и инструкции по ее заполнению".

При таких обстоятельствах, нахождение на борту воздушного судна, в том числе во время выполнения полета, не требуется ношение дополнительных средств индивидуальной защиты, и уровень шума от работающих двигателей не может причинить вред здоровью, как членам экипажа, так и пассажирам. Бытовые наушники, которые предназначены для персонального прослушивания музыки, голосовых сообщений или звуковых видео файлов в повседневной жизни, нельзя отнести к средствам индивидуальной защиты органов слуха исходя из их основной цели использования. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что наушники являются средством индивидуальной защиты, истцом в материалы дела не представлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства нахождения истца на борту воздушного судна в сертифицированных противошумных наушниках, вкладышах (берушах), имеющих специальный сертификат соответствия. Также в материалы дела не представлены доказательства того, что ношение наушников для истца необходимо и обязательно по медицинским показаниям. Таким образом, доводы истца о необходимости ношения наушников на борту воздушного судна в целях защиты органов слуха, являются безосновательными. Доводы истца о том, что имевшиеся у него наушники обеспечивают снижение уровня шума порядка 20-25 дБ, объективными доказательствами не подтверждены, в связи с чем, признаются судом необоснованными.

Следовательно, действия членов экипажа воздушного судна не являлись чрезмерными и были направлены исключительно на соблюдение безопасных условий перевозки пассажиров, до которых своевременно и надлежащим образом доведена соответствующая информациях об условиях перелета, соответствовали вышеуказанным положениям закона.

Таким образом, бортпроводник, являющийся лицом, назначенным для выполнения в пассажирском салоне воздушного судна обязанностей, связанных с обеспечением безопасности полета при выполнении процедур в нештатных ситуациях, обеспечением безопасности пассажиров, обеспечением соблюдения пассажирами правил поведения на борту воздушного судна, лицом, имеющим право требовать от пассажиров, находящихся на борту воздушного судна, неукоснительного соблюдения правил, связанных с обеспечением безопасности полета, правомерно потребовал от истца снять наушники на время руления, взлета и посадки воздушного судна. Денное требование является законным, прав и законных интересов истца не нарушает. Доказательств, подтверждающих наличие нравственных или физических страданий, причиненных виновными действиями ответчика, в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной истца не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, правовых оснований для взыскания с ответчика уплаченной истцом за подачу искового заявления в суд государственной пошлины, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Председательствующий Н.В. Коблов