Апелляционное определение по делу № 33-29840/2023 от 14.09.2023

Судья – Дидик О.А. Дело 33-29840/2023

номер дела в суде 1-й инстанции 2-305/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Таран А.О.,

Судей Сурмениди Л.Л., Пархоменко Г.В.,

по докладу судьи Таран А.О.,

при ведении протокола помощником судьи Заремба А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ...........1 к департаменту имущественных отношений Краснодарского края об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании реестровой ошибкой пересечение границ земельных участков и понуждении к совершению определенных действий,

по апелляционным жалобам представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности ...........2, представителя департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности ...........3 на решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18 мая 2023 года,

заслушав доклад судьи Таран А.О. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

...........1 обратился в суд с иском к департаменту имущественных отношений Краснодарского края об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании реестровой ошибкой пересечение границ земельных участков, и понуждении к совершению определенных действий, согласно которому, с учетом последующих уточнений, просил:

признать наличие реестровой (кадастровой) ошибки в местоположении границ земельного участка с уточнёнными границами по вине ответчика, выразившееся в пересечение границ земельного участка с кадастровым номером ........, площадью 333206 кв.м., расположенного по адресу ............, уч. ........, с земельным участком с кадастровым номером ........, площадью 850 кв.м, расположенным по адресу: ............

исключить из ЕГРН сведения о точном местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ........, как несоответствующие фактическому расположению земельного участка;

установить границы земельного участка с кадастровым номером ........ согласно схеме и каталогу координат, указанных в Приложении ........ экспертного заключения по его фактическим границам и границам, указанным в государственном акте.

В обоснование требований указано, что ...........1 является собственником земельного участка с кадастровым номером ........, земли сельскохозяйственного назначения - для садоводства, площадью 850 кв.м, расположенного по адресу: ............ Границы земельного участка не уточнены.

Собственником земельного участка с кадастровым номером ........, площадью 333106 кв.м., почтовый адрес ориентира: ............, является субъект Российской Федерации - Краснодарский край. Сведения о местоположении границ указанного участка содержатся в ЕГРН.

В результате выполнения кадастровых работ по поручению истца было выявлено, что границы земельного участка с кадастровым номером ........ пересекают границы земельного участка с кадастровым номером ........, в южной части общей площадью 836 кв.м, из чего следует, что границы земельного участка с кадастровым номером ........ были установлены без учета документального и фактического местоположения границ земельного участка, принадлежащего истцу.

Кадастровым инженером предложен вариант устранения выявленных пересечений, а также подготовлен каталог координат, согласно которому площадь земельного участка с кадастровым номером ........ уменьшится на 836 кв.м и будет составлять 332270 кв.м, площадь земельного участка с кадастровым номером ........ будет составлять 836 кв.м (оценка расхождения площади (14 кв.м) в пределах погрешности).

По мнению истца, выявленные пересечения границ земельных участков являются реестровой ошибкой. При этом истцом обращено внимание, что земельный участок ответчика был поставлен на государственный кадастровый учет 05.03.2007г., тогда как участок истца поставлен на государственный кадастровый учет ранее, а именно 26.11.1992г.

Обращения к ГУП КК «Октябрьский» с просьбой о согласовании границ были оставлены без ответа. На обращение к руководителю департамента имущественных отношений Краснодарского края истцом получен ответ с рекомендацией обратиться в суд.

Обжалуемым решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18 мая 2023 г. установлено наличие реестровой ошибки в осуществлений государственного кадастрового учета земельного участка, имеющего кадастровый ........, расположенного в Краснодарском крае, ............, принадлежащего субъекту Российской Федерации - Краснодарскому краю.

Суд указал, что решение суда является основанием для Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для исключения из Единого государственного реестра недвижимости по Краснодарскому краю сведения о точном местоположении границ земельного участка, имеющего кадастровый ........, расположенного в ............, принадлежащего субъекту Российской Федерации - Краснодарскому краю, в части взаимного пересечения его границ с границами земельного участка, имеющего кадастровый ........, расположенного в садоводческом товариществе ............, земельный участок ........, принадлежащего на праве собственности ...........1, согласно схеме и каталогу координат данного земельного участка.

В остальной части иска ...........1 – отказано.

С указанным решением не согласились представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности ...........2, представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности ...........3 и подали апелляционные жалобы, в которых просят отменить обжалуемое решение суда, как незаконное и необоснованное, в удовлетворении исковых требований отказать.

В возражениях на апелляционные жалобы представитель ...........1 по доверенности ...........4 полагает обжалуемое решение законным и обоснованным, доводы апелляционных жалоб несостоятельными.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности ...........3 поддержала доводы апелляционной жалобы, ...........1 возражал против доводов апелляционных жалоб.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства извещены надлежащим образом посредством направления судебных извещений. Данное извещение судебная коллегия считает заблаговременным.

В соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, возражениях на апелляционные жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.

Основанием для обращения с настоящим иском в суд послужило, по мнению истца, наличие реестровой ошибки, допущенной в ходе кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером ........, что препятствует уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ........, принадлежащего истцу.

Как следует из материалов дела, ...........1 является собственником земельного участка с кадастровым номером ........, земли сельскохозяйственного назначения - для садоводства, площадью 850 кв.м, расположенного по адресу: ............ Согласно сведениям ЕГРН граница земельного участка, принадлежащего истцу, не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Судом также установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером ........ площадью 333106 кв.м., почтовый адрес ориентира: ............, уч........., является субъект Российской Федерации - Краснодарский край, арендатором - ГУП КК «Октябрьский». Сведения о местоположении границ указанного участка содержатся в ЕГРН.

Право собственности Краснодарского края на указанный земельный участок зарегистрировано в 2007 году на основании свидетельства о праве постоянного (бессрочного) пользования землей от 29 января 1993 г. ........, постановления главы г. Сочи от 01 февраля 2007 г. ........, постановления главы г. Сочи от 06 июля 2007 г. ........, а также постановления главы администрации г. Сочи от 29 января 1993 г. ........, которым совхозу «Октябрьский» (правопредшественник ГУП КК «Октябрьский») на праве постоянного (бессрочного) пользования был предоставлен земельный участок общей площадью 528 га.

В результате выполнения кадастровых работ в целях установления границ земельного участка, принадлежащего истцу, было выявлено, что границы земельного участка с кадастровым номером ........ пересекают границы земельного участка с кадастровым номером ........ в южной части общей площадью 836 кв.м.

В рамках рассмотрения гражданского дела, в силу положений ст. 79 ГПК РФ определением районного суда по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Эксперт Консалтинг».

Согласно заключению ........ от 09 марта 2023 г., выполненному ООО «Эксперт Консалтинг», фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером ........, по адресу: край ............ по результатам выполненных измерений составила 812 кв.м (правомерная 850 кв.м), что не соответствует его площади согласно правоудостоверяющего документа, однако не превышает пределов допустимой погрешности в расхождении площади данного земельного участка.

Земельный участок огорожен по всему периметру, полностью расчищен, обрабатывается. В границах данного земельного участка расположен садовый дом, хозяйственные постройки, имеются плодовые деревья, кустарник. К земельному участку имеется подъезд. Характер существующего ограждения, по мнению эксперта, позволяет предположить, что оно существует на местности длительное время, при этом следов его переноса при обследовании не выявлено.

Конфигурация фактических границ земельного участка с кадастровым номером ........ не идентична, но довольно близка по своим параметрам с конфигурацией данного земельного участка, согласно первичного правоудостоверяющего документа.

Также экспертом отмечено, что в материалах гражданского дела (л.д. д.22-35) имеется заключение кадастрового инженера ...........5 от 29.10.2021 г.

Схема взаимного расположения границ земельного участка с кадастровым номером ........ согласно сведениям ЕГРН и границ земельного участка с кадастровым номером ........ по фактическим ограждениям по результатам геодезических измерений и в соответствии с заключением кадастрового инженера от 29.10.2021г. отображена в Приложении 1 к заключению.

Каталоги координат характерных точек земельного участка с кадастровым номером ........, его конфигурация и площадь, указанные в заключении кадастрового инженера ...........5 от 29.10.2021г., незначительно отличаются от геодезических измерений фактических границ данного земельного участка, полученных в результате обследования в рамках подготовки экспертного заключения.

При этом экспертом указано, что в материалах гражданского дела отсутствует государственный акт на право пользования садоводческого товарищества «.............

В рамках проводимого исследования с использованием картометрического метода были сопоставлены фактические границы земельного участка с кадастровым номером ........ и границы садоводческого товарищества ............. Результаты полученной при обработке информации отображены в Приложении 2 к настоящему заключению.

Экспертом отмечено, что как правило, подобный графический проектный материал имеет погрешность, не имеет достаточно точной привязки к местности, но может быть использован для определения приблизительного местоположения, конфигурации и площади того или иного участка, входящего в состав садоводческого товарищества .............

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером ........ входят в границы садоводческого товарищества «............ .............

Ограждение земельного участка с кадастровым номером ........ отсутствует, участок не индивидуализирован на местности. При этом сведения о земельном участке с кадастровым номером ........ имеют статус «актуальные», границы земельного участка определены и должны были быть установлены на местности при проведении межевых работ.

Отсутствие четких фактических границ земельного участка с кадастровым номером ........ не позволяет установить соответствие его фактического местоположения и сведений о местоположении данного земельного участка, внесенных в ЕГРН.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером ........ в полном объеме накладываются на кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером ......... Площадь взаимного пересечения границ составляет 485 кв.м. (Приложение 1 к заключению).

Экспертом также указано, что в материалах гражданского дела имеется копия первичного правоудостоверяющего документа на земельный участок ........ в ............, площадью 850 кв.м, предоставленного для садоводства в пожизненное наследуемое владение ...........1 на основании постановления администрации ............ ........ от 26.11.1992г. Согласно первичного правоудостоверяющего документа (л.д. 16) данный земельный участок граничит с землями совхоза «Октябрьский».

Существующее фактическое ограждение земельного участка с кадастровым номером ........ позволяет предположить, что границы данного земельного участка являются историческими и существуют на местности длительное время.

Экспертом сделан предположительный вывод о том, что при проведений кадастровых работ по установлению границ земельного участка с кадастровым номером ........ не были учтены фактические границы земельного участка с кадастровым номером ........ и была допущена реестровая ошибка в определении точного местоположения границ земельного участка с кадастровым номером .........

Экспертом предложено два варианта исправления реестровой ошибки.

Согласно варианту ........ экспертом предложено исключить из ЕГРН сведения о точном местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ........ и установить границы земельного участка с кадастровым номером ........ по его фактическому местоположению. При этом экспертом указано, что в данном случае площадь земельного участка с кадастровым номером ........ останется неизменной, а точное местоположение его границ будет установлено при повторном межевании.

Согласно варианту ........ экспертом предложено исключить из ЕГРН сведения о точном местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ........ в части взаимного пересечения его границ с границами земельного участка с кадастровым номером ........, а также установить границы земельного участка с кадастровым номером ........ по его фактическому местоположению. При данном варианте площадь земельного участка с кадастровым номером ........ уменьшится на 812 кв.м.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Удовлетворяя требования ...........1 в части установления реестровой ошибки в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, имеющего кадастровый ........, согласно мотивировочной части судебного акта, судом принят вариант ........ заключения эксперта, при этом судом принято во внимание, что согласно экспертному заключению данный вариант не предполагает изменения площади участка ответчика в сторону ее уменьшения. Оснований для удовлетворения требований истца в части установления границ принадлежащего ему земельного участка судом первой инстанции не установлено.

При этом, согласно резолютивной части оспариваемого судебного акта, суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца в части установления наличия реестровой ошибки в осуществлений государственного кадастрового учета земельного участка, имеющего кадастровый номер ........ указал, что решение суда является основанием для Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для исключения из ЕГРН сведений о точном местоположении границ земельного участка, имеющего кадастровый ........ в части взаимного пересечения его границ с границами земельного участка, имеющего кадастровый номер ........, согласно схеме и каталогу координат данного земельного участка.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, а также отмечает, что исправление реестровой ошибки путем исключения из ЕГРН сведений о точном местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ........ в части взаимного пересечения его границ с границами земельного участка с кадастровым номером ........ соответствует варианту ........ заключения эксперта, согласно которому площадь земельного участка с кадастровым номером ........ уменьшится на 812 кв.м

В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Как следует из ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» указано, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета является в том числе межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории).

Сведения о местоположении границы земельного участка вносятся в ЕГРН, а ранее - в государственный кадастр недвижимости (ГКН), на основании документа, составленного по результатам выполнения кадастровых работ (межевого плана, межевого дела или землеустроительного дела, в состав которого входило описание земельного участка).

Из ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» следует, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

По смыслу ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (в редакции, действующей до 01.07.2022г.) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч. 1.1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Согласно положений ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

При этом следует отметить, что отсутствие обязательного согласования границы земельного участка с правообладателями смежных земельных участков (статья 39 Закона № 221-ФЗ) не является реестровой ошибкой, а означает нарушение порядка выполнения кадастровых работ и, в том числе, может быть следствием или повлечь спор о праве. Устранение судом подобного нарушения не может производиться в порядке процедуры исправления реестровой (кадастровой) ошибки.

Как указано выше, земельный участок с кадастровым номером ........ принадлежит субъекту Российской Федерации – Краснодарскому краю.

Исполнение оспариваемого судебного акта предполагает исключение регистрирующим органом из ЕГРН сведений о точном местоположении границ земельного участка, имеющего кадастровый ........, в части взаимного пересечения его границ с границами земельного участка, имеющего кадастровый .........

Таким образом, собственник в лице субъекта Российской Федерации – Краснодарского края будет лишен права на площадь пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером ........, запись о которой содержится в сведениях ЕГРН.

При этом статьей 235 ГК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований прекращения права собственности на имущество, в соответствии с которой право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожения имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом, а также в случаях принудительного изъятия имущества у собственника.

Собственник земельного участка с кадастровым номером ........ не принимал решения об отказе от права собственности либо о прекращении права собственности на его часть, следовательно, право собственности Краснодарского края на часть земельного участка по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ, не прекращалось.

Как указано выше, в соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

При этом исключение из ЕГРН сведений о точном местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ........, являющегося собственностью субъекта Российской Федерации – Краснодарского края, в части взаимного пересечения его границ с границами земельного участка с кадастровым номером ........, фактически требует изменения соответствующих сведений о площади и конфигурации земельного участка в ЕГРН у зарегистрированного правообладателя, то есть, по сути, представляет собой распоряжение этим участком, в результате которого право собственности и иные производные вещные права на участок в его прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекращаются, в связи с чем, квалификация требования истца как требования об исправлении реестровой ошибки является невозможной.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований ...........1 об установлении реестровой ошибки, поскольку частичное прекращение права собственности одного из участников спора на площадь наложения противоречит части 3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ, в связи с чем избранный способ зашиты права является неверным.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда нельзя признать законным и обоснованным.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

С учетом изложенного, разрешая заявленные требования, судебная коллегия, оценив представленные по делу доказательства, пришла к выводу об отмене решения Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18 мая 2023 г. в части и об отказе в удовлетворении исковых требований ...........1

На основании изложенного, и руководствуясь 328 - 330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18 мая 2023 года отменить в части удовлетворения исковых требований ...........1 к департаменту имущественных отношений Краснодарского края об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании реестровой ошибкой пересечение границ земельных участков, и понуждении к совершению определенных действий.

Принять по делу новое решение в указанной части.

В удовлетворении исковых требований ...........1 к департаменту имущественных отношений Краснодарского края об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании реестровой ошибкой пересечение границ земельных участков, и понуждении к совершению определенных действий – отказать.

В остальной части решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18 мая 2023 года оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий: А.О. Таран

Судьи: Л.Л. Сурмениди

Г.В. Пархоменко