Решение по делу № 2-34/2025 от 13.01.2025 - о взыскании задолженности по договору.

Дело № 2-34/2025

10RS0006-01-2024-000869-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лахденпохья Республика Карелия 13 января 2025 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Сущевской Е.А., при секретаре Нефедовой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Россети Северо-Запад» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

установил:

ПАО «Россети Северо-Запад» (далее – Общество) обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением по следующим основаниям.

Между Обществом (прежнее наименование ПАО «МРСК Северо- Запада», с ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Россети Северо-Запад») и ФИО1 заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта: личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: № <адрес>, кадастровый №. Указанный земельный участок был предоставлен ФИО1 Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее – Министерство) на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. Срок аренды составляет 49 лет с даты подписания договора. В соответствии с условиями договора Общество обязуется осуществить технологическое присоединение объекта заявителя к электрическим сетям, а заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение согласно установленному порядку внесения платы за технологическое присоединение. Размер платы за технологическое присоединение по договору определен в соответствии с Постановлением Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам № 186 от 18.12.2020 (в ред. Постановления ГК РК № 10 от 23.03.2021) и составляет 115968 рублей 00 копеек, в т.ч. НДС- 20% 19 328 рублей 00 копеек (п.10 договора). Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет сетевой организации в порядке, предусмотренном Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов по производству электрической энергии к электрическим сетям, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также в соответствии с п. 11 договора:

- 10 % платы за технологическое присоединение 11596,8 рублей, в том числе НДС % 1 932,80 рубля, вносятся в течение 15 дней со дня заключения договора;

- 30 % платы за технологическое присоединение 34790,40 рублей, в том числе НДС % 5798,40 рублей, вносятся в течение 60 дней со дня заключения договора (с даты оплаты первой части платежа по договору);

- 20 % платы за технологическое присоединение 23193,60 рубля, в том числе НДС % 3865,60 рублей, вносятся в течение 180 дней со дня заключения договора (с даты оплаты первой части платежа по договору);

- 30 % платы за технологическое присоединение 34790,40 рублей, в том числе НДС20 % 5798,40 рублей, вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения/со дня обеспечения сетевой организацией возможности действиями заявителя осуществить фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием (подачу) напряжения и мощности (со дня размещения в личном кабинете заявителя акта об осуществлении технологического присоединения);

- 10 % платы за технологическое присоединение 11596,80 рублей, в том числе НДС % 1932,80 рубля, вносятся в течение 10 дней со дня подписания сетевой организацией акта об осуществлении технологического присоединения (со дня размещения в личном кабинете заявителя акта об осуществлении технологического присоединения).

Для выполнения принятых на себя обязательств по указанному договору сетевая организация реализовала инвестиционный проект: «№ в <адрес> (технологическое присоединение ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ)». Сетевой организацией обязательства по договору ТП ДД.ММ.ГГГГ выполнены в полном объеме. Акт об осуществлении технологического присоединения, подписанный заявителем, возвращен в сетевую организацию ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик во исполнение взятых на себя обязательств по договору произвел оплату 1-й и 2-й частей платежа по договору на общую сумму 46387,20 рублей: ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением за № в размере 11596,80 рублей и ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением за № в размере 34790,40 рублей. Третья доля платы должна была быть оплачена ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий договора оплата третьей, четвертой и пятой долей платы по договору ответчиком не произведена. Общий размер задолженности ответчика по договору составляет 69580,80 рублей. Согласно п. 17 Договора сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки. Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ (истечение 180 дней со дня заключения договора) по ДД.ММ.ГГГГ (год просрочки), расчет неустойки: 69580,80 рублей*0,25%*365 дней = 63492,48 рублей. ДД.ММ.ГГГГ исх. №№ в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность по договору в размере 69580,80 рублей. ДД.ММ.ГГГГ претензия была направлена ответчику повторно (исх. №). ДД.ММ.ГГГГ в ответ на претензию, ответчик сообщил, что решением Лахденпохского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ по делу № были удовлетворены требования ФИО2, договор аренды спорного земельного участка признан недействительным, восстановлена запись в ЕГРН о государственной регистрации ранее заключенного договора аренды данного земельного участка, заключенного между администрацией Лахденпохского муниципального района и ФИО6 Также, в указанном ответе ответчик указал на намерение оплатить стоимость по договору. Апелляционным определением Верховного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение суда первой инстанции оставлено в силе. Сетевая организация не была привлечена к участию в указанном деле. Иск ФИО6 был принят к производству судом ДД.ММ.ГГГГ, при этом, ответчик уведомил сетевую организацию о наличии спора и вынесенных судебных актах только ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком обязательства по договору не исполнены. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору № в размере 69580,80 рублей; неустойку, предусмотренную п. 17 договора №, за один год, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 63492,48 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В процессе рассмотрения дела истец уменьшил размер заявленных требований с учетом того, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена оплата основного долга по договору в размере 69580,8 рублей (списание произведено ДД.ММ.ГГГГ). В связи с этим, ссылаясь на положения ст.ст. 35, 39 ГПК РФ, истец просит взыскать с ФИО1 неустойку, предусмотренную п. 17 договора №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (365 дней) в размере 63492,48 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца по доверенности ФИО4 просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 возражал против заявленных требований в полном объеме. Указал, что задолженность по договору оплачена ФИО6 - собственником земельного участка и пользователем услуги по технологическому присоединению, который передал ему необходимую для оплаты задолженности по договору сумму в размере 69580,80 рублей. Просил учесть, что он действовал добросовестно, участвовал в судебных заседаниях, где ФИО6 оспаривал его право на земельный участок. Оснований для взыскания с него неустойки, не имеется. В случае, если бы земельный участок остался в его пользовании, он сам бы оплатил всю задолженность и пени.

Иные лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении отсутствовали, возражений не представили.

Выслушав позиции лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством и ФИО1 заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, расположенных на земельном участке с №.

ДД.ММ.ГГГГ Общество и ФИО1 заключили договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта: земельный участок с №, вид разрешенного использования – личное подсобное хозяйство, расположенный по адресу: № <адрес>.

Пунктом 11 договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке:

- 10 % аванс 11596,8 рублей, в том числе НДС 20% 1 932,80 рубля, вносятся в течение 15 дней со дня заключения договора;

- 30 % суммы платежа 34790,40 рублей, в том числе НДС 20% 5798,40 рублей, вносятся в течение 60 дней со дня заключения договора (с даты оплаты первой части платежа по договору);

- 20 % суммы платежа 23193,60 рубля, в том числе НДС 20% 3865,60 рублей, вносятся в течение 180 дней со дня заключения договора (с даты оплаты первой части платежа по договору);

- 30 % суммы платежа 34790,40 рублей, в том числе НДС 20% 5798,40 рублей, вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения/со дня обеспечения сетевой организацией возможности действиями заявителя осуществить фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием (подачу) напряжения и мощности (со дня размещения в личном кабинете заявителя акта об осуществлении технологического присоединения);

- 10 % суммы платежа 11596,80 рублей, в том числе НДС 20% 1932,80 рубля, вносятся в течение 10 дней со дня подписания сетевой организацией акта об осуществлении технологического присоединения (со дня размещения в личном кабинете заявителя акта об осуществлении технологического присоединения).

Актом от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Обществом осуществлено технологическое присоединение энергопринимающих устройств, расположенных на земельном участке с №.

ФИО1 произвел оплату 1-й и 2-й частей платежей по договору на общую сумму 46387,20 рублей: ДД.ММ.ГГГГ платежное поручение № на сумму 11596,80 рублей и ДД.ММ.ГГГГ платежное поручение № на сумму 34790,40 рублей.

На дату подачи настоящего искового заявления, оставшиеся суммы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (третья доля платы должна была быть оплачена ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ, а также последующие четвертая и пятая по договору) ответчиком внесены не были. Общий размер задолженности ответчика по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ на дату обращения Общества в суд составлял 69580,8 рублей.

В материалы дела представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 на сумму в размере 69580,8 рублей.

Несмотря на полное внесение платы по договору на дату рассмотрения дела, истец, полагая, что ответчиком нарушены сроки внесения платы по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, начислил неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63492,48 рубля, которую просил взыскать с ответчика. Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исключен истцом в связи с введенным в указанный период мораторием на начисление неустойки.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки, которая начислена по причине нарушения сроков внесения платы по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

Согласно п. 17 Договора № № от ДД.ММ.ГГГГ сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Подпунктом «в» пункта 16 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам коммерческого оператора оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» (далее – Правила от 27.12.2004 № 861) предусмотрено, что одним из существенных условий договора является положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и названными Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплатить другой стороне неустойку.

Согласно подпункту «г» пункта 16(6) названных Правил срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению считается нарушенным заявителем, в том числе, если заявитель ненадлежащим образом исполнил обязательства по внесению платы за технологическое присоединение.

В свою очередь, перечень мероприятий по технологическому присоединению определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора (подпункт «а» пункта 16 Правил № 861).

Общий перечень мероприятий, относящихся к технологическому присоединению, приведен в пункте 18 Правил № 861 и представляет собой комплекс технических и организационных действий сторон по обеспечению возможности подключения энергопринимающих устройств заявителя к электрической сети, включая подготовку, выдачу технических условий, их согласование и выполнение; разработку сторонами договора проектной документации и иные мероприятия. При этом исполнение заявителем обязанности по внесению платы за технологическое присоединение в названном перечне отсутствует.

Ссылка истца на подпункт «г» п. 16 (6) Правил № 861 как на основание для начисления неустойки ввиду нарушения срока итоговой оплаты не может быть принята во внимание.

Из системного толкования пунктов 16(5), 16(6) и 18 Правил № 861, а также существа отношений по технологическому присоединению следует, что перечень мероприятий по технологическому присоединению пунктом 16(6) расширен для частного случая: его положения направлены на конкретизацию условий применения пункта 16(5), в частности, оснований для расторжения договора по инициативе исполнителя.

По этой причине нарушение срока внесения окончательного платежа не является основанием для начисления неустойки, предусмотренной подпунктом «в» пункта 16 Правил № 861 и договором.

Между сторонами подписан акт об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ № №, подтверждающий выполнение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе, фактическое присоединение.

Суд исходит из того, что условиями договора предусмотрена ответственность за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, а не за нарушение срока оплаты по договору, при этом срок осуществления мероприятий, определенных техническими условиями, не нарушен, возможность начисления неустойки за нарушение сроков внесения промежуточных платежей сторонами не согласована.

Авансирование заказчиком услуг исполнителя, исходя из положений статей 1, 421 и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, может устанавливаться законодательством или соглашением сторон. В данном случае пунктом 16 Правил № 861 и пунктом 11 договора помимо платежа после фактического присоединения предусмотрены промежуточные (авансовые) платежи заявителя.

В п. 1 ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

В случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков (п. 2 ст. 328 ГК РФ). При неисполнении заявителем обязанности по внесению авансовых платежей применяются иные предусмотренные законом (с учетом Правил № 861) последствия неисполнения обязательства и способы защиты прав.

Таким образом, ни условия договора, ни технические условия к нему, не содержат положений, указывающих на поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств, в связи с чем, суд приходит к выводу о неправомерности начисления неустойки со ссылкой на положения пункта 16(6) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.

Кроме того, в соответствии с положениями ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Из материалов дела следует, что договор № № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям был заключен между Обществом и ФИО1 в период, когда последний являлся арендатором земельного участка с №, и, обращаясь к Обществу с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, расположенных на земельном участке с №, представил договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Министерством и ФИО1, будучи уверенным и убежденным, что является правообладателем земельного участка.

Между тем, решением Лахденпохского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с №, площадью № кв.м., заключенный между Министерством и ФИО1, государственная регистрация которого произведена ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации - №, признан недействительным. Из Единого государственного реестра недвижимости исключена запись ДД.ММ.ГГГГ № о государственной регистрации договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с №, заключенного между Министерством и ФИО1 В Едином государственном реестре недвижимости восстановлена запись о государственной регистрации договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с кадастровым номером №, заключенного между администрацией Лахденпохского муниципального района и ФИО6

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Лахденпохского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

В настоящее время собственником земельного участка с № является ФИО6, который, в соответствии с вышеуказанным судебным актом являлся арендатором указанного земельного участка, в том время как право ФИО5 в отношении земельного участка с № признано судом недействительным.

Из письменных пояснений истца следует и никем не оспаривается, что ФИО6, использует расположенные на земельном участке с № энергопринимающие устройства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, являясь новым правообладателем вышеуказанного земельного участка, обратился в сетевую организацию с заявлением о переоформлении сетевых документов. Переоформление сетевых документов сетевой организацией осуществляется по договору возмездного оказания услуг. С ФИО6 истцом был заключен договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № №, на основании которого были выданы переоформленные сетевые документы, в том числе, акт об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, переоформленный акт об осуществлении технологического присоединения не может расцениваться в качестве документа, подтверждающего новое подключение энергопринимающего устройства к электрическим сетям сетевой организации, а подтверждает только лишь смену законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств, в том числе, в целях переоформления с гарантирующим поставщиком договора энергоснабжения.

Однако, вопреки позиции истца, ФИО6 не является новым правообладателем земельного участка с №, поскольку решением суда право аренды ФИО1 в отношении земельного участка с № признано недействительным.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что неисполнение ФИО1 договора в части оплаты вызвана обстоятельствами, при которых последний не имел умысла не исполнять договор, отстаивая в суде в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата привлечения к участию в деле в качестве соответчика) по ДД.ММ.ГГГГ (рассмотрение дела Третьим кассационным судом общей юрисдикции) свое право в отношении земельного участка с №, поэтому действия Общества по начислению ФИО1 неустойки, являются неправомерными.

Таким образом, оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства и пояснения участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Сущевская

Мотивированное решение принято 27.01.2025