УИД 60RS№21
дело №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
п. Струги Красные 07 июля 2025 года
Стругокрасненский районный суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Ищенко М.Ю.,
при помощнике судьи Кузьминой Е.С.,
с участием старшего помощника прокурора Стругокрасненского района Нинуа С.С.
представителя ответчика, Администрации Струго-Красненского муниципального округа, ФИО1
представителя третьего лица, Комитета по транспорту и дорожному хозяйству Псковской области, ФИО2
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Стругокрасненского района в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Струго-Красненского муниципального округа об обязании в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, с заявлением о постановке на учет пешеходного моста
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Стругокрасненского района Баев Ю.А., действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Администрации Струго-Красненского муниципального округа, в котором просил обязать ответчика в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, с заявлением о постановке на учет пешеходного моста через реку Щировка, расположенного на улице Советской в п.Струги Красные Псковской области, как бесхозяйного недвижимого имущества.
В обоснование иска прокурор указал, что проведенной проверкой установлено, что пешеходный мост через р.Щировка на ул.Советской в п.Струги Красные являющейся частью пешеходной дорожки, то есть элементом благоустройства поселка, находиться в неудовлетворительном состоянии, ввиду частичного отсутствия перил. При этом в муниципальную собственность он не принят, в связи с чем не обслуживается органом местного самоуправления.
Полагает, что данный объект инфраструктуры является бесхозяйным и должен быть поставлен на учет в качестве такового.
В судебном заседании старший помощник прокурора Стругокрасненского прокурора Нинуа С.С. исковые требования поддержала и просила удовлетворить их, пояснив, что прокуратурой, с участием представителя администрации Струго-Красненского муниципального округа, осуществлялась проверка соблюдения законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в том числе в отношении пешеходного моста на ул.Советской в п.Струги Красные. Проведенной проверкой установлено, что мост является бесхозяйным, находиться в неудовлетворительном состоянии, и требует обслуживания. При этом администрацией округа он не обслуживается, так как не находится в муниципальной собственности. В состав региональной автомобильной дороги включающей в себя улицу Советская, мост и пешеходная дорожка, частью которой он является, не входят.
Просит обязать ответчика обратиться с заявлением о постановке данного сооружения на учет в качестве бесхозяйного.
Представитель ответчика, Администрации Струго-Красненского муниципального округа, ФИО1 иск не признала, пояснив, что пешеходный мост через реку Щировку на ул.Советской в п.Струги Красные в реестре муниципального имущества не находится, документов о его строительстве не имеется. Поскольку мост частично находится на земельном участке (полосе отвода), автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Цапелька-Новоселье-Струги Красные-Плюсса», считает, что он входит в состав дороги и, следовательно, имеет собственника в лице Комитета по транспорту и дорожному хозяйству Псковской области.
Представитель третьего лица, Комитета по транспорту и дорожному хозяйству Псковской области, ФИО2 самостоятельных требований не заявила.
По существу дела пояснила, что пешеходная дорога, в состав которой входит пешеходный мост через реку Щировка на ул.Советской в п.Струги Красные Псковской области, находится за пределами полосы отвода региональной автодороги и не является элементом её благоустройства. Пешеходный мост действительно опорами частично находится на земельном участке, относящемся к автодороге. Данная ситуация сложилась в силу того, что при межевании автодороги в её состав были включены оголовки бетонной водопропускной трубы, на одном из которых частично находятся бетонные опоры пешеходного моста. При этом в паспорте дороги, ведомости мостов и прочих технических документах данный мост не указан, то есть элементом обустройства дороги он не является. Считает, что иск должен быть удовлетворен, а спорный объект учтен в качестве бесхозяйного.
Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд приходит к нижеследующему.
В соответствии с пунктами 3 и 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2023 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа; дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" искусственные дорожные сооружения предназначены для движения транспортных средств, пешеходов и прогона животных в местах пересечения автомобильных дорог иными автомобильными дорогами, водотоками, оврагами, в местах, которые являются препятствиями для такого движения, прогона (зимники, мосты, переправы по льду, путепроводы, трубопроводы, тоннели, эстакады, другие подобные сооружения).
Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Пунктом 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.
Как следует из пункта 3 приведенной статьи, бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.
Согласно п.5 Приказа Росреестра от 15.03.2023 N П/0086 "Об установлении Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей" принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления, представленного органами местного самоуправления, уполномоченными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации исполнительными органами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя (далее соответственно - уполномоченные органы, заявители) в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих городов и муниципальных образований.
По смыслу данной нормы распоряжение бесхозяйными вещами до определения их судьбы в имущественном обороте осуществляет орган местного самоуправления, на территории которого они находятся.
Из материалов дела следует, что на улице Советской в п.Струги Красные Псковской области имеется пешеходная дорожка, относящаяся к улично-дорожной сети и предназначенная для движения пешеходов. Данный объект инфраструктуры расположен на муниципальном земельном участке и проходит вдоль автомобильной дороги общего использования регионального значения №. Составной частью этой пешеходной дорожки является пешеходный мост через реку Щировка, в виде настила с ограждением, установленного на двух бетонных опорах, расположенных в полосе отвода автомобильной дороги, что следует из пояснительной записки кадастрового инженера ФИО3 с картографическим и фотоматериалом.
Согласно ответа администрации Струго-Красненского муниципального округа на запрос прокурора в рамках прокурорской проверки, вышеуказанный пешеходный мост в реестре муниципального имущества отсутствует, проверка его технического состояния не проводилась, паспорт и иные технические документы на него отсутствуют.
Допрошенный в качестве свидетеля заместитель главы Струго-Красненского муниципального округа А.С.Н. показал, что являющийся предметом судебного разбирательства пешеходный мост не является муниципальной собственностью. Кем и когда он был построен ему не известно, но полагает, что одновременно со строительством дороги, поскольку опоры моста находятся в пределах оголовка трубы, проходящей под дорогой. Техническое обследование моста не производилось. Данный мост используется местными жителями для пересечения реки Щировка, по пешеходной дорожке, проходящей по муниципальной земле. Иной переход возможен только по автомобильной дороге, но он не является безопасным в связи с отсутствием тротуара и каких-либо ограждений.
Из представленных третьим лицом документов, в частности паспорта автомобильной дороги №, ведомости мостов, карточки № на трубу следует, что в состав автомобильной дороги общего пользования регионального значения пешеходный мост на ул.Советской в п.Струги Красные Псковской области не входит. Земельный участок в указанном месте сформирован с учетом наличия оголовка водопропускной трубы, на краях которого и установлены опоры моста.
Таким образом, вышеуказанный пешеходный мост имеет признаки бесхозяйного имущества, в связи с чем в адрес администрации Струго-Красненского муниципального округа прокурором вынесено представление с требованием обратиться с заявлением о постановке указанного бесхозяйного недвижимого имущества на учет. Так же в представлении отражено неудовлетворительное состояние моста, а именно частичное отсутствие перил. В своем ответе от 07.04.2025 года администрация с данным требованием согласилась, однако с заявлением не обратилась, что послужило основанием для обращения прокурора в суд с иском.
В ходе рассмотрения дела установлено, что лица, ответственные за содержание пешеходного моста не выявлены, то есть отсутствует лицо, которое несет бремя собственника, при регулярном использовании пешеходного моста для нужд жителей п.Струги Красные, вопрос о правовой судьбе сооружения не определен. При этом социальная значимость моста ответчиком не оспаривалась.
Поскольку администрация Струго-Красненского муниципального округа, как орган местного самоуправления является органом, обладающим правом подачи заявления о постановке на учет имущества в качестве бесхозяйного, суд приходит к выводу, что заявленные прокурором требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
Доводы представителя ответчика о невозможности оформить мост в муниципальную собственность, в связи с его частичным нахождением в полосе отвода автомобильной дороги общего пользования регионального значения, суд во внимание не принимает, поскольку такое требование не является предметом судебного разбирательства и настоящим решением разрешается вопрос не права на спорный объект, а необходимости постановки бесхозяйного объекта на учет для определения его правовой судьбы.
Из содержания ч. 5 ст. 198 ГПК РФ следует, что принятое судом решение должно быть исполнимым. Суд полагает, что предложенный прокурором срок исполнения решения суда является разумным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск прокурора Стругокрасненского района удовлетворить полностью.
Обязать Администрацию Струго-Красненского муниципального округа в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, с заявлением о постановке на учет пешеходного моста через реку Щировка на ул.Советской в п.Струги Красные Псковской области, в качестве бесхозяйного недвижимого имущества.
На решение может быть подана жалоба в Псковский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Стругокрасненский районный суд.
Решение в окончательной форме вынесено 08 июля 2025 года.
Судья М.Ю. Ищенко
<данные изъяты>