Дело ...а-66/2023

УИД 16RS0042-03-2022-007858-85

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Набережные Челны 9 января 2023 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Валиуллиной Г.Ш.,

при секретаре Суходоевой Н.М.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, ФИО3, ФИО4, к временно исполняющей обязанности заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5, к начальникам отделения - старшим судебным приставам Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО6, ФИО7, к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, к судебным приставам-исполнителям Елабужского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО8, ФИО9, к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства ...-ИП от ..., постановления о возбуждении исполнительного производства ...-ИП от ..., постановления о взыскании исполнительского сбора от ..., постановления о взыскании исполнительского сбора от ..., постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ..., постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от ..., постановлений о запрете на совершение действий по регистрации от ..., о возложении обязанности вынести постановление об окончании исполнительного производства ...-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в обоснование указывая, что в производстве судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 находятся два исполнительных производства: ...-ИП, возбужденное ..., ...-ИП, возбужденное ..., предметом исполнения по которым является взыскание с него, ФИО1, в пользу ОАО «АКБ «Пробизнесбанк» задолженности. Возбуждены указанные исполнительные производства на основании исполнительного листа серии ВС ..., выданного Елабужским городским судом Республики Татарстан ....

В исполнительном производстве ...-ИП указана задолженность в размере 338 806 рублей 81 копейки и исполнительский сбор в размере 23 716 рублей 48 копеек, в исполнительном производстве ...-ИП – задолженность в размере 337 283 рубля 91 копейки и исполнительский сбор в размере 23 716 рублей 48 копеек.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от ... № ... у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия. Решением Арбитражного суда г. Москвы от ... по делу № ... ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Как следует из ответа Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», все права требования по кредитному договору, заключенному между административным истцом и ОАО АКБ «Пробизнесбанк», ... по договору цессии переданы Обществу с ограниченной ответственностью «ЛИНДОРФФ».

Таким образом, по мнению административного истца, взыскатель отказался от взыскания по исполнительному листу в пользу третьих лиц, фактически своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

Общество с ограниченной ответственностью «ЛИНДОРФФ» правопреемство не осуществило.

Неоднократные обращения в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан с требованиями об устранении нарушений действующего законодательства остались без внимания, нарушение законодательства не устранено.

Также административный истец ФИО1 считает, что истекли сроки предъявления исполнительного документа, установленные статьей 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

На основании вышеизложенного, административный истец ФИО1 просит признать незаконными и отменить вынесенные судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ..., постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от ..., а также просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в непринятии мер по возврату исполнительного листа серии ВС ..., выданного Елабужским городским судом Республики Татарстан ..., взыскателю ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в связи с признанием несостоятельным (банкротом) и передачей прав требования по кредитному договору на основании договора цессии от ... Обществу с ограниченной ответственностью «ЛИНДОРФФ», в невнесении в базу ФССП России соответствующих изменений и непринятии мер по прекращению всех исполнительных производств, возбужденных на основании вышеуказанного исполнительного листа, и обязать Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по ... вернуть исполнительный лист, выданный Елабужским городским судом Республики Татарстан ... взыскателю ОАО АКБ «Пробизнесбанк», вынести постановления об окончании исполнительных производств №...-ИП, ...-ИП и о возвращении исполнительного документа взыскателю, внести в базу ФССП России соответствующие изменения и прекратить все исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительного листа, выданного Елабужским городским судом Республики Татарстан ....

... в суд поступило заявление ФИО1 об уточнении административных исковых требований, в котором он просит признать незаконными и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства ...-ИП от ..., постановление о возбуждении исполнительного производства ...-ИП от ..., постановление о взыскании исполнительского сбора от ... по исполнительному производству ...-ИП, постановление о взыскании исполнительского сбора от ... по исполнительному производству ...-ИП, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ..., постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от ..., постановления о запрете на совершение действий по регистрации от ..., и обязать Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан вернуть исполнительный лист, выданный Елабужским городским судом Республики Татарстан ..., взыскателю ОАО АКБ «Пробизнесбанк», вынести постановления об окончании исполнительных производств №...-ИП, ...-ИП и о возвращении исполнительного документа взыскателю, внести в базу ФССП России соответствующие изменения и прекратить все исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительного листа, выданного Елабужским городским судом Республики Татарстан .... Данное заявление об уточнении административных исковых требований принято судом к рассмотрению.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, ФИО3, ФИО4, к временно исполняющей обязанности заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5, к начальникам отделения - старшим судебным приставам Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО6, ФИО7, к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, к судебным приставам-исполнителям Елабужского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО8, ФИО9, к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о возложении обязанности вернуть исполнительный лист, вынести постановление об окончании исполнительного производства ...-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, внести в базу ФССП России соответствующие изменения и прекратить исполнительные производства прекращено, поскольку имеется вступившее в законную силу решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В судебном заседании административный истец ФИО1 уточненные административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить заявленные требования, указывая, что взыскатель по исполнительному производству отсутствует, так как ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), а Общество с ограниченной ответственностью «ЛИНДОРФФ», которому были переданы права требования по кредитному договору, в 2017 года ликвидировано. Кроме того, административный истец добавил, что в исполнительных производствах отсутствует заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства. Подлинник исполнительного листа находится в исполнительном производстве ...-ИП. Также административный истец ФИО1 пояснил, что считает срок предъявления исполнительного документа к исполнению истекшим, а потому исполнительное производство ...-ИП не могло быть возбуждено.

Административные ответчики – судебные приставы-исполнители Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, ФИО3, ФИО4, временно исполняющая обязанности заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5, начальники отделения - старшие судебные приставы Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО6, ФИО7, судебные приставы-исполнители Елабужского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО8, ФИО9, представители административных ответчиков – Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, представители заинтересованных лиц – ОАО АКБ «Пробизнесбанк», конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», Елабужского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Общества с ограниченной ответственностью «ЛИНДОРФФ», Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, судебной повесткой по почте. Представителем заинтересованного лица – Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан ФИО10 в суд представлен отзыв на административное исковое заявление, в котором он просит рассмотреть административное дело в отсутствие представителя Управления. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административных ответчиков, представителей административных ответчиков и заинтересованных лиц.

Выслушав объяснения административного истца ФИО1, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 вышеназванного Закона, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов административного дела следует, что заочным решением Елабужского городского суда Республики Татарстан от ... по гражданскому делу ... удовлетворен иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк», с административного истца ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 332 283 рублей 97 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 522 рублей 84 копеек, всего 338 806 рублей 81 копейка (л.д. 165 том 1).

В соответствии с указанным заочным решением суда ... Елабужским городским судом Республики Татарстан выдан исполнительный лист серии ВС ... (л.д. 172-174 том 1).

На основании данного исполнительного листа ... судебным приставом-исполнителем Елабужского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО9 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство ...-ИП (л.д. 106-107 том 2).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ... ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 10 том 1).

Как следует из ответа представителя конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО11 от 25 ноября 2022 года, и представленной им копии договора уступки права требования (цессии), ... между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Обществом с ограниченной ответственностью «ЛИНДОРФФ» был заключен договор уступки права требования (цессии) ..., в соответствии с которым право требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по кредитному договору, заключенному с ФИО1, перешло Обществу с ограниченной ответственностью «ЛИНДОРФФ» (л.д. 55-63 том 2).

При этом, согласно ответу от ... Елабужского городского суда Республики Татарстан, процессуальное правопреемство по гражданскому делу ... не осуществлялось (л.д. 163 том 1).

... исполнительное производство ...-ИП передано на исполнение в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (л.д. 202 том 1).

... исполнительное производство ...-ИП, поступившее из Елабужского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, принято на исполнение судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, ему был присвоен ...-ИП, о чем вынесено соответствующее постановление (л.д. 204 том 1).

Кроме того, как следует из материалов административного дела, ... на основании вышеуказанного исполнительного листа серии ВС ..., выданного ... Елабужским городским судом Республики Татарстан по гражданскому делу ..., в отношении административного истца ФИО1 возбуждено исполнительное производство ...-ИП в пользу конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 175-176 том 1).

Как видно из материалов исполнительного производства, а также из отзыва на административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, ... исполнительное производство ...-ИП (...-ИП) передано на исполнение в Елабужское районное отделение судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в связи с тем, что исполнительное производство отсутствовало на бумажном носителе (л.д. 53- 63, 98 том 1). Также из отзыва судебного пристава-исполнителя ФИО2, представленного по административному делу ..., следует, что исполнительное производство ...-ИП (...-ИП), возбужденное ..., подлежит окончанию как дубликат исполнительного производства ...-ИП (л.д. 138 том 1 административного дела ...).

Обратившись в суд с настоящим административным исковым заявлением, административный истец – должник по исполнительному производству ФИО1 просит признать незаконными постановления о возбуждении исполнительных производств от ... и от ....

Разрешая данные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

Между тем, из копии материалов исполнительных производств, представленных суду административным ответчиком и административным истцом, следует, что исполнительное производство ...-ИП (...-ИП) и исполнительное производство ...-ИП возбуждены на основании заявления о возбуждении исполнительного производства ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в котором отсутствует подпись представителя взыскателя (л.д. 171 том 1, л.д. 97 том 2).

Кроме того, как указывалось выше, исполнительное производство ...-ИП в отношении ФИО1 возбуждено ... в пользу конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на основании исполнительного листа серии ВС ..., выданного Елабужским городским судом Республики Татарстан по гражданскому делу ... ... (л.д. 172-174 том 1).

Однако в силу части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с пунктами 1, 3 части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (в редакции, действовавшей на момент возбуждения исполнительных производств), судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: 1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя; 3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Как следует из исполнительного листа, заочное решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от ... вступило в законную силу ..., то есть, срок предъявления исполнительного листа к ... истек. Сведений о том, что пропущенный срок предъявления исполнительного документа к исполнению был восстановлен либо о том, что срок предъявления был прерван, суду административными ответчиками не представлено и в материалах административного дела не содержится.

Кроме того, к заявлению о возбуждении исполнительного производства ОАО АКБ «Пробизнесбанк», находящегося в материалах исполнительного производства ...-ИП, приложена доверенность от ... сроком действия на один год, то есть с истекшим сроком действия на момент возбуждения исполнительного производства. Выдана доверенность Председателем Правления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» ФИО12 Тогда как исполнительное производство возбуждено в пользу конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

При указанных обстоятельствах, постановления о возбуждении вышеуказанных исполнительных производств от ... и от ... нельзя признать законными, а потому административные исковые требования ФИО1 в указанной части подлежат удовлетворению.

При этом суд также исходит из положений части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которой обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Доказательств законности оспариваемых постановлений о возбуждении исполнительных производств административными ответчиками суду не представлено.

Также обратившись в суд с настоящим административным исковым заявлением, ФИО1 просит признать незаконными постановления о взыскании исполнительского сбора, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ..., постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от ..., постановления о запрете на совершение действий по регистрации от ....

Из материалов административного дела следует, что в рамках исполнительных производств были вынесены постановления о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 23 716 рублей 48 копеек: ... по исполнительному производству ...-ИП; ... по исполнительному производству ...-ИП.

Кроме того, в рамках исполнительного производства ...-ИП были вынесены:

... постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 7 том 1);

... постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк России», АО «ТИНЬКОФФ БАНК», (л.д. 8, 9 том 1);

... постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., ... ... (л.д. 214 том 1);

... постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка с кадастровым номером ... и здания с кадастровым номером ..., расположенных по адресу: ..., ....

С учетом вышеуказанных установленных по административному делу обстоятельств, данные оспариваемые постановления также являются незаконными, в связи с чем административные исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

При этом, поскольку материалы исполнительного производства ...-ИП (...-ИП) в Елабужском районном отделении судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан отсутствуют, как следует из ответа от ... (л.д. 226 том 1), суд считает необходимым возложить обязанность устранить допущенные нарушения на Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан.

Требования административного истца ФИО1 об отмене постановлений о возбуждении исполнительных производств, постановлений о взыскании исполнительского сбора, постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ..., постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от ..., постановлений о запрете на совершение действий по регистрации от ... удовлетворению не подлежат, так как в соответствии с частью 5 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов вправе вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов.

Также административный истец ФИО1 просит обязать Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан вынести постановление об окончании исполнительного производства ...-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Так, согласно части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; 2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство; 3) извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона; 4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ; 6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; 7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; 7.1) включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона; 8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом; 9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта; 10) подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

Учитывая изложенное, административные исковые о возложении обязанности вынести постановление об окончании исполнительного производства ...-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю удовлетворению не подлежат, как не основанные на законе.

Проверяя сроки обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, суд исходит из следующего.

Так, статьей 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Однако, учитывая установленные по административному делу обстоятельства, подтверждающие нарушение прав административного истца оспариваемыми постановлениями, суд считает, что срок для обращения в суд с административным исковым заявлением подлежит восстановлению, исходя из следующего.

Человек, его права и свободы являются высшей ценностью, непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статьи 2 и 18 Конституции Российской Федерации).

Неотчуждаемость основных прав и свобод человека, принадлежность их каждому от рождения предполагают необходимость установления гарантий, одной из которых является право каждого на судебную защиту, не подлежащее ограничению (статьи 46 и 56 Конституции Российской Федерации).

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).

Пропущенный по указанной в части 6 приведенной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом (часть 7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Приведенные законоположения закрепляют обязанность суда при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации выяснять причины такого пропуска.

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пп. 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п. 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Частью 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный данным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Таким образом, как указывалось выше, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает, что срок для обращения в суд с административным исковым заявлением подлежит восстановлению.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными постановление о возбуждении исполнительного производства ...-ИП от ..., постановление о возбуждении исполнительного производства ...-ИП от ..., постановление о взыскании исполнительского сбора от ... по исполнительному производству ...-ИП, постановление о взыскании исполнительского сбора от ... по исполнительному производству ...-ИП, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ..., постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от ..., постановления о запрете на совершение действий по регистрации от ....

Обязать Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ..., Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан устранить допущенные нарушения.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства ...-ИП от ..., постановления о возбуждении исполнительного производства ...-ИП от ..., постановления о взыскании исполнительского сбора от ..., постановления о взыскании исполнительского сбора от ..., постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ..., постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от ..., постановлений о запрете на совершение действий по регистрации от ..., о возложении обязанности вынести постановление об окончании исполнительного производства ...-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись» Валиуллина Г.Ш.

Мотивированное решение составлено 18 января 2023 года.

Решение20.01.2023