УИД: (№)RS0(№)-19

Дело (№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) под председательством судьи Ильченко А.С.,

при секретаре судебного заседания Васильевой Д.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указывая, что (дата) между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор (№), согласно которому Банк предоставил ответчику кредит на сумму 558 347 рублей 29 копеек на срок 60 месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 17,9 % годовых. Кредитный договор был подписан в электронном виде, посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк». Согласно выписке по счету, на счет ответчика была перечислена указанная сумма. За время действия договора ответчик не исполняет обязательства по гашению задолженности по кредиту и процентам за пользования кредитом. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, Банк обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика задолженности за период с (дата) по (дата) в сумме 465 943 рубля 45 копеек, в том числе просроченного основного долга – 381 694 рубля 38 копеек, просроченных процентов – 84 249 рублей 07 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 148 рублей 59 копеек.

В судебном заседании представитель истца участие не принимал, о месте и времени рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке. Согласно заявлению, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя истца, который надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО1 не оспаривал факт заключения кредитного договора и получения денежных средств, пояснил, что вносить платежи перестал после (дата) в связи с личными трудностями, возникшими проблемами на работе.

Изучив материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к следующему выводу:

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случае, когда содержание соответствующего условия договора предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). Указанный в ст. 1 и ст. 421 ГК РФ принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.

В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) между сторонами был заключен кредитный договор (№), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 558 347 рублей 29 копеек, под 17,9 % годовых, сроком на 60 месяцев с условием ежемесячного его погашения аннуитентными платежами в размере 14 147 рублей 99 копеек.

Как усматривается из материалов дела, Банк исполнил своё обязательство и перечислил сумму, оговоренную в кредитном договоре, на счет ответчика, однако, в нарушение условий договора, ответчик гашение основного денежного долга и процентов не производится.

В соответствии п. 12 индивидуальных условий кредитования при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплат у процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 20%.

Согласно п. 4.2.3 Общих условий кредитования банк имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Изложенные обстоятельства нашли свое подтверждение в следующих материалах дела: индивидуальные условия потребительского кредита, выписка по счету о движении денежных средств

Как следует из представленного суду расчета, задолженность ответчика по кредитному договору за период с (дата) по (дата) составила 465 943 рубля 45 копеек, которая состоит из основного долга – 381 694 рублей 38 копеек, задолженности по процентам – 84 249 рублей 07 копеек.

Данный расчет принимается судом во внимание, так как произведен в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, ответчиком не оспаривался.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного и, принимая во внимание, что в судебном заседании ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору, а так же не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за неисполнение данных обязательств, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой за подачу иска в суд государственной пошлины в сумме 14 148 рублей 59 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ича (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору (№) от (дата) в размере 465 943 рубля 45 копеек, в том числе по основному долгу – 381 694 рублей 38 копеек, по процентам – 84 249 рублей 07 копеек, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 148 рублей 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в (адрес)вой суд через Центральный районный суд (адрес) в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Ильченко

Мотивированный текст решения суда изготовлен 26.02.2025