Судья – Мордовина С.Н. Дело № 33-25457/2023
(№ 2-3704/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 27 июля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Захаровой Е.Ю.,
судей Мантул Н.М., Маковей Н.Д.,
по докладу судьи Захаровой Е.Ю.,
при ведении протокола помощником судьи Сусловой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования город Краснодар, ЗАО «Кларисса» в лице конкурсного управляющего ФИО2 об исключении из общей площади арендуемого земельного участка площади другого земельного участка,
по частной жалобе ФИО3 (представителя ФИО1) на определение Первомайского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 16 мая 2023 года.
Заслушав доклад судьи Захаровой Е.Ю. об обстоятельствах дела, содержании определения суда, частной жалобы, выслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования город Краснодар, ЗАО «Кларисса» в лице конкурсного управляющего ФИО2 об исключении из общей площади арендуемого земельного участка площади другого земельного участка.
Обжалуемым определением Первомайского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 16 мая 2023 года исковое заявление ФИО1 оставлено без рассмотрения.
ФИО1 разъяснено право обратиться с настоящим иском в Арбитражный суд Краснодарского края.
В частной жалобе ФИО3 (представитель ФИО1) просит отменить определение суда, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм процессуального права.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО3 (представитель ФИО1) поддержала доводы жалобы.
Представитель конкурсного управляющего ЗАО «Кларисса» ФИО2 по доверенности ФИО4 полагал, что настоящее дело подсудно Арбитражному суду Краснодарского края.
Представитель администрации муниципального образования город Краснодар ФИО5 возражала против удовлетворения жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще в соответствии со статьями 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) путем направления судебной повестки с уведомлением по адресам, имеющимся в материалах дела, что подтверждается судебными уведомлениями с отметкой о вручении повестки адресату.
Кроме того, информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции заблаговременно размещена на сайте Краснодарского краевого суда.
Неявившиеся лица о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении слушания дела не просили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия считает определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
Суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости оставления искового заявления ФИО1 без рассмотрения, руководствуясь статьей 222 ГПК РФ, учитывая, что ЗАО «Кларисса» признано банкротом, указав на то, что гражданско-правовые отношения сторон подлежат рассмотрению Арбитражным судом Краснодарского края в рамках дела о банкротстве.
Судебная коллегия полагает ошибочными выводы суда первой инстанции о том, что настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Статья 222 ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.
При этом указанное районным судом основание не предусмотрено статьей 222 ГПК РФ.
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30 апреля 2013 года по делу № АЗ2-4521/2010 ЗАО «Кларисса» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21 апреля 2021 года конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Кларисса», в отношении которого применены правила параграфа 7 главы IX Федерального Закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), конкурсный кредитор ФИО6 обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета администрации муниципального образования город Краснодар расторгать договор от 26 октября 2006 года аренды земельного участка площадью 13 496 кв. м, кадастровый номер ........, предоставленного для завершения строительства многоэтажных жилых домов с подземной автомобильной стоянкой в квартале № 23, ограниченном улицами ............ и переулком ............ в Западном внутригородском округе г. Краснодара, а также распоряжаться названным участком до окончания строительства.
Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09 августа 2012 года ходатайство удовлетворено.
Судом установлено, что должник на земельном участке на основании соответствующих разрешений осуществляет строительство многоквартирных жилых домов.
Исходя из изложенного, в настоящее время Арбитражным суд Краснодарского края приняты обеспечительные меры в виде запрета администрации муниципального образования город Краснодар расторгать договор аренды земельного участка, который накладывается на земельный участок, пользователем которого является ФИО1, и из общей площади которого истец просит исключить площадь земельного участка, расположенного под домовладением ............ в г. Краснодаре.
Таким образом, ФИО1 в настоящем споре заявлены требования в отношении прав, включенных в конкурсную массу должника ЗАО «Кларисса».
Согласно пункту 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства:
срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим;
прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей;
сведения о финансовом состоянии должника прекращают относиться к сведениям, признанным конфиденциальными или составляющим коммерческую тайну;
совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном настоящей главой;
прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;
все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства;
исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами - исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом;
снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается;
исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с гражданским законодательством, уголовным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляется конкурсным управляющим в порядке и в случаях, которые установлены настоящей главой.
Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве.
С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с выводом районного суда о подсудности настоящих исковых требований Арбитражному суду Краснодарского края.
В силу части 2.1 статьи 33 ГПК РФ если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
Таким образом, районному суду следовало не оставлять исковое заявление ФИО1 без рассмотрения, а передать настоящее дело по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края.
При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а гражданское дело направлению в Арбитражный суд Краснодарского края по подсудности.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Частную жалобу ФИО3 (представителя ФИО1) удовлетворить.
Определение Первомайского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 16 мая 2023 года отменить.
Гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования город Краснодар, ЗАО «Кларисса» в лице конкурсного управляющего ФИО2 об исключении из общей площади арендуемого земельного участка площади другого земельного участка передать в Арбитражный суд Краснодарского края по подсудности.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Е.Ю. Захарова
Судьи Н.М. Мантул
Н.Д. Маковей