Дело № 12-351/2023
УИД 78RS0015-01-2022-013101-51
РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 03 августа 2023 года
Судья Невского районного суда г. Санкт-Петербурга Петий С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 430 Невского районного суда г. Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д.12,
жалобу ФИО1 на:
- постановление заместителя председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО2 от 15 сентября 2022 г. № о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ);
- решение председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО3 № от 20 октября 2022 г. об оставлении без изменения постановления заместителя председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ,
в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> (Латвия), зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО2 от 15 сентября 2022 г. № ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.
Названным постановлением установлена вина ФИО1 в том, что он 14 сентября 2022 г. в 09 час. 33 мин. 24 сек. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Коллонтай, д. 29, корп.1, от Товарищеского пр. к пр. Солидарности (боковой проезд) при управлении автомобилем Хонда Аккорд, госномер №, в нарушение требований, предписанных дорожным знаком 3.27 Приложения №1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства.
Решением председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга Е.В.К. № постановление заместителя председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга Г.А.Б. от ДД.ММ.ГГГГ № оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.
Выражая несогласие с данными постановлением и решением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемые акты отменить, а производство по делу прекратить, указывая, что в момент фиксации вменяемого заявителю административного правонарушения, автомобиль Хонда Аккорд, госномер № находился не на проезжей части и не на тротуаре, а потому, действие дорожного знака 3.27 на заявителя не распространялось.
Заявитель ФИО1 и его защитник адвокат Волов Ю.Б. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме.
Представитель Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы как необоснованной, указывая, что автомобиль заявителя был расположен в зоне действия запрещающего знака.
Изучив жалобу ФИО1, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.
Частью 5 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.
В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Лица, нарушившие требования Правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).
Предусмотренные разделом 3 Приложения № 1 к Правилам дорожного движения запрещающие знаки, в том числе знаки 3.27 «Остановка запрещена» вводят определенные ограничения движения.
Знак 3.27 Приложения № 1 к ПДД РФ «Остановка запрещена» означает, что запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.
Зона действия указанного знака распространяется, в частности, от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, либо согласно дополнительно размещенной информации о зоне действия знака. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.
Как усматривается из материалов административного дела, 14 сентября 2022 г. в 09 час. 33 мин. 24 сек. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Коллонтай, д. 29, корп.1, от Товарищеского пр. к пр. Солидарности (боковой проезд) при управлении автомобилем Хонда Аккорд, госномер №, в нарушение требований, предписанных дорожным знаком 3.27 Приложения №1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства.
Как указано в ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ч. ч. 3,4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Виновность ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:
- материалами фотофиксации места совершения вменяемого заявителю административного правонарушения;
- показаниями ФИО1, который не отрицал, что в момент фиксации вменяемого ему административного правонарушения автомобиль Хонда Аккорд, госномер № был оставлен им на стоянку в месте, зафиксированном на представленных судье снимках;
- данными из Региональной информационной системы объектов недвижимости и землеустройства «Геоинформационная система Санкт-Петербурга», утвержденной постановлением правительства Санкт-Петербурга от 30 ноября 2009 г. № 1387, согласно которым, участок, на котором был зафиксирован автомобиль заявителя, является дорогой общего пользования, а потому, на него распространяется действие дорожного знака 3.27.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее деяние, ответственность за которое предусмотрена нормами КоАП РФ, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Доводы жалобы фактически сводится к оспариванию заявителем наличия события административного правонарушения, что опровергается имеющимися в материалах административного дела фотографиями места совершения административного правонарушения.
Порядок и срок давности привлечения заявителя к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.
Административное наказание назначено в пределах санкции, установленной ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит как необоснованная.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.10 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление заместителя председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО4 от 15 сентября 2022 г. № о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и решение председателя Комитета по транспорту ФИО6 Кемилевича № от 20 октября 2022 г. об оставлении без изменения постановления заместителя председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО2 № от 15 сентября 2022 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня получения его копии путем подачи жалобы через Невский районный суд г. Санкт-Петербурга.
Судья С.С. Петий