Дело № 12-280/2023

24MS0135-01-2023-003855-74

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 декабря 2023 года п.Емельяново

Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Марченко Ирина Владимировна,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от 17.11.2023 года мирового судьи судебного участка № 135 в Емельяновском районе и <адрес> края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи от 17.11.2023г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление мирового судьи от 17.11.2023г. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы ссылается на то, что административное правонарушение он не совершал, поскольку не управлял автомобилем, составленные сотрудниками ГИБДД документы и постановление мирового судьи содержат сведения, не соответствующие действительности и нарушения действующего законодательства. Оснований для проведения любого вида освидетельствования не было, поскольку транспортным средством он не управлял, показания сотрудника ГИБДД ФИО3 являются противоречивыми. Субъектом административного правонарушения он (ФИО1) не является и не может быть привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Кроме того, указывает, что ему не были зачитаны права по ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, а также видеозапись, имеющаяся в материалах дела является неполной и субъективной, поскольку не все юридические аспекты были на ней отражены, ФИО1 заявлял о своих возражениях и выражал несогласие со всеми производимыми в отношении него процедурами.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствие состава административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, придя к выводу о том, что постановление вынесено законно и обоснованно, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В судебном заседании установлено, что водитель ФИО1 19.08.2023 года в 17 часов 10 минут, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, находясь по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством марки «Шевроле Нива» государственный регистрационный знак №, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не образуют признаки уголовно наказуемого деяния, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 19.08.2023 года в отношении ФИО1, составленным с его участием, согласно которому водитель ФИО1 не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, каких-либо замечаний, ходатайств от него не поступало, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 19.08.2023г. в отношении ФИО1, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19.08.2023г., согласно которому освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 не производилось, от подписи он отказался, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование ФИО1 от 19.08.2023г., в связи с отказом от проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно протоколу ФИО1 отказался от подписи в протоколе, протоколом о задержании транспортного средства от 19.08.2023г., рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Емельяновский», видеозаписью, иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, каких-либо процессуальных нарушений при оформлении административного материала не установлено, копия протокола вручена ФИО1

Довод ФИО1 о том, что ему не были зачитаны права по ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ опровергаются материалами дела, согласно протоколу об административном правонарушении от 19.08.2023г. ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, о чем имеется его подпись в протоколе, при этом каких-либо замечаний, заявлений к протоколу не поступало.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не совершал административное правонарушение, а за рулем находилась его жена ничем не подтверждены и опровергаются материалами дела, а также показаниями инспектора ГИБДД ФИО3, допрошенного мировым судьей в судебном заседании, согласно показаниям которого, ранее с ФИО1 он не знаком, оснований оговаривать его не имеется, в период оформления материалов по ДТП в районе СНТ заметил как из леса выехал автомобиль Нива Шевроле, заметив их снова завернул в лес, он с напарником на патрульном автомобиле с включенными проблесковыми маячками поехали за данным автомобилем, при этом автомобиль Нива Шевроле пытался от них скрыться, развил скорость по лесу до 40-50 км/ч, он (ФИО2) ехал на переднем пассажирском сидение в патрульном автомобиле и видел как ФИО1 вышел из-за руля автомобиля Нива Шевроле, обошел капот и пошел в сторону пассажирской двери, данные показания подтверждаются видеозаписью с патрульного видеорегистратора на которой видно, как патрульный автомобиль преследует автомобиль Нива Шевроле по лесному массиву, после выезда к огороженной территории слева стоит автомобиль Нива Шевроле, со стороны водительского сиденья которого идет ФИО1, далее на видеозаписи с нагрудного видеорегистратора видно как ФИО1 обходит автомобиль Нива Шевроле со стороны капота к переднему пассажирскому месту.

Данный довод расцениваются судом как способ избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение, согласно протоколу о задержании транспортного средства от 19.08.2023г. и протоколу об отстранении от управления транспортным средством от 19.08.2023г. ФИО1 являлся водителем транспортного средства «Шевроле Нива» государственный регистрационный знак <***>, однако был отстранен от управления указанным транспортным средством для составления в отношении него административных материалов по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Также не состоятельны доводы жалобы о том, что видеозапись, имеющаяся в материалах дела является неполной и субъективной, поскольку не все юридические аспекты были на ней отражены, в материалах дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, а именно в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, указано о применении видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, в отсутствие понятых, что предусмотрено нормами КоАП РФ, видеозапись в деле имеется, и в ней зафиксировано оформление материалов отношении ФИО1, в связи с чем, его доводы о нарушениях требований закона при составлении материалов, несостоятельны.

Все заявленные в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ходатайства ФИО1 мировым судьей разрешены надлежащим образом, в удовлетворении ходатайств о признании недопустимыми доказательствами и исключении из материалов дела протокола об отстранении от управления транспортным средством от 19.08.2023, протокола о направлении на медицинское освидетельствование от 19.08.2023 года отказано с приведением соответствующего обоснования.

Виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Наказание ФИО1 назначено справедливое, с учетом характера правонарушения, личности правонарушителя.

Каких – либо нарушений при производстве по делу в отношении ФИО1, влияющих на законность принятого решения, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд полагает доводы жалобы несостоятельными, вину ФИО1 в совершении административного правонарушения - установленной и доказанной, а выводы мирового судьи о его виновности соответствующими обстоятельствам дела. Оснований для отмены либо изменения постановления суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление от 17 ноября 2023 года мирового судьи судебного участка №135 в Емельяновском районе и п. Кедровый Красноярского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья Марченко И.В.