Гражданское дело: №02-4044/2025

УИД: 77RS0002-02-2025-005553-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 04 сентября 2025 года

Басманный районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Графовой Г.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» об обязании исполнить обязательства по договору купли-продажи, взыскании стоимости диагностики, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Управление Роспотребнадзора по адрес в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «МВМ», ссылаясь на то, что 30.07.2023 г. между ФИО1 и магазином ООО «МВМ» был заключен договор розничной купли-продажи товара в виде сплит-системы (инвертора) АС «Haier» модель HSU-09HRM103/R3(DB). Приобретение товара истцом, было осуществлено дистанционным способом, путем оформления и оплаты интернет-заказа № 2032602608 (товар 20085024). На дату покупки (самовывоза из магазина), истцом был произведен визуальный осмотр товара. Вследствие невозможности пользования сплит-системой непосредственно после покупки, поскольку данный товар приобретался для установки в жилое помещение, в котором проводились ремонтные работы, истец впервые воспользовался им в мае 2024 г. Начало постоянной эксплуатации сплит-системы истцом последовало спустя два месяца после первоначального использования. Вместе с тем, спустя 40 минут после включения, сплит-система показывала некорректную работу в виде выдачи ошибки. 12.08.2024 г., спустя полтора месяца с даты заявки истца в сервисный центр компании «Haier», мастер данного центра произвел диагностику сплит-системы, по результатам которой было установлено, что неправильно подобраны комплектующие данного оборудования: внутренний блок ON-OFF и наружный инверторный блок не совместимы (внутренний блок HSU- 09HRM103/R3(DB), внешний блок HSU-09HRM103/R3). Выводы специалиста сервисного центра были зафиксированы в акте выполненных работ от 12.08.2024 г., по заявке EURU 240617002608. 13.08.2024 г. истец обратился к ответчику ООО «МВМ» с заявлением о замене внешнего блока сплит системы на блок, соответствующий приобретенной модели, а также компенсации расходов на диагностику оборудования в размере сумма. 26.09.2024 г. ответчик отказал в удовлетворении требований истца, мотивировав отказ тем, что при выборе сплит-системы на сайте www.mvideo.ru, истец был ознакомлен со всей информацией относительно всех характеристик приобретаемого товара, сам товар полностью соответствовал артикулу и наименованию указанному в заказе № 2032602608. Вместе с тем, утверждения ответчика не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку истец, при покупке товара не был уведомлен продавцом о том, что комплектация приобретаемого устройства не соответствует характеристикам изготовителя, в следствие чего, не обладает надлежащими потребительскими свойствами. В связи с изложенным истец просит обязать ответчика надлежащим образом исполнить обязательства по договору купли- продажи, путем передачи ФИО1 сплит-счистемы (инвертора) АС «Haier» модель HSU-09HRM103/R3(DB) в комплектации, установленной фирмой-изготовителем; взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 расходы, связанные с диагностикой товара в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.

Представитель Управление Роспотребнадзора по адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «МВМ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором в удовлетворении иска просил отказать, ссылаясь на то, что истец был ознакомлен со всей информацией относительно всех характеристик приобретаемого товара, сам товар полностью соответствовал артикулу и наименованию указанному в заказе № 2032602608; заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах дело на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 30.07.2023 года ФИО1 на сайте ООО «МВМ» был оформлен и оплачен товар 20085024 марка автомобиля Haler HSU-09HRM103/R3(DB) по интернет заказу № 2032622608.

Согласно Акта выполненных работ EURU 240617002608 ООО «Хайер Электрикал Эпплаенсис РУС» 12.08.2024 года проведена диагностика системы HSU-09HRM103/R3(DB), установлен не гарантийный случай, «неправильно подобрано оборудование, втутр блок ON-OFF, наружный инверторный блок не совместимы. Попытка подключения была не верная ...».

13.08.2024 г. ФИО1 обратилась в ООО «МВМ» с заявлением о замене внешнего блока сплит-системы на купленную (оплаченную) модель и возмещении расходов на диагностику в размере сумма

Письмом от 26.09.2024 года в удовлетворении требований ФИО1 было отказано, поскольку товар 20085024 марка автомобиля Haier HSU-09HRM103/R3(DB), полностью соответствовал артикулу и наименованию, указанному в интернет-заказе 62032622608.

С соответствии с ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу абзацев 3 и 4 пункта 2 статьи 10 Закона № 2300-1 информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с пунктом 12 Перечня технических сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 г. № 924, приобретенный истцом товар относится к технически сложным товарам.

Судом установлено, что сплит — система была приобретена истцом путем осуществления заказа на сайте ООО «МВМ», при этом на сайте представлено описание и технические характеристики сплит-системы марка автомобиля Haier HSU-09HRM103/R3(DB), таким образом, информация о товаре была доведена до сведения потребителя в соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» истцу был передан товар, соответствующий условиям договора - марка автомобиля Haier HSU-09HRM103/R3(DB).

Установленные Актом диагностики несовместимость оборудования и неверная попытка подключения не подтверждают доводы истца о непредоставлении продавцом информации о товаре и передачу покупателю товара, не соответствующего условиям договора купли-продажи.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из того, что истцу был передан товар, соответствующий условиям договора, информация о котором была доведена до сведения потребителя при оформлении заказа, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска как в части обязания ответчика заменить товар, так и в части взыскания компенсации морального вреда и расходов на диагностику.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» об обязании исполнить обязательства по договору купли-продажи, взыскании стоимости диагностики, компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Басманный районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 14.10.2025 г.

Судья Г.А. Графова