Дело № 12-748/2023 (5-790/2023)
УИД 12MS002-01-2023-004772-16
РЕШЕНИЕ
424028
г. Йошкар-Ола 20 декабря 2023 года
ул. Баумана 91-а
Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Сабирьянов Р.Я.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,
защитника Тимонина О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 13 ноября 2023 года, которым
ФИО1, <иные данные>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Йошкар-Олинского судебного района от 13 ноября 2023 года ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.
В судебном заседании ФИО1 и защитник Тимонин О.В. доводы и требования, изложенные в жалобе поддержали.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, дополнительные материалы, обсудив доводы жалобы, просмотрев видеоматериал, допросив в качестве свидетелей свидетель 2, свидетель и свидетель 3 прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной статье употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее – Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как следует из материалов дела, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, управлял автомобилем <иные данные>, государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть1 статьи26.2 КоАП РФ).
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть2 статьи26.2 КоАП РФ).
Имеющийся в деле протокол об административном правонарушении, соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые сведения, в том числе, о событии, времени и месте совершения правонарушения, о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Следовательно, с учетом части3 статьи 26.2 КоАП РФ является допустимыми доказательством по делу.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями свидетель, рапортом инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл свидетель 2 от ДД.ММ.ГГГГ и его показаниями данными в судебном заседании, видеоматериалом, которые оценены судьей с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Как следует из рапорта ИДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМЭ свидетель 2, что по адресу: <адрес> произошло ДТП с водителем в состоянии алкогольного опьянения. Водитель <иные данные> указал, что за рулем находлся ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта. Позже объяснением свидетель сообщил, что после ДТП он вышел из автомобиля <иные данные> № с водительской стороны, в машине находился один. По видеозаписи видно как он выходит из автомобиля и подъезжает автомобиль <иные данные> второй участник ДТП. В <иные данные> он находился один. Под включенную видеозапись ФИО1 были разъяснены права и обязанности. Водитель был отстранен от права управления транспортным средством, где расписался.
Достоверность сведении изложенных в рапорте в судебном заседании подтвердил свидетель 2, так же показал, что водитель свидетель ему пояснил, что вторым участников ДТП был водитель ФИО1, который выходил с водительского места. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения расписался ФИО1 Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1, в котором ФИО1 проставил свои подписи.
Аналогично изложенному в рапорте по существу следует из письменных объяснений свидетель, из которых следует что водителем <иные данные>, государственный регистрационный знак № являлся ФИО1
В судебном заседании свидетель свидетель изменил свои объяснения, и показал, что вышеуказанным транспортным средством ФИО1 не управлял, который находился на заднем сидении автомобиля. Водителя управлявшего транспортным средством он не видел.
Из показании свидетеля свидетель 3 следует, что автомобилем Джили управлял он. Затем после ДТП водитель минивена сказал ему, что он задел его машину.
Противоречивые показания свидетелей свидетель и свидетель 3, данных ими в судебном заседании приняты, быть не могут, поскольку первый показал, что водителя управлявшего транспортным средством он не видел, свидетель 3, показал, что после разговаривал с водителем минивена, т.е. с ФИО2. А.А.
Из просмотренной видеозаписи следует, что после проведения освидетельствования на состояние опьянения на 10 минуте 58 секунде видеозаписи, на вопрос инспектора ДПС об управлении автомобилем <иные данные>, государственный регистрационный знак №, ФИО1 ответил, что управлял он.
Из дополнительно просмотренной видеозаписи, слышен разговор свидетель с охранником на здании, где установлена камера, о чем в судебном заседании подтвердил свидетель, о том, что из подъехавшей автомашины выходит только один, пассажиров нет.
Согласно нормам частей 1, 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.
Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отстранен от управления транспортным средством.
В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным чеком прибора от ДД.ММ.ГГГГ, результат освидетельствования ФИО1 составил <иные данные> мг/л, с результатом которого он согласился.
Отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование на состояние опьянения осуществлено должностным лицом ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМЭ с применением видеозаписи.
Указанные действия сотрудников ДПС соответствуют требованиям части 2 статьи 27.12 КоАП РФ.
Довод заявителя о том, что он о дате судебного заседания надлежаще судом не извещался, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, подлежит отклонению.
Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ об администратором правонарушении ФИО1 дал согласие на СМС-уведомление.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут.
Согласно отчету об отправке СМС ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено СМС сообщение о рассмотрении дела на мировом судебном участке № 2 Йошкар-Олинского судебного района <...>, каб.17, на 13 ноября 2023 года в 10 часов 40 минут. Статус-доставлено.
Довод заявителя о том, что инспектор ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл лейтенант полиции ФИО3 составивший протокол по делу об административном правонарушении, судом не допрашивался по обстоятельствам дела, принять нельзя, поскольку фактические обстоятельства дела мировым судьей установлены и исследованы в полном объеме, их выводы соответствуют нормам действующего законодательства и собранным по делу доказательствам.
Предоставленное заявителем заключение специалиста № о том, что кузов автомобиля <иные данные>, государственный регистрационный знак № находится в заводском окрасе. Кузовные элементы не имеют повреждении лакокрасного покрытия. Кузовные элементы не имеют повреждении и деформации. Петли креплении дверей и болты крепления навесных кузовных эелементов не имеют следов механического воздействия. Кузов автомобиля не подвергался ремонты и вторичному окрасу, не может служит основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности, по рассматриваемому делу.
Таким образом, доводы заявителя принять нельзя, поскольку направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и защиту ФИО1, основаны на неправильном толковании норм права и противоречат вышеизложенному.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1 по делу не усматривается.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Имеющиеся по делу доказательства правомерно признаны мировым судьей достаточными для рассмотрения дела по существу, они содержат необходимые фактические данные, позволившие правильно установить обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.
ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение обжалуемого судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим нарушителем, так и другими лицами.
При назначении наказания мировым судьей были учтены требования статьи 4.1 КоАП РФ и наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного и других заслуживающих внимание обстоятельств.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 13 ноября 2023 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение в законную силу вступает со дня вынесения.
Судья- Р.Я. Сабирьянов