Дело №2-1013/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июня 2023 г. г. Алушта
Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:
председательствующего - судьи Захаровой Т.Л.,
при секретаре Подольском В.А.,
с участием заявителя ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 В,И., заинтересованное лицо – отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> об установлении фактов, имеющих юридическое значение,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 В,И. обратился в суд с заявлением об установлении фактов принадлежности: личной карточки денежного содержания и заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ г., а также архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных отраслевым государственным архивом Государственной пограничной службы Украины.
Заявление мотивирует тем, что в ДД.ММ.ГГГГ. он обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Алуште Республики Крым с заявлением о перерасчете пенсии, предоставив архивную справку и личную карточку, выданные отраслевым государственным архивом Государственной пограничной службы Украины. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Алуште Республики Крым отказано в перерасчете размера пенсии, поскольку в представленных документах имеются разночтения в фамилии, в архивной справке и личной карточке указано ФИО2, а в иных документах, в том числе, удостоверяющем личность – ФИО1 В,И..
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. он работал по совместительству в воинской части №. Ошибка в указании фамилии препятствует в реализации права на перерасчет и доначисление пенсионных выплат.
Внести исправления в архивную справку и личную карточку иным способом не представляется возможным, поскольку документы переданы на хранение в архив Государственной пограничной службы Украины.
В судебном заседании заявитель поддержал заявление и просил его удовлетворить.
Представитель Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Ранее направил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, разрешение заявления оставил на усмотрение суда.
Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление обосновано и подлежит удовлетворению.
Судом установлено, что согласно паспортных данных (<данные изъяты>
Записи № в трудовой книжке, выданной на имя ФИО1 В,И. подтверждают, что заявитель с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в Алуштинском военном санатории слесарем-ремонтником, с ДД.ММ.ГГГГ машинистом-кочегаром (<данные изъяты>).
В архивной справке, выданной отраслевым государственным архивом Государственной пограничной службы Украины от ДД.ММ.ГГГГ №№ и личной карточке денежного содержания и заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ г. отражено о начислении заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 В.И., ДД.ММ.ГГГГ.р., работавшему по совместительству слесарем-ремонтником при наличии разрешения на совместительство от Алуштинского военного санатория (л.д.6-7,8).
Письмом Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Алуште Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 В,И. оказано в принятии архивной справки и личной карточки, выданных отраслевым государственным архивом Государственной пограничной службы Украины, в целях подтверждения заработной платы для назначения пенсии, ввиду наличия разночтений в фамилии заявителя, в представленных документах – ФИО2, по документу, удостоверяющему личность – ФИО1 В,И. (<данные изъяты>).
Из содержания исследованных документов суд делает вывод о том, что в архивных документах, выданных отраслевым государственным архивом Государственной пограничной службы Украины некорректно внесены сведения о персональных данных заявителя (фамилии).
В соответствии со ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Ст.265 ГПК РФ предусматривает, что суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, либо при невозможности восстановления утраченных документов.
Устранить допущенные ошибки не представляется возможным, поскольку в настоящее время организация, которой осуществлялось начисление заработной платы заявителю, не существует.
Совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о принадлежности ФИО1 В,И. архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ №№ и личной карточки денежного содержания и заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ г., выданных отраслевым государственным архивом Государственной пограничной службы Украины.
Принимая во внимание, что недостатки при оформлении трудовой деятельности, а также ведомостей и лицевых счетов по начислению заработной платы не могут ущемлять права заявителя на гарантированное законом пенсионное обеспечение, суд считает, что заявление ФИО1 В,И. об установлении факта принадлежности архивной справки и личной карточки подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 262-265, 268 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
Заявление ФИО1 В,И. - удовлетворить.
Установить факт принадлежности ФИО1 В,И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу <адрес>: архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ №/<адрес> размере его заработной платы за период работы по совместительству в <данные изъяты>., выданных отраслевым государственным архивом <данные изъяты>, где его фамилия указана – ФИО2.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Захарова Т.Л.
Решение в окончательной форме изготовлено 27.06.2023 г.